Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" Шестакова А.А. (доверенность от 01.11.2012), от закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" Лозе Э.Э. (доверенность от 19.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-57358/2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, улица М.Бухарестская, 8, 1, ОГРН 1057810099379 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, 13, ОГРН 1037736001456 (далее - Корпорация), о взыскании (с учетом уточнений) 45 480 руб. 33 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома за период с 25.09.2009 по 28.02.2013 и 8 494 руб. 51 коп. пеней.
Определением от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, 49, 2, помещение 8Н, ОГРН 1057811953430 (далее - Общество).
Решением от 29.03.2013 (судья Даценко А.С.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и просил оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Корпорация является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 39, к. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Юго-восточнее пересечения М.Бухарестской ул. и ул. Димитрова (в северо-западной части квартала 31 Южнее реки Волковки, корп. 7).
Названный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
ТСЖ создано застройщиком 16.02.2005 с целью реализации домовладельцами вещных прав на объекты общего имущества.
Корпорации на праве собственности принадлежит квартира N 88 в указанном многоквартирном доме.
Между Товариществом и Обществом (управляющая компания) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома от 03.03.2008 N 6/5 (далее - Договор), по условиям которого управляющая компания по заданию Товарищества в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Товарищество и Общество подписали соглашение от 30.06.2010, согласно которому в связи с расторжением с 01.07.2010 Договора функции по управлению многоквартирным домом переходят от управляющей компании к Товариществу с 01.07.2010.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности возместить ему расходы по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Товарищество не представило доказательств выставления Корпорации платежных документов, в связи с чем срок оплаты считается не наступившим. Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, в силу закона у собственника возникает обязанность оплатить их стоимость после выставления платежных документов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственным за содержание и ремонт жилого помещения до передачи его иному лицу во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а соответственно и лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
С учетом того, что ответчик размер задолженности по существу не оспорил, суд первой инстанции правомерно взыскал с Корпорации задолженность в предъявленном ко взысканию размере за период с 25.09.2009 по 28.02.2013.
Апелляционный суд, отменяя решение, неправильно освободил ответчика от платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с невыставлением ему счетов на оплату, а также от ответственности в виде уплаты пеней.
Невыставление счетов, по мнению кассационной инстанции, не освобождает собственника от платы, а также от пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
То обстоятельство, что ТСЖ не представляло Корпорации платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.
Размер пеней подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе. При этом на ответчика относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-57358/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, 13, ОГРН 1037736001456, в пользу товарищества собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, улица М.Бухарестская, 8, 1, ОГРН 1057810099379, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-57358/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А56-57358/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" Шестакова А.А. (доверенность от 01.11.2012), от закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" Лозе Э.Э. (доверенность от 19.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-57358/2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, улица М.Бухарестская, 8, 1, ОГРН 1057810099379 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, 13, ОГРН 1037736001456 (далее - Корпорация), о взыскании (с учетом уточнений) 45 480 руб. 33 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома за период с 25.09.2009 по 28.02.2013 и 8 494 руб. 51 коп. пеней.
Определением от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЖИЛСЕРВИС", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, 49, 2, помещение 8Н, ОГРН 1057811953430 (далее - Общество).
Решением от 29.03.2013 (судья Даценко А.С.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы и просил оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Корпорация является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 39, к. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Юго-восточнее пересечения М.Бухарестской ул. и ул. Димитрова (в северо-западной части квартала 31 Южнее реки Волковки, корп. 7).
Названный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
ТСЖ создано застройщиком 16.02.2005 с целью реализации домовладельцами вещных прав на объекты общего имущества.
Корпорации на праве собственности принадлежит квартира N 88 в указанном многоквартирном доме.
Между Товариществом и Обществом (управляющая компания) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома от 03.03.2008 N 6/5 (далее - Договор), по условиям которого управляющая компания по заданию Товарищества в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Товарищество и Общество подписали соглашение от 30.06.2010, согласно которому в связи с расторжением с 01.07.2010 Договора функции по управлению многоквартирным домом переходят от управляющей компании к Товариществу с 01.07.2010.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности возместить ему расходы по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Товарищество не представило доказательств выставления Корпорации платежных документов, в связи с чем срок оплаты считается не наступившим. Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, в силу закона у собственника возникает обязанность оплатить их стоимость после выставления платежных документов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственным за содержание и ремонт жилого помещения до передачи его иному лицу во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а соответственно и лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.
С учетом того, что ответчик размер задолженности по существу не оспорил, суд первой инстанции правомерно взыскал с Корпорации задолженность в предъявленном ко взысканию размере за период с 25.09.2009 по 28.02.2013.
Апелляционный суд, отменяя решение, неправильно освободил ответчика от платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с невыставлением ему счетов на оплату, а также от ответственности в виде уплаты пеней.
Невыставление счетов, по мнению кассационной инстанции, не освобождает собственника от платы, а также от пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
То обстоятельство, что ТСЖ не представляло Корпорации платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.
Размер пеней подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе. При этом на ответчика относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-57358/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, 13, ОГРН 1037736001456, в пользу товарищества собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, улица М.Бухарестская, 8, 1, ОГРН 1057810099379, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)