Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (ИНН: 5036002770, ОГРН: 1025004701677): Кулешов Е.С., представитель (доверенность N 27/12 от 18.02.2013),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН: 1045007203394): Румянцев И.Р., представитель (доверенность от 13.05.2013),
от третьего лица - Товарищества собственников жилья "Курчатова 3" (ИНН: 5036059173, ОГРН: 1045007203141): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-53724/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" о взыскании задолженности в сумме 4 525 183 руб. 92 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") о взыскании долга в размере 4 525 183 руб. 92 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на отпуск тепловой энергии N 834 от 01 апреля 2004 года в период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. (том 1, л.д. 3 - 5).
Определением от 16 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Курчатова 3" (далее - ТСЖ "Курчатова 3") (том 1, л.д. 115).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 38 - 39). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 41 - 47).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с недоказанностью фактов потребления ответчиком тепловой энергии.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2004 года между МУП "Подольская теплосеть" (теплосеть) и ООО "ЭК-ТЕКС" (абонент) заключен договор N 834 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец обязался предоставлять тепловую энергию, а ответчик обязался ее оплатить в представленном объеме (том 1, л.д. 7 - 8).
Пунктом 2.1 договора установлено, что количество тепловой энергии, подаваемой Теплосетью Абоненту для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а на горячее водоснабжение и технологические нужды по нормам водопотребления или по представленному Абонентом месячному графику, согласованному с Теплосетью, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловых пунктах Абонента или на объединенных узлах учета общих для нескольких Абонентов и распределяется пропорционально их нагрузкам. При неполной укомплектованности объектов Абонента приборами учета или при их отсутствии учет расхода теплоэнергии Абонентом до установки приборов учета определяется расчетным методом теплоснабжающей организацией по нагрузкам Абонента и нормам горячего водоснабжения, принятым решением Подольского Городского Совета Депутатов N 8/7 от 22.04.2002.
По утверждению истца, во исполнение договора в период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года МУП "Подольская теплосеть" отпущены тепловая энергия и теплоноситель на объекты ООО "ЭК-ТЕКС". Согласно расчету истца (том 1, л.д. 50), стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии составила 5 913 896 руб. 26 коп. ООО "ЭК-ТЕКС" частично оплатило отпущенную тепловую энергию, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 525 183 руб. 92 коп. Наличие задолженности в указанном выше размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.
Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Заявив свои возражения на требования истца, ответчик в суде первой инстанции и апелляционной жалобе указал, что управление многоквартирным жилым домом N 3, расположенным по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова, с декабря 2011 года осуществляет ТСЖ "Курчатова 3", заключившее с истцом договор на поставку тепловой энергии N 1254 от 01.12.2011, в связи с чем именно третье лицо обязано оплатить оказанные истцом услуги в заявленный к взысканию период.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ТСЖ "Курчатова 3" (абонент) и МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 1254 на поставку тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставки на объекты абонента в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой 1913,66 Гкал в год; на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности N 93/11 (том 2, л.д. 9 - 10).
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом теплоэнергии, являются счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, протоколы учета тепловой энергии.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 3, по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова в спорный период подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В обоснование исковых требований МУП "Подольская теплосеть" в материалы дела представлены акты от 25 апреля 2012 года, от 25 мая 2012 года, от 25 июня 2012 года, от 31 июля 2012 года (том 1, л.д. 21, 33 - 34, 49). Оценив по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные акты в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия полагает, что они не подтверждают факта потребления ответчиком тепловой энергии, отпущенной истцом на объект по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова, д. 3, поскольку подписаны представителем ТСЖ "Курчатова 3".
Между тем, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправильно установлено, кому из указанных абонентов фактически была поставлена тепловая энергия в спорный период и на каком основании.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с договором на техническую эксплуатацию общего имущества жилого дома 02.04.2004 года от ТСЖ "Курчатова 3" поручило, а ООО "ЭК-ТЕКС" приняло на себя обязательства исполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, управлению и текущему ремонту жилого дома N 3 по улице Курчатова города Подольска, его инженерной инфраструктуры и придомовой территории дома.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора в перечень работ входили работы по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилого дома; работы аварийного характера в жилом доме; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, согласно утверждаемому ежеквартально ТСЖ плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома в т.ч. чердака, подъездов, технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовой территории; благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, оказание платных услуг за работы внутри жилых помещений по индивидуальным заявкам.
Таким образом, договор на техническую эксплуатацию не предусматривает каких-либо обязательств ООО "ЭК-ТЕКС" по поставке коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный жилой дом N 3, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова.
При таких обстоятельствах при наличии возражений ответчика, отрицающего факт потребления энергии на спорном объекте в период с 01.04.2012 по 30.09.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически тепловая энергия в спорный период была поставлена ТСЖ "Курчатова 3" на основании договора N 1254 на поставку тепловой энергии от 01 декабря 2011 года. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период на указанный объект, лежит на ТСЖ "Курчатова 3", как исполнителе коммунальных услуг.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-53724/12 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-53724/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А41-53724/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (ИНН: 5036002770, ОГРН: 1025004701677): Кулешов Е.С., представитель (доверенность N 27/12 от 18.02.2013),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН: 1045007203394): Румянцев И.Р., представитель (доверенность от 13.05.2013),
от третьего лица - Товарищества собственников жилья "Курчатова 3" (ИНН: 5036059173, ОГРН: 1045007203141): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-53724/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" о взыскании задолженности в сумме 4 525 183 руб. 92 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" (далее - ООО "ЭК-ТЕКС") о взыскании долга в размере 4 525 183 руб. 92 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на отпуск тепловой энергии N 834 от 01 апреля 2004 года в период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. (том 1, л.д. 3 - 5).
Определением от 16 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Товарищество собственников жилья "Курчатова 3" (далее - ТСЖ "Курчатова 3") (том 1, л.д. 115).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 38 - 39). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 41 - 47).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с недоказанностью фактов потребления ответчиком тепловой энергии.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2004 года между МУП "Подольская теплосеть" (теплосеть) и ООО "ЭК-ТЕКС" (абонент) заключен договор N 834 на отпуск тепловой энергии, согласно которому истец обязался предоставлять тепловую энергию, а ответчик обязался ее оплатить в представленном объеме (том 1, л.д. 7 - 8).
Пунктом 2.1 договора установлено, что количество тепловой энергии, подаваемой Теплосетью Абоненту для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а на горячее водоснабжение и технологические нужды по нормам водопотребления или по представленному Абонентом месячному графику, согласованному с Теплосетью, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловых пунктах Абонента или на объединенных узлах учета общих для нескольких Абонентов и распределяется пропорционально их нагрузкам. При неполной укомплектованности объектов Абонента приборами учета или при их отсутствии учет расхода теплоэнергии Абонентом до установки приборов учета определяется расчетным методом теплоснабжающей организацией по нагрузкам Абонента и нормам горячего водоснабжения, принятым решением Подольского Городского Совета Депутатов N 8/7 от 22.04.2002.
По утверждению истца, во исполнение договора в период с 01 апреля 2012 года по 30 сентября 2012 года МУП "Подольская теплосеть" отпущены тепловая энергия и теплоноситель на объекты ООО "ЭК-ТЕКС". Согласно расчету истца (том 1, л.д. 50), стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии составила 5 913 896 руб. 26 коп. ООО "ЭК-ТЕКС" частично оплатило отпущенную тепловую энергию, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 525 183 руб. 92 коп. Наличие задолженности в указанном выше размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период.
Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Заявив свои возражения на требования истца, ответчик в суде первой инстанции и апелляционной жалобе указал, что управление многоквартирным жилым домом N 3, расположенным по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова, с декабря 2011 года осуществляет ТСЖ "Курчатова 3", заключившее с истцом договор на поставку тепловой энергии N 1254 от 01.12.2011, в связи с чем именно третье лицо обязано оплатить оказанные истцом услуги в заявленный к взысканию период.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между ТСЖ "Курчатова 3" (абонент) и МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 1254 на поставку тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставки на объекты абонента в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой 1913,66 Гкал в год; на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности N 93/11 (том 2, л.д. 9 - 10).
Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом теплоэнергии, являются счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, протоколы учета тепловой энергии.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 3, по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова в спорный период подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В обоснование исковых требований МУП "Подольская теплосеть" в материалы дела представлены акты от 25 апреля 2012 года, от 25 мая 2012 года, от 25 июня 2012 года, от 31 июля 2012 года (том 1, л.д. 21, 33 - 34, 49). Оценив по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные акты в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия полагает, что они не подтверждают факта потребления ответчиком тепловой энергии, отпущенной истцом на объект по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова, д. 3, поскольку подписаны представителем ТСЖ "Курчатова 3".
Между тем, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправильно установлено, кому из указанных абонентов фактически была поставлена тепловая энергия в спорный период и на каком основании.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с договором на техническую эксплуатацию общего имущества жилого дома 02.04.2004 года от ТСЖ "Курчатова 3" поручило, а ООО "ЭК-ТЕКС" приняло на себя обязательства исполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, управлению и текущему ремонту жилого дома N 3 по улице Курчатова города Подольска, его инженерной инфраструктуры и придомовой территории дома.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора в перечень работ входили работы по проведению профилактических осмотров (обследований) объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилого дома; работы аварийного характера в жилом доме; подготовка жилого дома к сезонной эксплуатации; выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов, согласно утверждаемому ежеквартально ТСЖ плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого дома в т.ч. чердака, подъездов, технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовой территории; благоустройство придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, оказание платных услуг за работы внутри жилых помещений по индивидуальным заявкам.
Таким образом, договор на техническую эксплуатацию не предусматривает каких-либо обязательств ООО "ЭК-ТЕКС" по поставке коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный жилой дом N 3, расположенный по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова.
При таких обстоятельствах при наличии возражений ответчика, отрицающего факт потребления энергии на спорном объекте в период с 01.04.2012 по 30.09.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически тепловая энергия в спорный период была поставлена ТСЖ "Курчатова 3" на основании договора N 1254 на поставку тепловой энергии от 01 декабря 2011 года. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период на указанный объект, лежит на ТСЖ "Курчатова 3", как исполнителе коммунальных услуг.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-53724/12 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)