Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1466/12 по апелляционной жалобе Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. о выселении,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее по тексту - администрация района) обратилась в суд с иском о выселении Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. из <...> квартиры <адрес>, указывая, что квартира является государственной собственностью и относится к жилищному фонду Санкт-Петербурга. Квартира была предоставлена ответчикам администрацией района для временного проживания по распоряжению N 718 от 25.07.2008 г., которое признано утратившим силу 9.04.2012 распоряжением N 1431, поскольку с 2010 года дом <адрес> подлежит расселению в соответствии с постановлением Правительства СПб. Несмотря на предписания, ответчики отказываются освободить занимаемую жилплощадь.
Ответчики иск не признали.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. выселены из квартиры <адрес>. Также с Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. взыскана в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене указанного решения суда, как неправильного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела, и о принятии по делу нового решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку они обеспечены жилым помещением, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по обстоятельствам дела, подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1986 года ответчики занимали по договору найма квартиру по <адрес> и были зарегистрированы по указанному адресу.
Квартира <адрес> была предоставлена семье Ш.Н.Н. распоряжением территориального управления Ломоносовского района СПб от 29.10.1998 г. на период до решения вопроса обеспечения семьи постоянным жилым помещением (л.д. 113).
Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N 213 от 6.03.2006 данная квартира включена в маневренный жилищный фонд и предоставлена ответчикам для временного проживания на один год.
Распоряжением Главы администрации N 718 от 25.07.2008 г. было продлено право пользования указанным жилым помещением сроком на один год. При этом пунктом 2.2 распоряжения установлена обязанность освободить данное жилое помещение без предоставления другого в случае улучшения жилищных условий, признания экспертной комиссией по обследованию строительных конструкций жилого дома (квартиры) аварийным, либо подлежащим капитальному ремонту или сносу, либо передачи инвестору для реконструкции и ремонта, либо перехода права собственности.
Постановлением Правительства СПб N 896 от 20.07.2010 г. "О внесении изменений в постановления Правительства СПб от 21.09.04 N 1586 и от 24.04.06 N 457" утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселению, в число домов вошел дом <адрес>.
Решением Ломоносовского районного суда СПб от 1.11.2011 по делу N 2-452, вступившим в законную силу 14.11.2011, ответчики были выселены из квартиры по <адрес> в <...> квартиру площадью <...> кв. м в <адрес> в связи с расселением аварийного дома и по основаниям, предусмотренным ст. 85, 87, 89 ЖК РФ (л.д. 8).
Распоряжением Главы администрации N 431 от 09.04.2012 г. признано утратившим силу распоряжение N 718 от 25.07.2008 г. в связи с включением жилого дома <адрес> в адресный перечень многоквартирных домов государственного жилищного фонда СПб, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащим расселению в 2010 году, утвержденным постановлением Правительства СПб от 20.07.10 N 896 и с учетом решения суда по делу N 2-452/11.
11.04.2012 г. издано распоряжение Главы администрации N 438 о предоставлении Ш-вым жилого помещения по договору социального найма, а именно квартиры, указанной в решении суда по делу N 2-452/11. При этом в приложении к распоряжению указано, что Ш-вы снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно справке формы 9 от 25.10.2012 г. ответчики сняты с регистрационного учета по <адрес> по решению суда с 01.03.12.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан.
Оценивая представленные суду стороной истца доказательства, судом принято во внимание, что имеются правовые основания, позволяющие утверждать, что спорная квартира была предоставлена для временного проживания ответчиков в доме маневренного фонда, при этом истцом доказано наступление обстоятельств, влекущих прекращение у ответчиков права пользования временно предоставленным помещением маневренного фонда.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом того, что в настоящее время ответчики обеспечены жилым помещением, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, а дом, в котором находится занимаемое ими помещение маневренного фонда, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для занятия ответчиками спорного помещения.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела.
При этом суд правильно отметил, что ни распоряжение Администрации, на основании которого ответчики были сняты с учета нуждающихся, ни распоряжение Администрации, которым ответчики были лишены возможности продления им права пользования помещением маневренного фонда, в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а также к выражению несогласия со вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда СПб от 1.11.2011 по делу N 2-452 и с распоряжением Администрации по снятию ответчиков с учета нуждающихся в предоставлении помещений по договору социального найма, которое в рамках настоящего дела не оспаривалось и предметом судебной проверки не являлось.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом допущены не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 33-1159/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 33-1159/2013
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Нюхтилиной А.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1466/12 по апелляционной жалобе Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. о выселении,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее по тексту - администрация района) обратилась в суд с иском о выселении Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. из <...> квартиры <адрес>, указывая, что квартира является государственной собственностью и относится к жилищному фонду Санкт-Петербурга. Квартира была предоставлена ответчикам администрацией района для временного проживания по распоряжению N 718 от 25.07.2008 г., которое признано утратившим силу 9.04.2012 распоряжением N 1431, поскольку с 2010 года дом <адрес> подлежит расселению в соответствии с постановлением Правительства СПб. Несмотря на предписания, ответчики отказываются освободить занимаемую жилплощадь.
Ответчики иск не признали.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. выселены из квартиры <адрес>. Также с Ш.Н.Н., Ш.Н.Р., Ш.Д. и Ш.М. взыскана в бюджет Санкт-Петербурга госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене указанного решения суда, как неправильного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела, и о принятии по делу нового решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку они обеспечены жилым помещением, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по обстоятельствам дела, подтвержденным представленными по делу доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1986 года ответчики занимали по договору найма квартиру по <адрес> и были зарегистрированы по указанному адресу.
Квартира <адрес> была предоставлена семье Ш.Н.Н. распоряжением территориального управления Ломоносовского района СПб от 29.10.1998 г. на период до решения вопроса обеспечения семьи постоянным жилым помещением (л.д. 113).
Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N 213 от 6.03.2006 данная квартира включена в маневренный жилищный фонд и предоставлена ответчикам для временного проживания на один год.
Распоряжением Главы администрации N 718 от 25.07.2008 г. было продлено право пользования указанным жилым помещением сроком на один год. При этом пунктом 2.2 распоряжения установлена обязанность освободить данное жилое помещение без предоставления другого в случае улучшения жилищных условий, признания экспертной комиссией по обследованию строительных конструкций жилого дома (квартиры) аварийным, либо подлежащим капитальному ремонту или сносу, либо передачи инвестору для реконструкции и ремонта, либо перехода права собственности.
Постановлением Правительства СПб N 896 от 20.07.2010 г. "О внесении изменений в постановления Правительства СПб от 21.09.04 N 1586 и от 24.04.06 N 457" утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселению, в число домов вошел дом <адрес>.
Решением Ломоносовского районного суда СПб от 1.11.2011 по делу N 2-452, вступившим в законную силу 14.11.2011, ответчики были выселены из квартиры по <адрес> в <...> квартиру площадью <...> кв. м в <адрес> в связи с расселением аварийного дома и по основаниям, предусмотренным ст. 85, 87, 89 ЖК РФ (л.д. 8).
Распоряжением Главы администрации N 431 от 09.04.2012 г. признано утратившим силу распоряжение N 718 от 25.07.2008 г. в связи с включением жилого дома <адрес> в адресный перечень многоквартирных домов государственного жилищного фонда СПб, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащим расселению в 2010 году, утвержденным постановлением Правительства СПб от 20.07.10 N 896 и с учетом решения суда по делу N 2-452/11.
11.04.2012 г. издано распоряжение Главы администрации N 438 о предоставлении Ш-вым жилого помещения по договору социального найма, а именно квартиры, указанной в решении суда по делу N 2-452/11. При этом в приложении к распоряжению указано, что Ш-вы снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно справке формы 9 от 25.10.2012 г. ответчики сняты с регистрационного учета по <адрес> по решению суда с 01.03.12.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан.
Оценивая представленные суду стороной истца доказательства, судом принято во внимание, что имеются правовые основания, позволяющие утверждать, что спорная квартира была предоставлена для временного проживания ответчиков в доме маневренного фонда, при этом истцом доказано наступление обстоятельств, влекущих прекращение у ответчиков права пользования временно предоставленным помещением маневренного фонда.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом того, что в настоящее время ответчики обеспечены жилым помещением, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, а дом, в котором находится занимаемое ими помещение маневренного фонда, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для занятия ответчиками спорного помещения.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, подтверждены материалами дела.
При этом суд правильно отметил, что ни распоряжение Администрации, на основании которого ответчики были сняты с учета нуждающихся, ни распоряжение Администрации, которым ответчики были лишены возможности продления им права пользования помещением маневренного фонда, в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а также к выражению несогласия со вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда СПб от 1.11.2011 по делу N 2-452 и с распоряжением Администрации по снятию ответчиков с учета нуждающихся в предоставлении помещений по договору социального найма, которое в рамках настоящего дела не оспаривалось и предметом судебной проверки не являлось.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда, судом допущены не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)