Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.А.Н. и Е.В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Е.А.Н., Е.В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Е.А.Н., Е.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Е.В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения И. (представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара), заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым отменить решение суда, как постановленное с неправильным применением норм права, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Е.А.Н. и Е.В.В. о выселении, указав, что на основании актов межведомственной комиссии Главой г.о. Самара было издано Распоряжение от 09.08.2010 г. N 164-р "О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными", и дом <...> на основании данного Распоряжения признан подлежащим сносу.
Е.А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 32,00 м 2, расположенной по адресу: <...>. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.
В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения Департаментом управления имуществом г.о. Самара Е. предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,10 м 2, расположенная по адресу: <...>. От предложенного жилого помещения Е-вы отказались.
Департамент управления имуществом городского округа Самара просил выселить Е.А.Н. и Е.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.А.Н. и Е.В.В. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства, решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено судом, Е.А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 32,00 м 2, расположенной по адресу: <...>. По данному адресу проживают и зарегистрированы: Е.А.Н. и Е.В.В.
На основании актов межведомственной комиссии Главой г.о. Самара издано Распоряжение от 09.08.2010 г. N 164-р "О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными". Согласно Приложения к вышеуказанному Распоряжению, дом <...> признан подлежащим сносу. Е.А.Н. и члену ее семьи Е.В.В. истцом предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,10 м 2, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается смотровым уведомлением от 13.10.2010 г. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием - г.о. Самара. От предложенного жилого помещения Е.А.Н. и Е.В.В. отказались, о чем указали в смотровом уведомлении.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из финансово-лицевого счета, открытого на имя Е.А.Н., квартира <...>, которую занимают ответчики, имеет общую площадь 32,00 м 2.
Согласно технического паспорта дома <...>, изготовленного ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29.03.2010 г., квартира N имеет следующие технические характеристики: общая площадь 32,10 м 2, жилая площадь - 17,40 м 2.
Вывод суда мотивирован ссылкой на статью 89 (часть 2) ЖК Российской Федерации, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Между тем, судом не учтено, что жилая площадь занимаемого жилого помещения составляет 21,40 кв. м. Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ р., являющаяся участником ВОВ, <...>. Она нуждается в постоянном лечении и наблюдении. Предоставляемое жилое помещение не телефонизировано. В непосредственной близости отсутствуют лечебные учреждения. Планируется построить амбулаторию общей врачебной практики с расчетом на семь врачей общей практики и два педиатра.
Согласно акта комиссионного обследования от 01.02.2011 г. в предоставляемой квартире установлены недостатки. На кухне не заделана щель в месте примыкания вентилятора к проему вентиляционного канала. Вентилятор не закреплен и не работает. Котел не работает, забился насос. В прихожей, кухне, комнате трещины шпатлевки в местах соединений перегородок и перекрытий. В ванной комнате не закреплен лежак канализации.
Из акта от 30.06.2011 г. усматривается наличие лишь одного недостатка - неплотное закрывание входной двери.
В подтверждение соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, суд сослался на Технического задания, являющегося Приложением к муниципальному контракту N ФЗ-0-0286-09 от 26.10.2009 г., Акта приемки наружных сетей и внутренних установок к жилым домам N (строительные номера) по адресу: <...>, согласно которых при производстве осмотра технического состояния и приемке наружных сетей водоснабжения, водоотведения и внутренних установок жилых домов N, отклонений от проекта не установлено. Построенные жилые дома, расположенные по <...> соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.
Согласно Акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), построенные жилые дома, расположенные по адресу: <...> соответствуют требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), а также соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.
21.04.2010 г. Главой г.о. Самара Т. подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию домов по
Суд указал, что доказательств несоответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также иным санитарным требованиям и техническим правилам, суду не представлено. При этом определение о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к таким помещениям не исполнено в связи с не оплатой ответчиками ее стоимости.
При этом судом не учтено, что согласно заявленным требованиям бремя доказывания соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, лежит на истце. Фактически доказательств соответствия таким требованиям спорного жилого помещения не имеется. К таковым отнести нельзя общие акты относительно всего многоквартирного дома (домов). Акт о том, что при повторном обследовании квартиры, ранее обнаруженных недостатков не обнаружено, без наличия сведений о производстве ремонтных работ, не может быть принят во внимание.
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в том числе и отношении жилой площади, площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Таким образом, Е. была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия их проживания были ухудшены. Это судом учтено не было.
Неправильно оставлено без внимания и заслуживающее внимания обстоятельство - состояние здоровья ответчицы при отсутствии в настоящее время в непосредственной близости каких-либо лечебных учреждений.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебное постановление о выселении ответчиков в жилое помещение- квартиру <...> нельзя признать законным. В связи с чем, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. По делу должно быть постановлено новое решение суда об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Е.А.Н., Е.В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6150
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-6150
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.А.Н. и Е.В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Е.А.Н., Е.В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Е.А.Н., Е.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Е.В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения И. (представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара), заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым отменить решение суда, как постановленное с неправильным применением норм права, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Е.А.Н. и Е.В.В. о выселении, указав, что на основании актов межведомственной комиссии Главой г.о. Самара было издано Распоряжение от 09.08.2010 г. N 164-р "О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными", и дом <...> на основании данного Распоряжения признан подлежащим сносу.
Е.А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 32,00 м 2, расположенной по адресу: <...>. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.
В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения Департаментом управления имуществом г.о. Самара Е. предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,10 м 2, расположенная по адресу: <...>. От предложенного жилого помещения Е-вы отказались.
Департамент управления имуществом городского округа Самара просил выселить Е.А.Н. и Е.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Е.А.Н. и Е.В.В. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства, решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как установлено судом, Е.А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 32,00 м 2, расположенной по адресу: <...>. По данному адресу проживают и зарегистрированы: Е.А.Н. и Е.В.В.
На основании актов межведомственной комиссии Главой г.о. Самара издано Распоряжение от 09.08.2010 г. N 164-р "О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными". Согласно Приложения к вышеуказанному Распоряжению, дом <...> признан подлежащим сносу. Е.А.Н. и члену ее семьи Е.В.В. истцом предложено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 32,10 м 2, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается смотровым уведомлением от 13.10.2010 г. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием - г.о. Самара. От предложенного жилого помещения Е.А.Н. и Е.В.В. отказались, о чем указали в смотровом уведомлении.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из финансово-лицевого счета, открытого на имя Е.А.Н., квартира <...>, которую занимают ответчики, имеет общую площадь 32,00 м 2.
Согласно технического паспорта дома <...>, изготовленного ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29.03.2010 г., квартира N имеет следующие технические характеристики: общая площадь 32,10 м 2, жилая площадь - 17,40 м 2.
Вывод суда мотивирован ссылкой на статью 89 (часть 2) ЖК Российской Федерации, согласно которой, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Между тем, судом не учтено, что жилая площадь занимаемого жилого помещения составляет 21,40 кв. м. Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ р., являющаяся участником ВОВ, <...>. Она нуждается в постоянном лечении и наблюдении. Предоставляемое жилое помещение не телефонизировано. В непосредственной близости отсутствуют лечебные учреждения. Планируется построить амбулаторию общей врачебной практики с расчетом на семь врачей общей практики и два педиатра.
Согласно акта комиссионного обследования от 01.02.2011 г. в предоставляемой квартире установлены недостатки. На кухне не заделана щель в месте примыкания вентилятора к проему вентиляционного канала. Вентилятор не закреплен и не работает. Котел не работает, забился насос. В прихожей, кухне, комнате трещины шпатлевки в местах соединений перегородок и перекрытий. В ванной комнате не закреплен лежак канализации.
Из акта от 30.06.2011 г. усматривается наличие лишь одного недостатка - неплотное закрывание входной двери.
В подтверждение соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, суд сослался на Технического задания, являющегося Приложением к муниципальному контракту N ФЗ-0-0286-09 от 26.10.2009 г., Акта приемки наружных сетей и внутренних установок к жилым домам N (строительные номера) по адресу: <...>, согласно которых при производстве осмотра технического состояния и приемке наружных сетей водоснабжения, водоотведения и внутренних установок жилых домов N, отклонений от проекта не установлено. Построенные жилые дома, расположенные по <...> соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.
Согласно Акта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), построенные жилые дома, расположенные по адресу: <...> соответствуют требованиям технических регламентов (СНиП и иных нормативных документов), а также соответствуют проектной документации, которая подготовлена согласно требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.
21.04.2010 г. Главой г.о. Самара Т. подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию домов по
Суд указал, что доказательств несоответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также иным санитарным требованиям и техническим правилам, суду не представлено. При этом определение о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к таким помещениям не исполнено в связи с не оплатой ответчиками ее стоимости.
При этом судом не учтено, что согласно заявленным требованиям бремя доказывания соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, лежит на истце. Фактически доказательств соответствия таким требованиям спорного жилого помещения не имеется. К таковым отнести нельзя общие акты относительно всего многоквартирного дома (домов). Акт о том, что при повторном обследовании квартиры, ранее обнаруженных недостатков не обнаружено, без наличия сведений о производстве ремонтных работ, не может быть принят во внимание.
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в том числе и отношении жилой площади, площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Таким образом, Е. была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия их проживания были ухудшены. Это судом учтено не было.
Неправильно оставлено без внимания и заслуживающее внимания обстоятельство - состояние здоровья ответчицы при отсутствии в настоящее время в непосредственной близости каких-либо лечебных учреждений.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебное постановление о выселении ответчиков в жилое помещение- квартиру <...> нельзя признать законным. В связи с чем, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. По делу должно быть постановлено новое решение суда об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Е.А.Н., Е.В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)