Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриев В.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Королева 43/1", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 43, корп. 1, ОГРН 1047855174487 (далее - ТСЖ), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-52000/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, в тексте кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения от 03.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2013 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Между тем в данном случае ТСЖ не подтвердило необходимость принятия истребуемой меры. В ходатайстве не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; заявитель ограничился воспроизведением положений статьи 283 АПК РФ.
Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, ТСЖ также не предоставлено.
При таких условиях заявленное ходатайство следует отклонить.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять кассационную жалобу от 30.04.2013 N без номера к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 13 августа 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-52000/2012.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52000/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А56-52000/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Дмитриев В.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Королева 43/1", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, ул. Королева, д. 43, корп. 1, ОГРН 1047855174487 (далее - ТСЖ), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-52000/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, в тексте кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения от 03.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2013 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Между тем в данном случае ТСЖ не подтвердило необходимость принятия истребуемой меры. В ходатайстве не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; заявитель ограничился воспроизведением положений статьи 283 АПК РФ.
Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, ТСЖ также не предоставлено.
При таких условиях заявленное ходатайство следует отклонить.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять кассационную жалобу от 30.04.2013 N без номера к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 13 августа 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-52000/2012.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
В.В.ДМИТРИЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)