Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Ш., Ш.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N, общей площадью 18,5 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Ш. и Ш.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что Ш. является нанимателем жилого помещения - комнаты N <адрес>, которое ему было предоставлено ОАО "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями. На его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется. В указанной комнате постоянно зарегистрированы и проживают: Ш., его супруга - Ш.Н. и их несовершеннолетние дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимаемое ими жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время их семья решила приватизировать спорное жилое помещение, для чего они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Однако, ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считают данный отказ незаконным, поскольку в силу действующего законодательства при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития и подлежит приватизации на общих основаниях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статус спорного жилья, которое является общежитием и не подлежит приватизации.
В заседании суда апелляционной инстанции Ш., Ш.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что Ш. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на балансе которого находилось данное общежитие. На имя Ш. открыт лицевой счет N, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. N).
В указанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находилось в ведении Государственного предприятия "<данные изъяты>".
На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения", постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Государственное предприятие "<данные изъяты>" было преобразовано в Акционерное общество открытого типа "<данные изъяты>".
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании постановления Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых ОАО "<данные изъяты>" (л.д. N).
Данные обстоятельства также подтверждаются решением Комитета по управлению имуществом <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаваемые ОАО "<данные изъяты>" объекты, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты жилого фонда с баланса ОАО "<данные изъяты>" переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации <адрес> (л.д. N).
Как усматривается из материалов дела, истцы в ДД.ММ.ГГГГ обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения спорной комнаты из специализированного жилищного фонда и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития и не подлежит приватизации в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда (л.д. N).
Вместе с тем, решения о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся ранее в хозяйственном ведении государственного предприятия, использовавшийся в качестве общежития и переданный в муниципальную собственность, в силу прямого указания закона, утратил статус специализированного жилого фонда и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению положения закона о договоре социального найма.
На момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года, истцы были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем на законных основаниях.
В соответствии с данными технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N <адрес> имеет общую площадь - 18,5 кв. м, жилую - 18,5 кв. м. (л.д. N).
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, в течение длительного времени истцы пользуются им, несут расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги.
Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ш., Ш.Н., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 жилых помещений в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истицы владеют и пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные ими требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4638/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4638/2013
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Ш., Ш.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N, общей площадью 18,5 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Ш. и Ш.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что Ш. является нанимателем жилого помещения - комнаты N <адрес>, которое ему было предоставлено ОАО "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями. На его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется. В указанной комнате постоянно зарегистрированы и проживают: Ш., его супруга - Ш.Н. и их несовершеннолетние дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимаемое ими жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время их семья решила приватизировать спорное жилое помещение, для чего они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Однако, ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считают данный отказ незаконным, поскольку в силу действующего законодательства при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус общежития и подлежит приватизации на общих основаниях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение - комнату N <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статус спорного жилья, которое является общежитием и не подлежит приватизации.
В заседании суда апелляционной инстанции Ш., Ш.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела следует, что Ш. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на балансе которого находилось данное общежитие. На имя Ш. открыт лицевой счет N, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. N).
В указанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Ш. с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находилось в ведении Государственного предприятия "<данные изъяты>".
На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения", постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, Государственное предприятие "<данные изъяты>" было преобразовано в Акционерное общество открытого типа "<данные изъяты>".
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании постановления Главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых ОАО "<данные изъяты>" (л.д. N).
Данные обстоятельства также подтверждаются решением Комитета по управлению имуществом <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаваемые ОАО "<данные изъяты>" объекты, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты жилого фонда с баланса ОАО "<данные изъяты>" переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации <адрес> (л.д. N).
Как усматривается из материалов дела, истцы в ДД.ММ.ГГГГ обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения спорной комнаты из специализированного жилищного фонда и передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития и не подлежит приватизации в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда (л.д. N).
Вместе с тем, решения о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся ранее в хозяйственном ведении государственного предприятия, использовавшийся в качестве общежития и переданный в муниципальную собственность, в силу прямого указания закона, утратил статус специализированного жилого фонда и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению положения закона о договоре социального найма.
На момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года, истцы были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем на законных основаниях.
В соответствии с данными технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната N <адрес> имеет общую площадь - 18,5 кв. м, жилую - 18,5 кв. м. (л.д. N).
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, в течение длительного времени истцы пользуются им, несут расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги.
Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ш., Ш.Н., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 жилых помещений в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истицы владеют и пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные ими требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно установил юридически значимые для дела обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в совокупности, и оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)