Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 по делу N А26-3817/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
к ООО "Профессионал", ООО "Сантехпрофиль", ООО "ЭлектроРемонт", ООО "Аспект", ООО "Интерстрой-М", ООО "Аварийно-Ремонтная Служба"
3-е лица: ООО "Строительная компания "Альянс", ООО "Электодеталь"
о признании конкурса по отбору подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и заключенных по ее результатам договоров недействительными
установил:
В Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 по делу N А26-3817/2011.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение ООО "Сантехпрофиль", ООО "ЭлектроРемонт", ООО "Аспект", ООО "Интерстрой-М", ООО "Аварийно-Ремонтная Служба", ООО "Строительная компания "Альянс" и ООО "Электодеталь".
Так же, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20393/2011) оставить без движения.
Предложить ООО "Профессионал" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 16 декабря 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N А26-3817/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N А26-3817/2011
ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 по делу N А26-3817/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
к ООО "Профессионал", ООО "Сантехпрофиль", ООО "ЭлектроРемонт", ООО "Аспект", ООО "Интерстрой-М", ООО "Аварийно-Ремонтная Служба"
3-е лица: ООО "Строительная компания "Альянс", ООО "Электодеталь"
о признании конкурса по отбору подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и заключенных по ее результатам договоров недействительными
установил:
В Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 по делу N А26-3817/2011.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение ООО "Сантехпрофиль", ООО "ЭлектроРемонт", ООО "Аспект", ООО "Интерстрой-М", ООО "Аварийно-Ремонтная Служба", ООО "Строительная компания "Альянс" и ООО "Электодеталь".
Так же, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20393/2011) оставить без движения.
Предложить ООО "Профессионал" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 16 декабря 2011 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
Судья
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)