Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних
рассмотрел дело N А60-41198/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Индивидуальному предпринимателю Байымбетову Газизу Баймбетовичу (ИНН 667406926103, ОГРН 304667423200195)
о взыскании 123 011 рублей 35 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
- истец - уведомление N 70027 от 24.10.2012 о вручении определения суда о принятии иска к производству;
- ответчик - возврат корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Байымбетову Газизу Баймбетовичу с требованием о взыскании 123011 рублей 35 копеек, в том числе 107935 руб. 67 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с марта 2009 года по июль 2012 года, и 15075 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2009 г. по 04.10.2012 г., с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 18385 рублей 71 копейки в связи с увеличением периода начисления до 19.02.2013.
Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - квитанции о направлении ответчику дополнений по иску; также истец указал, что поддерживает иск в полном объеме.
Ходатайство о приобщении к делу документов удовлетворено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.
Также в материалы дела поступили документы, запрошенные арбитражным судом от Департамента по управлению муниципальным имуществом; данные документы приобщены к делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома 53 по ул. Благодатская от 16 марта 2006 года принято решение о выборе способа управления указанным домом - управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Чкаловская" и заключения с ней договора на управление жилым многоквартирным домом.
Между истцом (именуемым в договоре "управляющая организация") и ответчиком (именуемым в договоре "собственник") подписан договор управления многоквартирным домом N 030002 от 01 июня 2006 года, в соответствии с п. 1.1 которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, представлять интересы собственника по надлежащему обеспечению коммунальными услугами, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.
Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя:
- плату за содержание и ремонт помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества,
- плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Сторонами согласовано приложение N 1 - расчет к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий названного договора истец в период с марта 2009 года по июль 2012 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 107935 рублей 67 копеек, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры на заявленную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 107935 рублей 67 копеек.
Как следует из представленных пояснений истца, тарифы на содержание жилья определялись Истцом на основании тарифов утвержденных муниципальными органами.
На 2009 год применено постановление Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год"; на 2010 год применено постановление "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.12.2009 N 5985; на 2011 год применено постановление Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2010 N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год"; на 2012 год применено постановление Администрации г. Екатеринбурга от 15.12.2011 N 5364 "Об установлении ставок платы за жилое помещение".
Расшифровка строки "Содержание жилья" (эксплуатационные расходы) с апреля 2011 года в актах выполненных работ и счет-фактурах объясняется тем, что с услуги по управлению и с услуг оказанных подрядными организациями ООО "УК "Чкаловская" уплачивает НДС 18%.
Согласно п. 1, 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Ответчику ежемесячно в исковой период начислялась сумма; произведения общей площади занимаемых помещений умноженная на тариф в соответствующем году.
Капитальный ремонт в соответствии с размером ставки, установленной на соответствующий год, умножался на общую площадь помещения 29,9 кв. м.
Относительно расчета стоимости коммунальных услуг истец указал следующее:
Для определения объемов потребления отопления истцом принимались данные общей площади помещений многоквартирного дома, которая составляет 3450 м2 и нагрузка на дом, определенная поставщиком в размере 0,4 Гкал; на площадь Ответчика 29.9 кв. м приходится 0,0035 Гкал из расчета: 29,9 / 3450 * 0,4.
Тариф в 2009 год в размере 631,20 руб./Гкал состоял из производства тепловой энергии ОАО "РТИ", ее транспортировки и был утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 N 170-ПК.
Тариф на 2010 год и 2011 год был установлен для ЗАО "Уральская Тепло-энергетическая компания" в размере 721,42 руб./Гкал постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК.
Дополнительно Решением от 24.11.2009 на 2010 - 2013 г. ЕМУП "Тепловые сети" введена надбавка в размере 33,39 руб. Гкал без НДС.
Тариф в 2012 г. был установлен для ЕМУП "Тепловые сети" Постановление РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" в размере 1001,65 руб.
В соответствии с СНиП 2.01.01-82 Ответчику производился следующий расчет количества потребленных Гкал на отопление: 0,0035 Гкал * 369,3 (коэффициент) * тариф.
По услуге горячего водоснабжения (нагрев) расчет произведен в соответствии с установленным Постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" нормативом потребления 0,24 Гкал и в соответствии с СНиП 2.01.01-82: 0,24 Гкал * 1,86
По услуге холодного водоснабжения расчет производился исходя из нормативного потребления: 0,27 куб. м * тариф ЕМУП "Водоканал".
Так, в 2009 году тариф составил 10,79 руб. (без НДС), в 2010 году - 15,38 руб., в 2011 году и 2012 году тариф составлял 20,8 руб.
Объем водоотведения был урегулирован сторонами в договоре и умножался на тариф ЕМУП "Водоканал" установленный для водоотведения: в 2009 году - 4,71 руб. без НДС, в 2010 году - 9,37 руб. без НДС, в 2011 году и в 2012 году - 7,94 руб. без НДС.
Тариф на вывоз мусора в 2010 году определялся исходя из тарифов ЕМУП "Спецавтобаза" на транспортировку ТБО - 99 руб. / куб. м и утилизации ТБО 52,00 руб. / куб. м, всего 151 руб.
Объем услуги определялся как произведение объема на тариф ЕМУП "Спецавтобаза".
В качестве доказательства правомерности применения в январе 2011 года тарифов на вывоз мусора Истец предоставляет суду договор с ООО "ТрансСервис" N 235ТС от 15.06.2010 г.
В приложении N 3 к вышеуказанному договору указано, что стоимость вывоза 1 контейнера, объемом 8 м 3, составляет 487,536 руб. Таким образом, вывоз 1 куб. м мусора будет составлять - 487,536 / 8 = 60,95 руб.
В представленных в материалы дела актах выполненных работ цена за вывоз мусора составляет 60,95 руб. за 1 куб. м.
Начиная с апреля 2011 года услуги по вывозу осуществляло ООО "ЭкоИнвестГрупп". Цена за вывоз 1 куб. м мусора была установлена также в размере 60,95 руб.
Далее цена по соглашению сторон была изменена до 87,62 руб. и действовала до апреля 2012 года.
Начиная с апреля 2012 года. услуги по вывозу осуществляло ООО "СпецТранс". Цена за вывоз 1 куб. м мусора была установлена в размере 87,62 руб.
На содержание контейнерной площадки тариф был установлен приказом по предприятию N 1/4 от 11.01.2009 г. в размере 111,90 руб. за 1 куб. м вывозимого мусора; далее был принят приказ N 03/1 11.01.2010 об установлении тарифа в размере 120,15 руб. за 1 куб. м вывозимого мусора.
Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил факт оказания ему предусмотренных договором услуг, их объем и стоимость, контррасчет суду также - не представлен.
Учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18385 рублей 71 копейки за период с 11.03.2009 по 19.02.2013.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по внесению платы за оказанные услуги не исполнена надлежащим образом, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно; начисление истцом процентов, с учетом положений п. 4.5 договора, является правомерным, начиная с 11-го числа следующего за расчетным месяца.
Поскольку истец ошибочно начислил проценты с 11-го числа текущего месяца (так, за просрочку внесения платы за март 2009 года истец произвел начисление процентов с 11.03.2009 и т.д.), то расчет истца подлежит корректировке.
Общая сумма процентов, начисленных за период с 11.04.2009 по 19.02.2013, составил 17388 рублей 94 копейки.
Итак, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению в части с учетом произведенного перерасчета.
Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также подлежат удовлетворению судом.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 126321 рубль 38 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 4789 рублей 64 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится госпошлина в размере 37 рублей 79 копеек, на ответчика - 4751 рубль 85 копеек.
Сумма государственной пошлины в размере 99 рублей 30 копеек, не доплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байымбетова Газиза Баймбетовича (ИНН 667406926103, ОГРН 304667423200195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) 126321 рубль 38 копеек, в том числе: долг в размере 107935 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2009 по 19.02.2013, в размере 17388 рублей 94 копейки.
Начислить на сумму долга 107935 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, начиная с 20.02.2013 по дату фактической оплаты задолженности.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байымбетова Газиза Баймбетовича (ИНН 667406926103, ОГРН 304667423200195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4652 рубля 55 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей 30 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-41198/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А60-41198/2012
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних
рассмотрел дело N А60-41198/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)
к Индивидуальному предпринимателю Байымбетову Газизу Баймбетовичу (ИНН 667406926103, ОГРН 304667423200195)
о взыскании 123 011 рублей 35 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
- истец - уведомление N 70027 от 24.10.2012 о вручении определения суда о принятии иска к производству;
- ответчик - возврат корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец Общество с ограниченной ответственностью "УК "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Байымбетову Газизу Баймбетовичу с требованием о взыскании 123011 рублей 35 копеек, в том числе 107935 руб. 67 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с марта 2009 года по июль 2012 года, и 15075 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2009 г. по 04.10.2012 г., с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 18385 рублей 71 копейки в связи с увеличением периода начисления до 19.02.2013.
Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - квитанции о направлении ответчику дополнений по иску; также истец указал, что поддерживает иск в полном объеме.
Ходатайство о приобщении к делу документов удовлетворено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.
Также в материалы дела поступили документы, запрошенные арбитражным судом от Департамента по управлению муниципальным имуществом; данные документы приобщены к делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Протоколом общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома 53 по ул. Благодатская от 16 марта 2006 года принято решение о выборе способа управления указанным домом - управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Чкаловская" и заключения с ней договора на управление жилым многоквартирным домом.
Между истцом (именуемым в договоре "управляющая организация") и ответчиком (именуемым в договоре "собственник") подписан договор управления многоквартирным домом N 030002 от 01 июня 2006 года, в соответствии с п. 1.1 которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, представлять интересы собственника по надлежащему обеспечению коммунальными услугами, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.
Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя:
- плату за содержание и ремонт помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества,
- плату за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Сторонами согласовано приложение N 1 - расчет к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Во исполнение условий названного договора истец в период с марта 2009 года по июль 2012 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 107935 рублей 67 копеек, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры на заявленную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 107935 рублей 67 копеек.
Как следует из представленных пояснений истца, тарифы на содержание жилья определялись Истцом на основании тарифов утвержденных муниципальными органами.
На 2009 год применено постановление Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год"; на 2010 год применено постановление "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.12.2009 N 5985; на 2011 год применено постановление Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2010 N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год"; на 2012 год применено постановление Администрации г. Екатеринбурга от 15.12.2011 N 5364 "Об установлении ставок платы за жилое помещение".
Расшифровка строки "Содержание жилья" (эксплуатационные расходы) с апреля 2011 года в актах выполненных работ и счет-фактурах объясняется тем, что с услуги по управлению и с услуг оказанных подрядными организациями ООО "УК "Чкаловская" уплачивает НДС 18%.
Согласно п. 1, 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Ответчику ежемесячно в исковой период начислялась сумма; произведения общей площади занимаемых помещений умноженная на тариф в соответствующем году.
Капитальный ремонт в соответствии с размером ставки, установленной на соответствующий год, умножался на общую площадь помещения 29,9 кв. м.
Относительно расчета стоимости коммунальных услуг истец указал следующее:
Для определения объемов потребления отопления истцом принимались данные общей площади помещений многоквартирного дома, которая составляет 3450 м2 и нагрузка на дом, определенная поставщиком в размере 0,4 Гкал; на площадь Ответчика 29.9 кв. м приходится 0,0035 Гкал из расчета: 29,9 / 3450 * 0,4.
Тариф в 2009 год в размере 631,20 руб./Гкал состоял из производства тепловой энергии ОАО "РТИ", ее транспортировки и был утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 N 170-ПК.
Тариф на 2010 год и 2011 год был установлен для ЗАО "Уральская Тепло-энергетическая компания" в размере 721,42 руб./Гкал постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК.
Дополнительно Решением от 24.11.2009 на 2010 - 2013 г. ЕМУП "Тепловые сети" введена надбавка в размере 33,39 руб. Гкал без НДС.
Тариф в 2012 г. был установлен для ЕМУП "Тепловые сети" Постановление РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" в размере 1001,65 руб.
В соответствии с СНиП 2.01.01-82 Ответчику производился следующий расчет количества потребленных Гкал на отопление: 0,0035 Гкал * 369,3 (коэффициент) * тариф.
По услуге горячего водоснабжения (нагрев) расчет произведен в соответствии с установленным Постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" нормативом потребления 0,24 Гкал и в соответствии с СНиП 2.01.01-82: 0,24 Гкал * 1,86
По услуге холодного водоснабжения расчет производился исходя из нормативного потребления: 0,27 куб. м * тариф ЕМУП "Водоканал".
Так, в 2009 году тариф составил 10,79 руб. (без НДС), в 2010 году - 15,38 руб., в 2011 году и 2012 году тариф составлял 20,8 руб.
Объем водоотведения был урегулирован сторонами в договоре и умножался на тариф ЕМУП "Водоканал" установленный для водоотведения: в 2009 году - 4,71 руб. без НДС, в 2010 году - 9,37 руб. без НДС, в 2011 году и в 2012 году - 7,94 руб. без НДС.
Тариф на вывоз мусора в 2010 году определялся исходя из тарифов ЕМУП "Спецавтобаза" на транспортировку ТБО - 99 руб. / куб. м и утилизации ТБО 52,00 руб. / куб. м, всего 151 руб.
Объем услуги определялся как произведение объема на тариф ЕМУП "Спецавтобаза".
В качестве доказательства правомерности применения в январе 2011 года тарифов на вывоз мусора Истец предоставляет суду договор с ООО "ТрансСервис" N 235ТС от 15.06.2010 г.
В приложении N 3 к вышеуказанному договору указано, что стоимость вывоза 1 контейнера, объемом 8 м 3, составляет 487,536 руб. Таким образом, вывоз 1 куб. м мусора будет составлять - 487,536 / 8 = 60,95 руб.
В представленных в материалы дела актах выполненных работ цена за вывоз мусора составляет 60,95 руб. за 1 куб. м.
Начиная с апреля 2011 года услуги по вывозу осуществляло ООО "ЭкоИнвестГрупп". Цена за вывоз 1 куб. м мусора была установлена также в размере 60,95 руб.
Далее цена по соглашению сторон была изменена до 87,62 руб. и действовала до апреля 2012 года.
Начиная с апреля 2012 года. услуги по вывозу осуществляло ООО "СпецТранс". Цена за вывоз 1 куб. м мусора была установлена в размере 87,62 руб.
На содержание контейнерной площадки тариф был установлен приказом по предприятию N 1/4 от 11.01.2009 г. в размере 111,90 руб. за 1 куб. м вывозимого мусора; далее был принят приказ N 03/1 11.01.2010 об установлении тарифа в размере 120,15 руб. за 1 куб. м вывозимого мусора.
Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил факт оказания ему предусмотренных договором услуг, их объем и стоимость, контррасчет суду также - не представлен.
Учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 18385 рублей 71 копейки за период с 11.03.2009 по 19.02.2013.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по внесению платы за оказанные услуги не исполнена надлежащим образом, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно; начисление истцом процентов, с учетом положений п. 4.5 договора, является правомерным, начиная с 11-го числа следующего за расчетным месяца.
Поскольку истец ошибочно начислил проценты с 11-го числа текущего месяца (так, за просрочку внесения платы за март 2009 года истец произвел начисление процентов с 11.03.2009 и т.д.), то расчет истца подлежит корректировке.
Общая сумма процентов, начисленных за период с 11.04.2009 по 19.02.2013, составил 17388 рублей 94 копейки.
Итак, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению в части с учетом произведенного перерасчета.
Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также подлежат удовлетворению судом.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При цене иска 126321 рубль 38 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 4789 рублей 64 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится госпошлина в размере 37 рублей 79 копеек, на ответчика - 4751 рубль 85 копеек.
Сумма государственной пошлины в размере 99 рублей 30 копеек, не доплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байымбетова Газиза Баймбетовича (ИНН 667406926103, ОГРН 304667423200195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) 126321 рубль 38 копеек, в том числе: долг в размере 107935 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2009 по 19.02.2013, в размере 17388 рублей 94 копейки.
Начислить на сумму долга 107935 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, начиная с 20.02.2013 по дату фактической оплаты задолженности.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байымбетова Газиза Баймбетовича (ИНН 667406926103, ОГРН 304667423200195) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4652 рубля 55 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей 30 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)