Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-504/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-8036/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (ИНН 7203185455, ОГРН 1067203365680) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Управляющая компания "Аверс" - представитель Криницын А.В. по доверенности N 01А от 01.01.2013;
- от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" - представитель не явился;
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее - ООО "УК "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет") об обязании в срок до 31.12.2012 безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7, корпус 2, а именно: смонтировать ограждение на кровле дома высотой не менее 0,6 м; над дверьми поэтажных наружных переходов смонтировать световые табло "Выход"; выполнить открывание дверей поэтажных переходов по ходу эвакуации людей из здания; произвести косметический ремонт мест общего пользования; смонтировать вентиляционные окна на техническом этаже.
Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 723, 724, 737, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-8036/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания гарантийного срока и истцом не пропущен.
ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.
Представитель ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Аверс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ООО "УК "Аверс", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2007 между предшественником ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" - ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" (застройщик) и ООО "УК "Аверс" (УК "Аверс") заключен договор N 0б/н 4/15-07, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик передает, а "УК "Аверс" принимает на техническое обслуживание, в управление и эксплуатацию законченный строительством четырнадцати этажный 31-квартирный, жилой кирпичный дом общей площадью квартир 3307,8 кв. м с нежилыми помещениями (офис) на площади первого этажа общей площадью 191,10 кв. м, расположенный по адресу г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7 корпус: проезд 9 Мая 7, корпус 2/1, введенный в эксплуатацию согласно разрешения ввод объекта в эксплуатацию N RU 72304000-12-рв от 15.02.2007, утвержденного администрацией г. Тюмени.
В соответствии с пунктом 2.8 договора от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07 ответчик взял на себя обязательства выполнить работы, согласно гарантийному обязательству от 20.03.2007 N 320/3.
Гарантийное обязательство представлено в материалы дела (л.д. 17).
На основании пунктов 3.3, 3.4, 3.5 договора от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07 застройщик несет ответственность перед УК "Аверс" за недостатки (дефекты) явные, так и скрытые, обнаруженные в пределах 5 лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа жилого дома или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта жилого дома, произведенного самим УК "Аверс" или третьими лицами.
Течение срока, указанного в пункте 3.3 договора от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07, прерывается на все время, на протяжении которого жилой дом не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает застройщик. При обнаружении явных и (или) и скрытых недостатков (дефектов) в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, УК "Аверс" вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения УК "Аверс" понесенных расходов на устранение недостатков.
Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи от 04.04.2007 N 4/15-07 застройщик передал, а УК "Аверс" приняло на техническое обслуживание указанный многоквартирный жилой дом.
В обоснование иска ООО "УК "Аверс" сослалось на то, что после передачи дома в эксплуатацию были выявлены недостатки и недоделки жилого дома, а в ходе проверки дома главным государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН N 1 по Ленинскому АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области установлено нарушение правил пожарной безопасности.
Вышеуказанные недостатки, как указывает истец, выявлены и до ввода объекта в эксплуатацию.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку разрешения на строительство многоквартирного жилого дома выданы до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как указывалось ранее, застройщик передал, а УК "Аверс" приняло на техническое обслуживание спорный многоквартирный жилой дом по акту приема-передачи от 04.04.2007 N 4/15-07.
Согласно акту N 4/15-07 от 04.04.2007 года объект введен в эксплуатацию 15.02.2007 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU 72304000-12 рв).
В акте указано, что застройщик обязуется устранить замечания по дому от 02/11/2006 и выполнить мероприятия в весенне-летний период согласно гарантийного обязательства исх.N 320/3 от 20/03/2007.
В гарантийном обязательстве исх.N 320/3 от 20/03/2007 отражены следующие виды работ: озеленение дворовой территории; установка малых архитектурных форм; косметический ремонт мест общего пользования после окончания поквартирных ремонтных работ; ремонт в цокольном этаже (площадь 30 кв. м) с санитарно техническим обеспечением.
Согласно письму исх.N 7 от 14.05.2008 года ООО "УК "Аверс", со ссылкой протокол государственного пожарного надзора N 526 от 12.05.2008, гарантийное обязательство от 20/03/2007 указало на выявление недостатков по строительно-ремонтным работам, по предписанию N 526, а также следующих недостатков: не восстановлено асфальтовое покрытие со стороны главного и дворового фасадов; протекает кровля над квартирой N 30, не произведен косметический ремонт мест общего пользования; отсутствуют вентиляционные окна технического этажа; не работают запорные устройства окон на площадках подъезда.
ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" предложено в срок до 01.06.2008 представить график выполнения работ.
Следовательно, истцом о недостатках выполненных работ стало известно еще при передаче объекта 04.04.2007 года, и в любом случае по части недостатков не позднее 14.05.2008 года.
С указанного времени у истца возникло право предъявить к застройщику требования об устранении недостатков.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Вместе с тем, несмотря на то, что застройщик не устранил указанные истцом недостатки, настоящий иск направлен в суд 29.08.2012, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.
Данный подход к определению срока давности по требованиям о недостатках выполненных работ изложен также в определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10685/12.
Допустимых доказательств перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, основания для отмены решение суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-8036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-8036/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А70-8036/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-504/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-8036/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (ИНН 7203185455, ОГРН 1067203365680) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Управляющая компания "Аверс" - представитель Криницын А.В. по доверенности N 01А от 01.01.2013;
- от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" - представитель не явился;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее - ООО "УК "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет") об обязании в срок до 31.12.2012 безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд 9 Мая, дом 7, корпус 2, а именно: смонтировать ограждение на кровле дома высотой не менее 0,6 м; над дверьми поэтажных наружных переходов смонтировать световые табло "Выход"; выполнить открывание дверей поэтажных переходов по ходу эвакуации людей из здания; произвести косметический ремонт мест общего пользования; смонтировать вентиляционные окна на техническом этаже.
Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 723, 724, 737, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-8036/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания гарантийного срока и истцом не пропущен.
ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.
Представитель ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Аверс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ООО "УК "Аверс", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2007 между предшественником ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" - ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" (застройщик) и ООО "УК "Аверс" (УК "Аверс") заключен договор N 0б/н 4/15-07, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик передает, а "УК "Аверс" принимает на техническое обслуживание, в управление и эксплуатацию законченный строительством четырнадцати этажный 31-квартирный, жилой кирпичный дом общей площадью квартир 3307,8 кв. м с нежилыми помещениями (офис) на площади первого этажа общей площадью 191,10 кв. м, расположенный по адресу г. Тюмень, проезд 9 Мая, 7 корпус: проезд 9 Мая 7, корпус 2/1, введенный в эксплуатацию согласно разрешения ввод объекта в эксплуатацию N RU 72304000-12-рв от 15.02.2007, утвержденного администрацией г. Тюмени.
В соответствии с пунктом 2.8 договора от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07 ответчик взял на себя обязательства выполнить работы, согласно гарантийному обязательству от 20.03.2007 N 320/3.
Гарантийное обязательство представлено в материалы дела (л.д. 17).
На основании пунктов 3.3, 3.4, 3.5 договора от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07 застройщик несет ответственность перед УК "Аверс" за недостатки (дефекты) явные, так и скрытые, обнаруженные в пределах 5 лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа жилого дома или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта жилого дома, произведенного самим УК "Аверс" или третьими лицами.
Течение срока, указанного в пункте 3.3 договора от 04.04.2007 N 0б/н 4/15-07, прерывается на все время, на протяжении которого жилой дом не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает застройщик. При обнаружении явных и (или) и скрытых недостатков (дефектов) в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, УК "Аверс" вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения УК "Аверс" понесенных расходов на устранение недостатков.
Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи от 04.04.2007 N 4/15-07 застройщик передал, а УК "Аверс" приняло на техническое обслуживание указанный многоквартирный жилой дом.
В обоснование иска ООО "УК "Аверс" сослалось на то, что после передачи дома в эксплуатацию были выявлены недостатки и недоделки жилого дома, а в ходе проверки дома главным государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН N 1 по Ленинскому АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области установлено нарушение правил пожарной безопасности.
Вышеуказанные недостатки, как указывает истец, выявлены и до ввода объекта в эксплуатацию.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора судом первой инстанции ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку разрешения на строительство многоквартирного жилого дома выданы до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как указывалось ранее, застройщик передал, а УК "Аверс" приняло на техническое обслуживание спорный многоквартирный жилой дом по акту приема-передачи от 04.04.2007 N 4/15-07.
Согласно акту N 4/15-07 от 04.04.2007 года объект введен в эксплуатацию 15.02.2007 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU 72304000-12 рв).
В акте указано, что застройщик обязуется устранить замечания по дому от 02/11/2006 и выполнить мероприятия в весенне-летний период согласно гарантийного обязательства исх.N 320/3 от 20/03/2007.
В гарантийном обязательстве исх.N 320/3 от 20/03/2007 отражены следующие виды работ: озеленение дворовой территории; установка малых архитектурных форм; косметический ремонт мест общего пользования после окончания поквартирных ремонтных работ; ремонт в цокольном этаже (площадь 30 кв. м) с санитарно техническим обеспечением.
Согласно письму исх.N 7 от 14.05.2008 года ООО "УК "Аверс", со ссылкой протокол государственного пожарного надзора N 526 от 12.05.2008, гарантийное обязательство от 20/03/2007 указало на выявление недостатков по строительно-ремонтным работам, по предписанию N 526, а также следующих недостатков: не восстановлено асфальтовое покрытие со стороны главного и дворового фасадов; протекает кровля над квартирой N 30, не произведен косметический ремонт мест общего пользования; отсутствуют вентиляционные окна технического этажа; не работают запорные устройства окон на площадках подъезда.
ГОУ ВПО "Тюменский государственный университет" предложено в срок до 01.06.2008 представить график выполнения работ.
Следовательно, истцом о недостатках выполненных работ стало известно еще при передаче объекта 04.04.2007 года, и в любом случае по части недостатков не позднее 14.05.2008 года.
С указанного времени у истца возникло право предъявить к застройщику требования об устранении недостатков.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Вместе с тем, несмотря на то, что застройщик не устранил указанные истцом недостатки, настоящий иск направлен в суд 29.08.2012, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.
Данный подход к определению срока давности по требованиям о недостатках выполненных работ изложен также в определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10685/12.
Допустимых доказательств перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, основания для отмены решение суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-8036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)