Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Виноградова А.А. (доверенность от 17.09.2013), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-67849/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ОГРН 1037819021459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18; ОГРН 1027802757410 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 1 264 611 руб. 05 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в таком доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7" (далее - Товарищество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, с Жилищного агентства в пользу Общества взыскано 59 420 руб. 91 коп. долга. В остальной части иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.
В кассационных жалобах Администрация и Жилищное агентство просят судебные акты по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме. В обоснование жалоб их податели указывают на то, что Жилищное агентство, являясь наймодателем жилых помещений, не наделено функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания спорных жилых и пустующих помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представители Администрации и Жилищного агентства поддержали доводы своих жалоб.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда от 18.04.2013 и постановления апелляционной инстанции от 09.08.2013, считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.03.2010 Жилищное агентство (собственник) и Общество (управляющая компания) заключили договор N 43 (далее - договор).
По условиям настоящего договора Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. В свою очередь Жилищное агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень помещений приведен в приложении 3 к договору, а согласно пункту 1.4 договора состав общего имущества в многоквартирных домах определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении 4 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении 5 к договору (пункт 1.5 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору урегулирован статьей 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору и порядок их расчета.
Поскольку Жилищное агентство надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные Обществом услуги не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По настоящему делу спор касается долга ответчика в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 3; дом 3, корпус 2; дом 5; дом 5, корпус 3; дом 7; дом 52.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на получение с ответчика суммы долга в размере 59 420 руб. 91 коп., отказав в иске в остальной части по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеназванным адресам.
Общество в отношении названных многоквартирных домов осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорными многоквартирными домами, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А56-67849/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сити Сервис" место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ОГРН 1037819021459, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18; ОГРН 1027802757410, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сити Сервис" место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ОГРН 1037819021459, в пользу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1037811014515, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67849/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А56-67849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Виноградова А.А. (доверенность от 17.09.2013), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-67849/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ОГРН 1037819021459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18; ОГРН 1027802757410 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 1 264 611 руб. 05 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом, заключенным между истцом - управляющей организацией и ответчиком - жилищной организацией, выступающей представителем Санкт-Петербурга в отношении жилых и пустующих помещений в таком доме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7" (далее - Товарищество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, с Жилищного агентства в пользу Общества взыскано 59 420 руб. 91 коп. долга. В остальной части иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.
В кассационных жалобах Администрация и Жилищное агентство просят судебные акты по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске в полном объеме. В обоснование жалоб их податели указывают на то, что Жилищное агентство, являясь наймодателем жилых помещений, не наделено функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания спорных жилых и пустующих помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представители Администрации и Жилищного агентства поддержали доводы своих жалоб.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда от 18.04.2013 и постановления апелляционной инстанции от 09.08.2013, считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.03.2010 Жилищное агентство (собственник) и Общество (управляющая компания) заключили договор N 43 (далее - договор).
По условиям настоящего договора Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг. В свою очередь Жилищное агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах, обязалось возмещать расходы управляющей компании, связанные с исполнением вышеназванных обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень помещений приведен в приложении 3 к договору, а согласно пункту 1.4 договора состав общего имущества в многоквартирных домах определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении 4 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении 5 к договору (пункт 1.5 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору урегулирован статьей 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору и порядок их расчета.
Поскольку Жилищное агентство надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные Обществом услуги не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По настоящему делу спор касается долга ответчика в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 3; дом 3, корпус 2; дом 5; дом 5, корпус 3; дом 7; дом 52.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на получение с ответчика суммы долга в размере 59 420 руб. 91 коп., отказав в иске в остальной части по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует, что Жилищное агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по вышеназванным адресам.
Общество в отношении названных многоквартирных домов осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами спора не оспаривается, что в настоящем арбитражном деле речь идет о неоплате услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорными многоквартирными домами, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А56-67849/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сити Сервис" место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ОГРН 1037819021459, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18; ОГРН 1027802757410, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сити Сервис" место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ОГРН 1037819021459, в пользу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1037811014515, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)