Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шумилова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.Н.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
27 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.Е.С., представителя Ч.Н.И. по доверенности Вечера Л.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании Ч.С.Л. принадлежащей ему ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, обязав Ч.Н.И., Ч.Е.С., предоставить Ч.С.Л. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.
Вселить Ч.С.Л. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой N в <адрес>: выделить в пользование Ч.С.Л. комнату площадью ... кв. м с лоджией; в совместное пользование Ч.Л. и Ч.Е.С., Ч.Н.И. передать комнаты площадью - ... кв. м с лоджией, и ... кв. м.
Оставить в общем пользовании сторон - прихожие, кухню, уборную, ванную".
По делу установлено:
Ч.С.Л. обратился в суд с иском к Ч.Н.И., Ч.Е.С., Ч.Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Просил возложить на ответчиков обязанность передать комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, определить следующий порядок пользования им: выделить ему в пользование комнату площадью ... кв. м, в пользование ответчиков комнату ... кв. м и ... кв. м. В обоснование ссылался на то, что ему, а также Ч.Е. и Ч.Н.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире имеют регистрацию истец и его совершеннолетние дети - Ч.Л.С., Ч.Е.С. Ответчик Ч.Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически в спорной квартире проживает бывшая жена Ч.Н.И. с дочерью Ч.Е.С. Сын Ч.С.Л. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Доступа в спорное жилое помещение у истца нет, в связи с чем, он лишен возможность пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности. Просит устранить нарушения его прав как собственника.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Ч.Е.С., Ч.Н.И., возражения по жалобе представителя Ч.С.Л. по ордеру Ч.Е.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
наличие ограничений прав собственника в пользовании жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 247, 288, 304 ГК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как видно из дела, трехкомнатная квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ч.С.Л., Ч.Е.С., Ч.Н.И. по ... доли у каждого.
Ч.С.Л., являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в настоящее время лишен возможности пользоваться ей, ввиду препятствий, чинимых ответчиками из-за конфликтных отношений, отсутствием ключей от входной двери.
На основании изложенного, принимая во внимании положения вышеназванных норм, суд пришел к верному выводу о вселении Ч.С.Л. в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им, возложении обязанности по выдаче ключей от входной двери для изготовления дубликата, при этом с учетом интересов всех членов семьи определил порядка пользования квартирой.
Доводы жалобы Ч.Е.С. об аморальном образе жизни истца, неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не могут являться основанием для ограничения правомочий собственника и служить основанием к отмене или изменению постановленного судом решения.
Доводы жалоб ответчиков Ч.Е.С., Ч.Н.И. о нарушении процессуальных прав в результате рассмотрения дела в их отсутствие несостоятельны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как видно из дела, Ч.Е.С., Ч.Н.И. дважды извещались по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, однако в суд возвращены почтовые конверты по истечении срока хранения. Данное обстоятельство судебная коллегия оценивает как отказ от принятия судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ нарушений процессуальных прав Ч-ных не усматривает.
В целом доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Ч.Е.С., представителя Ч.Н.И. по доверенности Вечера Л.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3056/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-3056/2013
Судья: Шумилова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.Н.,
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
27 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.Е.С., представителя Ч.Н.И. по доверенности Вечера Л.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании Ч.С.Л. принадлежащей ему ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, обязав Ч.Н.И., Ч.Е.С., предоставить Ч.С.Л. ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата.
Вселить Ч.С.Л. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой N в <адрес>: выделить в пользование Ч.С.Л. комнату площадью ... кв. м с лоджией; в совместное пользование Ч.Л. и Ч.Е.С., Ч.Н.И. передать комнаты площадью - ... кв. м с лоджией, и ... кв. м.
Оставить в общем пользовании сторон - прихожие, кухню, уборную, ванную".
По делу установлено:
Ч.С.Л. обратился в суд с иском к Ч.Н.И., Ч.Е.С., Ч.Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Просил возложить на ответчиков обязанность передать комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, определить следующий порядок пользования им: выделить ему в пользование комнату площадью ... кв. м, в пользование ответчиков комнату ... кв. м и ... кв. м. В обоснование ссылался на то, что ему, а также Ч.Е. и Ч.Н.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире имеют регистрацию истец и его совершеннолетние дети - Ч.Л.С., Ч.Е.С. Ответчик Ч.Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Фактически в спорной квартире проживает бывшая жена Ч.Н.И. с дочерью Ч.Е.С. Сын Ч.С.Л. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Доступа в спорное жилое помещение у истца нет, в связи с чем, он лишен возможность пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности. Просит устранить нарушения его прав как собственника.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Ч.Е.С., Ч.Н.И., возражения по жалобе представителя Ч.С.Л. по ордеру Ч.Е.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
наличие ограничений прав собственника в пользовании жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 247, 288, 304 ГК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как видно из дела, трехкомнатная квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ч.С.Л., Ч.Е.С., Ч.Н.И. по ... доли у каждого.
Ч.С.Л., являясь участником общей долевой собственности на спорную квартиру, в настоящее время лишен возможности пользоваться ей, ввиду препятствий, чинимых ответчиками из-за конфликтных отношений, отсутствием ключей от входной двери.
На основании изложенного, принимая во внимании положения вышеназванных норм, суд пришел к верному выводу о вселении Ч.С.Л. в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании им, возложении обязанности по выдаче ключей от входной двери для изготовления дубликата, при этом с учетом интересов всех членов семьи определил порядка пользования квартирой.
Доводы жалобы Ч.Е.С. об аморальном образе жизни истца, неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не могут являться основанием для ограничения правомочий собственника и служить основанием к отмене или изменению постановленного судом решения.
Доводы жалоб ответчиков Ч.Е.С., Ч.Н.И. о нарушении процессуальных прав в результате рассмотрения дела в их отсутствие несостоятельны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как видно из дела, Ч.Е.С., Ч.Н.И. дважды извещались по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, однако в суд возвращены почтовые конверты по истечении срока хранения. Данное обстоятельство судебная коллегия оценивает как отказ от принятия судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ нарушений процессуальных прав Ч-ных не усматривает.
В целом доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Ч.Е.С., представителя Ч.Н.И. по доверенности Вечера Л.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)