Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 12.05.2012), от товарищества собственников жилья "Миллионная, д. 19" Баговой Л.Н. (доверенность от 16.05.2012) и Полончук Л.В. (доверенность от 16.05.2012), рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Черемошкина В.В.. Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-21365/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Миллионная, д. 19", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 19, ОГРН 1067800033597 (далее - Товарищество), о взыскании 527 811 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 60 457 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 20.02.2012 (с учетом уточнения размера требований).
Решением суда от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением от 22.10.2012 апелляционный суд изменил решение от 17.07.2012 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратил истцу из федерального бюджета 3687 руб. 59 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части суд оставил решение от 17.07.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Товарищества 247 882 руб. 75 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды нежилых помещений и вынести в этой части новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у него отсутствует техническая возможность заключить договор теплоснабжения с владельцами нежилых помещений, расположенных в жилом доме Товарищества, и считает, что потребителем тепловой энергии, поступающей в жилой дом, является именно Товарищество.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и пояснений Товарищества, многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Миллионной в Санкт-Петербурге передан ему в управление с 01.01.2008.
До 01.10.2010 тепловую энергию в жилой дом поставляло государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).
В дальнейшем объекты теплоэнергетики, в том числе котельная, осуществляющая теплоснабжение жилого дома, были переданы в аренду истцу на основании договора от 12.08.2010 N 729-10 (с приложениями и дополнительными соглашениями) и акта приема-передачи от 01.09.2010. Таким образом, Общество приобрело статус энергоснабжающей организации.
Договор теплоснабжения ответчик и истец не заключили, однако между ними сложились фактические отношения по поставке в жилой дом тепловой энергии.
При проверке 22.10.2010 готовности систем теплоснабжения жилого дома к эксплуатации в отопительном сезоне истцом установлен факт отсутствия приборов учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте, а также срыв пломб Предприятия. Общество произвело закрытие шаровых кранов, установило заглушки после шаровых кранов (между фланцевыми соединениями), установило пломбы на подающем и обратном трубопроводах.
Прибывшие 27.10.2010 для проверки представители Общества в индивидуальный тепловой пункт жилого дома допущены не были, однако находясь в подъезде жилого дома, установили, что радиаторы отопления находятся в горячем состоянии, что позволило сделать вывод о самовольном подключении Товарищества к магистральной тепловой сети.
Актами от 25.01.2011, от 02.03.2011, от 16.03.2011 и от 31.03.2012 также подтверждается факт получения жилым домом тепловой энергии.
Общество определило количество поставленной в жилой дом тепловой энергии в период с октября 2010 года по январь 2012 года и выставило Товариществу счета-фактуры (том 1, листы 100 - 111).
Товарищество произвело частичную оплату поставленной в жилой дом тепловой энергии, что послужило основанием настоящего иска. Требования истца сводились к взысканию с ответчика 279 928 руб. 75 коп. разницы между тарифом, установленным для Общества и тарифом для населения, и 247 882 руб. 75 коп. стоимости поставленного в нежилые помещения теплового ресурса.
Суды отказали Обществу во взыскании с Товарищества 279 928 руб. 75 коп. межтарифной разницы, так как действующее законодательство не возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанности по ее уплате. В этой части судебные акты не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 247 882 руб. 75 коп. стоимости поставленной в нежилые помещения тепловой энергии, суды исходили из того, что эти нежилые помещения принадлежат Санкт-Петербургу, который членом Товарищества не является.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).
Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются, в том числе, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В связи с изложенным судам следовало учесть, что Товарищество, осуществляя управление многоквартирным жилым домом, является потребителем услуг теплоснабжения в целях предоставления данных услуг лицам, использующим помещения в многоквартирном доме, в том числе, включая в их состав и нежилые помещения.
Товарищество не оспаривает, что нежилые помещения, в отношении которых судами отказано в удовлетворении исковых требований, расположены в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика.
В деле нет сведений о том, что тепловые сети, посредством которых в нежилые помещения поступает тепловая энергия, присоединены к сетям Общества минуя тепловые сети Товарищества. Отсутствуют и доказательства того, что между Обществом и владельцами нежилых помещений заключены договоры теплоснабжения.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, вопреки выводу апелляционного суда, отсутствие членства в товариществе собственников жилья не освобождает владельцев нежилых помещений от внесения платы за коммунальные услуги этому товариществу. В свою очередь товарищество собственников жилья в отсутствие доказательств того, что нежилые помещения непосредственно присоединены к сетям теплоснабжающей организации и владельцы нежилых помещений имеют договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, должно приобретать коммунальный ресурс и для нужд таких нежилых помещений.
В связи с изложенным, ввиду неправильного применения судами норм материального права и необходимости установления значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле владельцев нежилых помещений, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-21365/2012 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 247 882 руб. 75 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 17.07.2012 и постановление от 22.10.2012 оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21365/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А56-21365/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 12.05.2012), от товарищества собственников жилья "Миллионная, д. 19" Баговой Л.Н. (доверенность от 16.05.2012) и Полончук Л.В. (доверенность от 16.05.2012), рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Черемошкина В.В.. Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-21365/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Миллионная, д. 19", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 19, ОГРН 1067800033597 (далее - Товарищество), о взыскании 527 811 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 60 457 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 20.02.2012 (с учетом уточнения размера требований).
Решением суда от 17.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением от 22.10.2012 апелляционный суд изменил решение от 17.07.2012 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратил истцу из федерального бюджета 3687 руб. 59 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части суд оставил решение от 17.07.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Товарищества 247 882 руб. 75 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды нежилых помещений и вынести в этой части новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у него отсутствует техническая возможность заключить договор теплоснабжения с владельцами нежилых помещений, расположенных в жилом доме Товарищества, и считает, что потребителем тепловой энергии, поступающей в жилой дом, является именно Товарищество.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.
Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и пояснений Товарищества, многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Миллионной в Санкт-Петербурге передан ему в управление с 01.01.2008.
До 01.10.2010 тепловую энергию в жилой дом поставляло государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).
В дальнейшем объекты теплоэнергетики, в том числе котельная, осуществляющая теплоснабжение жилого дома, были переданы в аренду истцу на основании договора от 12.08.2010 N 729-10 (с приложениями и дополнительными соглашениями) и акта приема-передачи от 01.09.2010. Таким образом, Общество приобрело статус энергоснабжающей организации.
Договор теплоснабжения ответчик и истец не заключили, однако между ними сложились фактические отношения по поставке в жилой дом тепловой энергии.
При проверке 22.10.2010 готовности систем теплоснабжения жилого дома к эксплуатации в отопительном сезоне истцом установлен факт отсутствия приборов учета тепловой энергии в индивидуальном тепловом пункте, а также срыв пломб Предприятия. Общество произвело закрытие шаровых кранов, установило заглушки после шаровых кранов (между фланцевыми соединениями), установило пломбы на подающем и обратном трубопроводах.
Прибывшие 27.10.2010 для проверки представители Общества в индивидуальный тепловой пункт жилого дома допущены не были, однако находясь в подъезде жилого дома, установили, что радиаторы отопления находятся в горячем состоянии, что позволило сделать вывод о самовольном подключении Товарищества к магистральной тепловой сети.
Актами от 25.01.2011, от 02.03.2011, от 16.03.2011 и от 31.03.2012 также подтверждается факт получения жилым домом тепловой энергии.
Общество определило количество поставленной в жилой дом тепловой энергии в период с октября 2010 года по январь 2012 года и выставило Товариществу счета-фактуры (том 1, листы 100 - 111).
Товарищество произвело частичную оплату поставленной в жилой дом тепловой энергии, что послужило основанием настоящего иска. Требования истца сводились к взысканию с ответчика 279 928 руб. 75 коп. разницы между тарифом, установленным для Общества и тарифом для населения, и 247 882 руб. 75 коп. стоимости поставленного в нежилые помещения теплового ресурса.
Суды отказали Обществу во взыскании с Товарищества 279 928 руб. 75 коп. межтарифной разницы, так как действующее законодательство не возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанности по ее уплате. В этой части судебные акты не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 247 882 руб. 75 коп. стоимости поставленной в нежилые помещения тепловой энергии, суды исходили из того, что эти нежилые помещения принадлежат Санкт-Петербургу, который членом Товарищества не является.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного Кодекса).
Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
В многоквартирных домах потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются, в том числе, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В связи с изложенным судам следовало учесть, что Товарищество, осуществляя управление многоквартирным жилым домом, является потребителем услуг теплоснабжения в целях предоставления данных услуг лицам, использующим помещения в многоквартирном доме, в том числе, включая в их состав и нежилые помещения.
Товарищество не оспаривает, что нежилые помещения, в отношении которых судами отказано в удовлетворении исковых требований, расположены в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика.
В деле нет сведений о том, что тепловые сети, посредством которых в нежилые помещения поступает тепловая энергия, присоединены к сетям Общества минуя тепловые сети Товарищества. Отсутствуют и доказательства того, что между Обществом и владельцами нежилых помещений заключены договоры теплоснабжения.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, вопреки выводу апелляционного суда, отсутствие членства в товариществе собственников жилья не освобождает владельцев нежилых помещений от внесения платы за коммунальные услуги этому товариществу. В свою очередь товарищество собственников жилья в отсутствие доказательств того, что нежилые помещения непосредственно присоединены к сетям теплоснабжающей организации и владельцы нежилых помещений имеют договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, должно приобретать коммунальный ресурс и для нужд таких нежилых помещений.
В связи с изложенным, ввиду неправильного применения судами норм материального права и необходимости установления значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле владельцев нежилых помещений, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А56-21365/2012 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 247 882 руб. 75 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 17.07.2012 и постановление от 22.10.2012 оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)