Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г., постановление в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2007 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, Л.В. Губиной
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца: Лалетин А.Н., доверенность от 30.04.07 г.
от ответчика: Горбунова И.В., председатель ТСЖ
на решение Арбитражного суда Кировской области
от 27.09.2007 г. по делу N А28-6333/07-225/7,
принятое судом в составе судьи С.А. Поротикова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель-3"
к жилищно-строительному кооперативу "Север"
О взыскании 37902 руб. 40 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домостроитель-3" (далее ООО "Домостроитель-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Север" о взыскании задолженности за выполненные работы по отделке 50-квартирного жилого дома и благоустройству прилегающей к дому территории в сумме 37902 руб. 40 коп.
При обращении в арбитражный суд истец руководствовался статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2007 года с ЖСК "Север" в пользу ООО "Домостроитель-3" взыскано 37902 руб. 40 коп. долга и 1516 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом работ, доказательства оплаты работ в сумме 37902 руб. 40 коп. не представлены. Требования истца удовлетворены с учетом статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество собственников жилья "Радуга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что ЖСК "Север" прекратило деятельность в качестве юридического лица при реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ТСЖ "Радуга". Исковое заявление и определения суда о назначении судебных заседаний последнее не получало, в связи с чем ТСЖ "Радуга" было лишено возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и представить доказательства в обоснование своих возражений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, в силу следующего.
09.08.05 г. между ООО "Домостроитель-3" и ЖСК "Север" был подписан акт о приемке выполненных работ в июле 2005 г. на сумму 123752 руб. (л.д. 10).
В августе 2005 г. истец также выполнил для ЖСК "Север" работы на общую сумму 73543 руб. (л.д. 12), что подтверждается актом выполненных работ от 27.09.05 г.
В ноябре 2005 г. указанные лица подписывают акт о приемке выполненных в июле 2005 г. работ на сумму 41333 руб. (л.д. 13).
Согласно справки о стоимости выполненных работ (л.д. 15), истцом для ЖСК "Север" были выполнены работы на сумму 41333 руб.
Все акты и справка подписаны Недопекиной З.А., которая по словам председателя ТСЖ "Радуга" Горбуновой И.В., была в тот период председателем ЖСК "Север".
В связи с тем, что ЖСК "Север"полностью не оплатил свой долг ООО "Домостроитель-3", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебные заседания суда первой инстанции представитель ответчика не являлся. Определения суда, направленные ответчику, возвращались в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
Определение суда от 24 августа 2007 г. о назначении дела к судебному заседанию на 27 сентября 2007 г. было получено председателем ТСЖ "Радуга" Горбуновой И.В., избранной на эту должность решением общего собрания 3 декабря 2006 г.
Таким образом, о дате и времени судебного заседания ТСЖ "Радуга" было извещено надлежащим образом.
Суд первой инстанции на основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика.
ЖСК "Север", как пояснила председатель ТСЖ "Радуга", было создано для осуществления строительства жилого дома, после окончания строительства дома, ЖСК было преобразовано путем реорганизации в ТСЖ "Радуга", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТСЖ "Радуга" 18.08.2006 г., которое было создано путем реорганизации ЖСК "Север", а также пунктом 1.1 устава ТСЖ.
В соответствии со статьями 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Радуга" является правопреемником ЖСК "Радуга". В связи с этим, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации производит замену ЖСК "Север" на ТСЖ "Радуга".
Доказательств погашения задолженности ЖСК "Радуга" перед истцом за выполненные работы, ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку своих обязательств по оплате работ выполненных и принятых заказчиком, ответчик не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Домостроитель-3".
Требования ТСЖ "Радуга" об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено, поскольку оснований для отмены судебного акта нет, кроме того, апелляционному суду не предоставлено прав на передачу дела на новое рассмотрение при отмене решений суда первой инстанции.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу ТСЖ "Радуга".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ТСЖ "Радуга" при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести замену ответчика ЖСК "Север" на ТСЖ "Радуга".
Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А28-6333/07-255/7 оставить без изменения, изложив резолютивную часть (в связи с процессуальной заменой ответчика) в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Радуга" в пользу ООО "Домостроитель-3" 37902 руб. 40 коп. долга.
Взыскать с ТСЖ "Радуга" в доход федерального бюджета 1516 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2007 ПО ДЕЛУ N А28-6333/07-225/7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2007 г. по делу N А28-6333/07-225/7
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г., постановление в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2007 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, Л.В. Губиной
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца: Лалетин А.Н., доверенность от 30.04.07 г.
от ответчика: Горбунова И.В., председатель ТСЖ
на решение Арбитражного суда Кировской области
от 27.09.2007 г. по делу N А28-6333/07-225/7,
принятое судом в составе судьи С.А. Поротикова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель-3"
к жилищно-строительному кооперативу "Север"
О взыскании 37902 руб. 40 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домостроитель-3" (далее ООО "Домостроитель-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Север" о взыскании задолженности за выполненные работы по отделке 50-квартирного жилого дома и благоустройству прилегающей к дому территории в сумме 37902 руб. 40 коп.
При обращении в арбитражный суд истец руководствовался статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2007 года с ЖСК "Север" в пользу ООО "Домостроитель-3" взыскано 37902 руб. 40 коп. долга и 1516 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом работ, доказательства оплаты работ в сумме 37902 руб. 40 коп. не представлены. Требования истца удовлетворены с учетом статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество собственников жилья "Радуга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что ЖСК "Север" прекратило деятельность в качестве юридического лица при реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ТСЖ "Радуга". Исковое заявление и определения суда о назначении судебных заседаний последнее не получало, в связи с чем ТСЖ "Радуга" было лишено возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и представить доказательства в обоснование своих возражений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, в силу следующего.
09.08.05 г. между ООО "Домостроитель-3" и ЖСК "Север" был подписан акт о приемке выполненных работ в июле 2005 г. на сумму 123752 руб. (л.д. 10).
В августе 2005 г. истец также выполнил для ЖСК "Север" работы на общую сумму 73543 руб. (л.д. 12), что подтверждается актом выполненных работ от 27.09.05 г.
В ноябре 2005 г. указанные лица подписывают акт о приемке выполненных в июле 2005 г. работ на сумму 41333 руб. (л.д. 13).
Согласно справки о стоимости выполненных работ (л.д. 15), истцом для ЖСК "Север" были выполнены работы на сумму 41333 руб.
Все акты и справка подписаны Недопекиной З.А., которая по словам председателя ТСЖ "Радуга" Горбуновой И.В., была в тот период председателем ЖСК "Север".
В связи с тем, что ЖСК "Север"полностью не оплатил свой долг ООО "Домостроитель-3", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебные заседания суда первой инстанции представитель ответчика не являлся. Определения суда, направленные ответчику, возвращались в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
Определение суда от 24 августа 2007 г. о назначении дела к судебному заседанию на 27 сентября 2007 г. было получено председателем ТСЖ "Радуга" Горбуновой И.В., избранной на эту должность решением общего собрания 3 декабря 2006 г.
Таким образом, о дате и времени судебного заседания ТСЖ "Радуга" было извещено надлежащим образом.
Суд первой инстанции на основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика.
ЖСК "Север", как пояснила председатель ТСЖ "Радуга", было создано для осуществления строительства жилого дома, после окончания строительства дома, ЖСК было преобразовано путем реорганизации в ТСЖ "Радуга", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТСЖ "Радуга" 18.08.2006 г., которое было создано путем реорганизации ЖСК "Север", а также пунктом 1.1 устава ТСЖ.
В соответствии со статьями 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Радуга" является правопреемником ЖСК "Радуга". В связи с этим, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации производит замену ЖСК "Север" на ТСЖ "Радуга".
Доказательств погашения задолженности ЖСК "Радуга" перед истцом за выполненные работы, ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку своих обязательств по оплате работ выполненных и принятых заказчиком, ответчик не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Домостроитель-3".
Требования ТСЖ "Радуга" об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение не может быть удовлетворено, поскольку оснований для отмены судебного акта нет, кроме того, апелляционному суду не предоставлено прав на передачу дела на новое рассмотрение при отмене решений суда первой инстанции.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу ТСЖ "Радуга".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ТСЖ "Радуга" при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Произвести замену ответчика ЖСК "Север" на ТСЖ "Радуга".
Решение Арбитражного суда Кировской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А28-6333/07-255/7 оставить без изменения, изложив резолютивную часть (в связи с процессуальной заменой ответчика) в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Радуга" в пользу ООО "Домостроитель-3" 37902 руб. 40 коп. долга.
Взыскать с ТСЖ "Радуга" в доход федерального бюджета 1516 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)