Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" к С.М.М., С.З.И. о взыскании долга, встречному иску С.М.М., С.З.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" о признании договоров недействительными,
по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к С.М.М., С.З.И. удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в счет оплаты задолженности за услуги тепловодоснабжения - 30957 руб. 33 коп., пени в размере 951 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 26 коп., расходы по истребованию документов в размере 150 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Просило взыскать солидарно со С.М.М., С.З.И. долг за услуги тепловодоснабжения за период с 01.10.2011 по 18.08.2012 в размере 30957 руб. 33 коп., пени в размере 951 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате копии поквартирной карточки, справки о составе семьи в размере 150 руб.
С.М.М., С.З.И. подано встречное исковое заявление и дополнение к встречному иску о признании недействительными договора N 19 от 01.06.2010 на предоставление услуг теплоснабжения и договора N 40 от 22.04.2011 управления многоквартирным домом в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку они не согласованы с собственником жилого помещения, т.е. с наймодателем.
В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик С.М.М., его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" просили отказать, требования встречного иска поддержали.
Ответчик С.З.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации Арсеньевского городского округа просил вынести по делу обоснованное решение, освободить его от участия в судебном заседании.
Представитель третьего лица - ООО УК "Камелия" в судебном заседании исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица - ООО УК "Наш город" в судебном заседании по первоначальному иску пояснил, что задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго" образовалась у ответчиков в период обслуживания многоквартирного дома ООО УК "Камелия", в части встречного иска полагал, что он заявлен не по существу.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, с которым не согласился ответчик С.М.М., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильный анализ представленных доказательств, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие искажений и неполноты сведений в протоколе судебного заседания, нарушение принципа состязательности сторон.
При изучении доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что жалоба содержит 2 листа замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2013, которые судом первой инстанции не рассмотрены.
Поскольку судом первой инстанции вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2013 не разрешен, судебная коллегия полагает необходимым направить материалы гражданского дела в Арсеньевский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол в порядке ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
Материалы гражданского дела по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" к С.М.М., С.З.И. о взыскании долга, встречному иску С.М.М., С.З.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" о признании договоров недействительными, по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года, снять с рассмотрения.
Дело направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5221
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5221
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" к С.М.М., С.З.И. о взыскании долга, встречному иску С.М.М., С.З.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" о признании договоров недействительными,
по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года, которым исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к С.М.М., С.З.И. удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в счет оплаты задолженности за услуги тепловодоснабжения - 30957 руб. 33 коп., пени в размере 951 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 26 коп., расходы по истребованию документов в размере 150 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Просило взыскать солидарно со С.М.М., С.З.И. долг за услуги тепловодоснабжения за период с 01.10.2011 по 18.08.2012 в размере 30957 руб. 33 коп., пени в размере 951 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате копии поквартирной карточки, справки о составе семьи в размере 150 руб.
С.М.М., С.З.И. подано встречное исковое заявление и дополнение к встречному иску о признании недействительными договора N 19 от 01.06.2010 на предоставление услуг теплоснабжения и договора N 40 от 22.04.2011 управления многоквартирным домом в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку они не согласованы с собственником жилого помещения, т.е. с наймодателем.
В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик С.М.М., его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" просили отказать, требования встречного иска поддержали.
Ответчик С.З.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации Арсеньевского городского округа просил вынести по делу обоснованное решение, освободить его от участия в судебном заседании.
Представитель третьего лица - ООО УК "Камелия" в судебном заседании исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица - ООО УК "Наш город" в судебном заседании по первоначальному иску пояснил, что задолженность перед КГУП "Примтеплоэнерго" образовалась у ответчиков в период обслуживания многоквартирного дома ООО УК "Камелия", в части встречного иска полагал, что он заявлен не по существу.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, с которым не согласился ответчик С.М.М., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильный анализ представленных доказательств, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие искажений и неполноты сведений в протоколе судебного заседания, нарушение принципа состязательности сторон.
При изучении доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что жалоба содержит 2 листа замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2013, которые судом первой инстанции не рассмотрены.
Поскольку судом первой инстанции вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2013 не разрешен, судебная коллегия полагает необходимым направить материалы гражданского дела в Арсеньевский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол в порядке ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Материалы гражданского дела по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" к С.М.М., С.З.И. о взыскании долга, встречному иску С.М.М., С.З.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Арсеньевский" о признании договоров недействительными, по апелляционной жалобе С.М.М. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года, снять с рассмотрения.
Дело направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)