Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ТСЖ "На Юго-западе" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "На Юго-западе" к С. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10.06.2013 года устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.
ТСЖ "На Юго-западе" обратилось в суд с иском к С. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "На Юго-западе" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявителю необходимо представить предписание 4 РОГПН по ЗАО, на котором он ссылается в исковом заявлении и основывает свои исковые требований. Кроме того, судом указано на необходимость предоставления подлинника или надлежаще заверенной копии документа от * г., поскольку приложенную к исковому заявлению ксерокопию невозможно прочесть в связи с ее низким качеством, отсутствием части текста.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, в связи, с чем необходимые документы заявитель мог представить при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить, материал по исковому заявлению ТСЖ "На Юго-западе" к С. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24132/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-24132/13
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ТСЖ "На Юго-западе" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ТСЖ "На Юго-западе" к С. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10.06.2013 года устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.
установила:
ТСЖ "На Юго-западе" обратилось в суд с иском к С. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "На Юго-западе" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявителю необходимо представить предписание 4 РОГПН по ЗАО, на котором он ссылается в исковом заявлении и основывает свои исковые требований. Кроме того, судом указано на необходимость предоставления подлинника или надлежаще заверенной копии документа от * г., поскольку приложенную к исковому заявлению ксерокопию невозможно прочесть в связи с ее низким качеством, отсутствием части текста.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, в связи, с чем необходимые документы заявитель мог представить при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить, материал по исковому заявлению ТСЖ "На Юго-западе" к С. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)