Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Клепиковой
при участии:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий центр" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 года по делу N А02-1169/2012(07АП-11054/2012)
(судья О.Л. Новикова)
по иску открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", (ИНН 0411160924, ОГРН 1120411003668)
к товариществу собственников жилья "Тихий центр" (ИНН 0411140572, ОГРН 1080411005575)
о взыскании 717964 руб. 38 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Горно-Алтайское ЖКХ") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Тихий центр" (далее - ТСЖ "Тихий центр") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 45000 руб. и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.10.2012 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца МУП "Горно-Алтайское ЖКХ" на Открытое акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял размер заявленных исковых требований и окончательно просил взыскать сумму в размере 717964 руб. 38 коп., составляющую задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с марта по май 2012 и о взыскании 151075 руб. 99 коп., составляющих инвестиционную надбавку за указанный период, которое просил выделить в отдельное производство в связи с необходимостью его рассмотрения после вступления решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-695/2012 в законную силу.
Определением от 17.10.2012 суд разъединил требования по делу N А02-1169/2012 и выделил требование ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" о взыскании 151075 руб. 99 коп. инвестиционной надбавки в отдельное производство.
По настоящему делу судом первой инстанции рассматривался иск о взыскании 717964 руб. 38 коп. задолженности за поставленную энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Тихий центр" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен судом первой инстанции о принятии иска, о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд лишил ТСЖ "Тихий центр" права на защиту своих интересов, возможности представлять возражения по существу заявленного иска.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тихий центр" (абонент) заключен договор N 13 от 11.11.2010 на поставку тепловой энергии в горячей воде по условиям которого ЭСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть объекта, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Петра Сухова, дома N N 10 и 12, а Абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (п. 1.1 Договора);
- В договоре сторонами определено, что тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности (согласно Акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон - Приложения к договору) до его узла учета определяются проектом на установку узла коммерческого учета и оплачиваются суммарно с показаниями приборов учета. (пункт 1.4 Договора);
- Учет и расчет потребления тепловой энергии, осуществляется на основании общедомовых приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. (3.1 Договора)
В объем реализации тепловой энергии включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тихий центр" в соответствии с Приложением к договору (Расчет тепловых потерь), которые на участке границы балансовой принадлежности до узла учета составляют 1,334 Гкал/год. (пункт 3.2 Договора).
Ответчик оплату по выставленным ему счетам-фактурам в полном объеме не произвел. По расчету истца, основанному на документах о потреблении тепловой энергии, задолженность ответчика составила сумму в размере 717964 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Тихий центр" обязанности по оплате, поставленной в его помещения в спорный период, тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно произвел расчет потребления тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на домах по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, 10 и 12, согласно ежемесячным отчетам ответчика с учетом тепловых потерь на объектах ответчика, в связи с чем, задолженность ответчика по двум домам составила 717964 руб. 38 коп. Судом первой инстанции расчет проверен и признан правильным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 309, 539, 548, 544 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у него не было возможности представить возражение по иску и (или) предъявить встречный иск о неосновательном обогащении, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции направил ТСЖ "Тихий центр" определение о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: г. Горно-Алтайск, П. Сухова, 12 согласно сведениям о юридическом лице (л.д. 42 - 43). Указанный адрес указан ответчиком также и при подаче апелляционной жалобы.
Однако определение ответчику вручено не было. Конверт с указанным определением, как и все последующие, возвращались с отметкой "истек срок хранения", о чем органом связи сделана отметка на уведомлении о вручении. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судом не установлено.
В материалах дела нет сведений о том, что ответчик сообщал истцу об изменении местонахождения или ином почтовом адресе ТСЖ "Тихий центр". При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что ТСЖ "Тихий центр" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте разбирательства дела и суд правомерно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор в отсутствие ответчика.
Иных доводов или возражений по существу требований ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться к истцу с самостоятельным иском.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 г. по делу N А02-1169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1169/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А02-1169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Клепиковой
при участии:
от истца: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий центр" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 года по делу N А02-1169/2012(07АП-11054/2012)
(судья О.Л. Новикова)
по иску открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство", (ИНН 0411160924, ОГРН 1120411003668)
к товариществу собственников жилья "Тихий центр" (ИНН 0411140572, ОГРН 1080411005575)
о взыскании 717964 руб. 38 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Горно-Алтайское ЖКХ") обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Тихий центр" (далее - ТСЖ "Тихий центр") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 45000 руб. и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 04.10.2012 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца МУП "Горно-Алтайское ЖКХ" на Открытое акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял размер заявленных исковых требований и окончательно просил взыскать сумму в размере 717964 руб. 38 коп., составляющую задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с марта по май 2012 и о взыскании 151075 руб. 99 коп., составляющих инвестиционную надбавку за указанный период, которое просил выделить в отдельное производство в связи с необходимостью его рассмотрения после вступления решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-695/2012 в законную силу.
Определением от 17.10.2012 суд разъединил требования по делу N А02-1169/2012 и выделил требование ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" о взыскании 151075 руб. 99 коп. инвестиционной надбавки в отдельное производство.
По настоящему делу судом первой инстанции рассматривался иск о взыскании 717964 руб. 38 коп. задолженности за поставленную энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Тихий центр" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен судом первой инстанции о принятии иска, о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд лишил ТСЖ "Тихий центр" права на защиту своих интересов, возможности представлять возражения по существу заявленного иска.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тихий центр" (абонент) заключен договор N 13 от 11.11.2010 на поставку тепловой энергии в горячей воде по условиям которого ЭСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть объекта, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Петра Сухова, дома N N 10 и 12, а Абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты (п. 1.1 Договора);
- В договоре сторонами определено, что тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности (согласно Акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон - Приложения к договору) до его узла учета определяются проектом на установку узла коммерческого учета и оплачиваются суммарно с показаниями приборов учета. (пункт 1.4 Договора);
- Учет и расчет потребления тепловой энергии, осуществляется на основании общедомовых приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. (3.1 Договора)
В объем реализации тепловой энергии включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тихий центр" в соответствии с Приложением к договору (Расчет тепловых потерь), которые на участке границы балансовой принадлежности до узла учета составляют 1,334 Гкал/год. (пункт 3.2 Договора).
Ответчик оплату по выставленным ему счетам-фактурам в полном объеме не произвел. По расчету истца, основанному на документах о потреблении тепловой энергии, задолженность ответчика составила сумму в размере 717964 руб. 38 коп.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Тихий центр" обязанности по оплате, поставленной в его помещения в спорный период, тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "Горно-Алтайское ЖКХ" с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно произвел расчет потребления тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на домах по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. П. Сухова, 10 и 12, согласно ежемесячным отчетам ответчика с учетом тепловых потерь на объектах ответчика, в связи с чем, задолженность ответчика по двум домам составила 717964 руб. 38 коп. Судом первой инстанции расчет проверен и признан правильным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 309, 539, 548, 544 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у него не было возможности представить возражение по иску и (или) предъявить встречный иск о неосновательном обогащении, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции направил ТСЖ "Тихий центр" определение о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: г. Горно-Алтайск, П. Сухова, 12 согласно сведениям о юридическом лице (л.д. 42 - 43). Указанный адрес указан ответчиком также и при подаче апелляционной жалобы.
Однако определение ответчику вручено не было. Конверт с указанным определением, как и все последующие, возвращались с отметкой "истек срок хранения", о чем органом связи сделана отметка на уведомлении о вручении. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судом не установлено.
В материалах дела нет сведений о том, что ответчик сообщал истцу об изменении местонахождения или ином почтовом адресе ТСЖ "Тихий центр". При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что ТСЖ "Тихий центр" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте разбирательства дела и суд правомерно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор в отсутствие ответчика.
Иных доводов или возражений по существу требований ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться к истцу с самостоятельным иском.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 г. по делу N А02-1169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)