Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить П.А.Н. срок для принятия наследства после смерти П.Г.Н., умершей в *** года.
Установить факт принятия П.А.Н. наследства по закону, открывшегося после смерти его родной сестры П.Г.Н., наступившей в ***.
Признать за П.А.Н. в порядке наследования по закону, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за П.А.Н. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере ***, находящиеся на счете N ***, открытом в Московском банке Сбербанка России, отделении Донское, дополнительный офис N ***.
Истец П.А.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, денежные средства, мотивируя требования тем, что в ***. умерла его сестра П.Г.Н., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N 154, расположенной по адресу: ***, денежного вклада на сумму ***, находящегося на счете N ***, открытом в Московском банке Сбербанка России, отделении Донское, дополнительный офис N ***. Являясь наследником по закону второй очереди к имуществу умершей сестры, истец пропустил срок принятия наследства ввиду того, что о смерти П.Г.Н. ему стало известно только 23 июня 2011 года.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не доказал уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Представитель ответчика ИФНС России N 28 по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что истец П.А.Н. является братом П.Г.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении П.А.Н. и П.Г.Н., согласно которым, родителями П.А.Н. и П.Г.Н. являются П.Н.В. и П.А.Н. (л.д. 8 - 9).
П.Г.Н. умерла в ****, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 43).
Судом также установлено, что труп П.Г.Н. был обнаружен *** г. при вскрытии принадлежащей ей квартиры по адресу: ***, что подтверждается актом о вскрытии квартиры (л.д. 74), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 67 - 71).
После смерти П.Г.Н. открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 33,6 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 106) и денежного вклада на сумму ***, находящегося на счете N ***, открытом в Московском банке Сбербанка России, отделении Донское, дополнительный офис N *** (л.д. 41 - 42).
Далее судом установлено, что согласно ответа МГНП (л.д. 31) отсутствует информация об открытии наследства в отношении имущества умершей в августе 2010 года П.Г.Н.
В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Дав верную оценку обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства по закону после смерти П.Г.Н. пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. При этом, судом верно установлено, что истец в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не общался со своей сестрой с 2008 года и о ее смерти узнал только 24 июня 2011 года от председателя правления ЖСК "Березка". Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Г. - председателя правления ЖСК "Березка" (л.д. 75, 132), а также протоколом места происшествия (л.д. 67 - 70) из которого следует, что труп П.Г.Н. обнаружен только *** года. Учитывая, что истец, как наследник второй очереди по закону обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд обосновано пришел к выводу о восстановлении П.А.Н. срока для принятия наследства П.Г.Н.
Учитывая, что судом при разрешении спора о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество правильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда в части данных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти П.Г.Н., поскольку данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства.
Так, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Учитывая, что истец о смерти своей сестры узнал только 24.06.2011 года, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий о фактическом принятия наследства сестры в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, то вывод суда об установлении факта принятия наследства П.А.Н. имущества П.Г.Н. неверен, постановлен при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в части удовлетворения заявления П.А.Н. об установлении факта принятия наследства - отменить.
В удовлетворении заявления П.А.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти П.Г.Н. отказать.
В остальной части решение Черемушкинского суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9362
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9362
Судья: Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Восстановить П.А.Н. срок для принятия наследства после смерти П.Г.Н., умершей в *** года.
Установить факт принятия П.А.Н. наследства по закону, открывшегося после смерти его родной сестры П.Г.Н., наступившей в ***.
Признать за П.А.Н. в порядке наследования по закону, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за П.А.Н. в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере ***, находящиеся на счете N ***, открытом в Московском банке Сбербанка России, отделении Донское, дополнительный офис N ***.
установила:
Истец П.А.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, денежные средства, мотивируя требования тем, что в ***. умерла его сестра П.Г.Н., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N 154, расположенной по адресу: ***, денежного вклада на сумму ***, находящегося на счете N ***, открытом в Московском банке Сбербанка России, отделении Донское, дополнительный офис N ***. Являясь наследником по закону второй очереди к имуществу умершей сестры, истец пропустил срок принятия наследства ввиду того, что о смерти П.Г.Н. ему стало известно только 23 июня 2011 года.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не доказал уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Представитель ответчика ИФНС России N 28 по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что истец П.А.Н. является братом П.Г.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении П.А.Н. и П.Г.Н., согласно которым, родителями П.А.Н. и П.Г.Н. являются П.Н.В. и П.А.Н. (л.д. 8 - 9).
П.Г.Н. умерла в ****, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 43).
Судом также установлено, что труп П.Г.Н. был обнаружен *** г. при вскрытии принадлежащей ей квартиры по адресу: ***, что подтверждается актом о вскрытии квартиры (л.д. 74), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 67 - 71).
После смерти П.Г.Н. открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 33,6 кв. м, расположенной по адресу: *** (л.д. 106) и денежного вклада на сумму ***, находящегося на счете N ***, открытом в Московском банке Сбербанка России, отделении Донское, дополнительный офис N *** (л.д. 41 - 42).
Далее судом установлено, что согласно ответа МГНП (л.д. 31) отсутствует информация об открытии наследства в отношении имущества умершей в августе 2010 года П.Г.Н.
В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Дав верную оценку обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства по закону после смерти П.Г.Н. пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. При этом, судом верно установлено, что истец в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не общался со своей сестрой с 2008 года и о ее смерти узнал только 24 июня 2011 года от председателя правления ЖСК "Березка". Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Г. - председателя правления ЖСК "Березка" (л.д. 75, 132), а также протоколом места происшествия (л.д. 67 - 70) из которого следует, что труп П.Г.Н. обнаружен только *** года. Учитывая, что истец, как наследник второй очереди по закону обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, суд обосновано пришел к выводу о восстановлении П.А.Н. срока для принятия наследства П.Г.Н.
Учитывая, что судом при разрешении спора о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество правильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда в части данных требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти П.Г.Н., поскольку данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства.
Так, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Учитывая, что истец о смерти своей сестры узнал только 24.06.2011 года, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий о фактическом принятия наследства сестры в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, то вывод суда об установлении факта принятия наследства П.А.Н. имущества П.Г.Н. неверен, постановлен при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года в части удовлетворения заявления П.А.Н. об установлении факта принятия наследства - отменить.
В удовлетворении заявления П.А.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти П.Г.Н. отказать.
В остальной части решение Черемушкинского суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)