Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефременкова М.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе А.Н.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 г. по делу по иску А.А., А.Н.А. к А.Н.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и проживании в жилом помещении, передаче ключей,
А.А. и А.Н.А. 5 марта 2013 г. обратились в суд с иском к А.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании решения суда от 3 июня 2011 г. они подлежат вселению в квартиру N <...>, но в настоящее время решение суда не исполнено по вине, как указано, А.В.А., а также в связи с тем, что ответчик А.Н.Н. препятствует истцам пользоваться спорным жилым помещением, не предоставляет ключи от квартиры, не пускает их в квартиру. В связи с этим истцы, уточнив требования, просили вселить их в спорную квартиру, а также обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и проживании в этом жилом помещении и передать им ключи от входных дверей в указанную квартиру.
В судебное заседание истцы А.А. и А.Н.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель исковые требования поддержал.
Ответчик А.Н.Н. исковые требования не признал.
Привлеченная в качестве третьего лица А.В.А. (после выдачи паспорта <...> г. - А.В.Б.) возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 г. истцы вселены в спорную квартиру, на ответчика возложены обязанности не чинить истцам препятствия во вселении и их проживании в спорной квартире и выдать ключи от входной двери.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.
Выслушав представителя ответчика по доверенности А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истцов по доверенности С., возражавшую против ее удовлетворения, третье лицо А.В.Б., согласившуюся с апелляционной жалобой, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что с 1989 года по 21 февраля 2003 года истец А.Н.А. и А.В.Б, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух детей: А.Т. и А.Н.Н., <...> года рождения, - ответчика по настоящему делу, и в период которого ими была приобретена спорная квартира N <...>.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу А.А. и третьему лицу по делу А.В.Б. по 1/2 доле каждому.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2011 г. по делу по иску А.Н.А., А.А. к А.В.А., А.Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, выселении А.Д. из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета, приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также встречному иску А.В.А. к А.Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета истцы по первоначальному иску вселены в квартиру N <...> с возложением на ответчицу по их иску А.В.А. обязанности не препятствовать истцам в проживании там и передать ключи от входных дверей в указанную квартиру; произведен раздел лицевого счета для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с открытием отдельного лицевого счета на имя А.В.А. для оплаты 1/2 части платы за жилищно-коммунальные услуги с включением в лицевой счет А.Н.Н. и А.Т. и на имя А.А. с включением в лицевой счет А.Н.А.; в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано.
При вынесении этого решения судом было установлено, что А.Н.А. продал квартиру своему родному брату А.А. в соответствии с договором купли-продажи от 9 октября 2009 г., согласно которому А.Н.А. сохраняет право проживания в квартире до момента снятия с регистрационного учета и который решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2010 г. был признан недействительным в части продажи 1/2 доли квартиры, а за А.В.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры.
На основании указанного решения суда от 3 июня 2011 г. был выдан исполнительный лист, после представления которого в службу судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства ответчиком по настоящему делу подавалось заявление о воспрепятствовании проживанию взыскателей, в котором он ссылался, в том числе, и на то, что возражает против вселения истцов по настоящему делу. Согласно акту судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 21 января 2013 г. А.Н.Н. чинит препятствия во вселении в спорное жилое помещение А.А. и А.Н.А. (л.д. 35).
27 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в том числе, в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации о способах защиты гражданских прав предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право в соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы повлечь отмену принятого судом решения.
Что касается доводов ответчика о неисполнимости, по его мнению, решения суда по данному делу в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то эти доводы, учитывая вышеприведенные правовые положения, не могут влечь отмену решения суда, принимая во внимание и то, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1746/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-1746/2013
Судья Ефременкова М.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе А.Н.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 г. по делу по иску А.А., А.Н.А. к А.Н.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и проживании в жилом помещении, передаче ключей,
установила:
А.А. и А.Н.А. 5 марта 2013 г. обратились в суд с иском к А.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании решения суда от 3 июня 2011 г. они подлежат вселению в квартиру N <...>, но в настоящее время решение суда не исполнено по вине, как указано, А.В.А., а также в связи с тем, что ответчик А.Н.Н. препятствует истцам пользоваться спорным жилым помещением, не предоставляет ключи от квартиры, не пускает их в квартиру. В связи с этим истцы, уточнив требования, просили вселить их в спорную квартиру, а также обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и проживании в этом жилом помещении и передать им ключи от входных дверей в указанную квартиру.
В судебное заседание истцы А.А. и А.Н.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель исковые требования поддержал.
Ответчик А.Н.Н. исковые требования не признал.
Привлеченная в качестве третьего лица А.В.А. (после выдачи паспорта <...> г. - А.В.Б.) возражала против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 г. истцы вселены в спорную квартиру, на ответчика возложены обязанности не чинить истцам препятствия во вселении и их проживании в спорной квартире и выдать ключи от входной двери.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.
Выслушав представителя ответчика по доверенности А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истцов по доверенности С., возражавшую против ее удовлетворения, третье лицо А.В.Б., согласившуюся с апелляционной жалобой, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что с 1989 года по 21 февраля 2003 года истец А.Н.А. и А.В.Б, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух детей: А.Т. и А.Н.Н., <...> года рождения, - ответчика по настоящему делу, и в период которого ими была приобретена спорная квартира N <...>.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу А.А. и третьему лицу по делу А.В.Б. по 1/2 доле каждому.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2011 г. по делу по иску А.Н.А., А.А. к А.В.А., А.Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, выселении А.Д. из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета, приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также встречному иску А.В.А. к А.Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета истцы по первоначальному иску вселены в квартиру N <...> с возложением на ответчицу по их иску А.В.А. обязанности не препятствовать истцам в проживании там и передать ключи от входных дверей в указанную квартиру; произведен раздел лицевого счета для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с открытием отдельного лицевого счета на имя А.В.А. для оплаты 1/2 части платы за жилищно-коммунальные услуги с включением в лицевой счет А.Н.Н. и А.Т. и на имя А.А. с включением в лицевой счет А.Н.А.; в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано.
При вынесении этого решения судом было установлено, что А.Н.А. продал квартиру своему родному брату А.А. в соответствии с договором купли-продажи от 9 октября 2009 г., согласно которому А.Н.А. сохраняет право проживания в квартире до момента снятия с регистрационного учета и который решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2010 г. был признан недействительным в части продажи 1/2 доли квартиры, а за А.В.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры.
На основании указанного решения суда от 3 июня 2011 г. был выдан исполнительный лист, после представления которого в службу судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства ответчиком по настоящему делу подавалось заявление о воспрепятствовании проживанию взыскателей, в котором он ссылался, в том числе, и на то, что возражает против вселения истцов по настоящему делу. Согласно акту судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 21 января 2013 г. А.Н.Н. чинит препятствия во вселении в спорное жилое помещение А.А. и А.Н.А. (л.д. 35).
27 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в том числе, в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа.
В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации о способах защиты гражданских прав предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право в соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы повлечь отмену принятого судом решения.
Что касается доводов ответчика о неисполнимости, по его мнению, решения суда по данному делу в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то эти доводы, учитывая вышеприведенные правовые положения, не могут влечь отмену решения суда, принимая во внимание и то, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)