Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2"
на решение от 13.11.2012
по делу N А04-6357/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2"
о взыскании 925 153 руб. 03 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556 ОГРН 1102808001471, далее - ОАО "КС БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2" (ИНН 2808022320 ОГРН 1092808000020, далее - ООО "УК "ТЭК-2", управляющая компания) о взыскании 925 153 руб. 03 коп., в том числе: 909 131 руб. 10 коп. - задолженность за оказанные услуги водоотведения с использованием автотранспорта за период с марта по июнь 2012 года, 16 021 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 09.08.2012.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял свои требования в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ за счет увеличения периода их начисления, окончательно определив их как требования о взыскании 32 311 руб. 33 коп. за период с 26.04.2012 по 08.11.2012
Решением суда от 13.11.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ТЭК-2" просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, истец в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, не представил ответчику для ознакомления путевые листы, на которых ОАО "КС БАМа" основывает свои требования. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что между сторонами сложились фактические отношения, поскольку ответчик не является исполнителем данного вида услуг (водоотведение с использованием автотранспорта), а управляющая компания зарегистрирована как юридическое лицо позднее даты проведения собраний собственников жилья, на которых выбиралась управляющая компания. Оспаривает качество оказанных услуг, приводит доводы о том, что данная услуга оплачена истцу муниципальным образованием.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Тынде по улицам: Семилетки, дома NN 3, 5, 7; Коммунистической, дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 относятся к категории домов с системой канализации, отведение которой заканчивается сбором в стационарные накопительные емкости "септики". Дома имеют внутридомовые и наружные водопроводно-канализационные сети.
Собственники квартир в домах указанной группы, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирными жилыми домами - управление управляющей организацией.
В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "ТЭК-2", что подтверждается Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по указанным адресам.
Истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора на водоотведение (с использованием автотранспорта) от 01.02.2012 N 7785, по условиям которого ОАО "КС БАМа" приняло на себя обязательства по оказанию услуг водоотведения вышеуказанных домов согласно графику (приложения NN 1, 2)
Со стороны ООО "УК "ТЭК-2" договор подписан с протоколом разногласий.
Данные разногласия в редакции ООО "УК "ТЭК-2" истцом не приняты, и в адрес ответчика 04.05.2012 направлен протокол согласования разногласий.
Данный протокол возвращен истцу 10.05.2012 не подписанным.
Таким образом, между сторонами остались не согласованными существенные условия договора - срок действия, объемы оказываемых услуг и др., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт оказания услуг по водоотведению в спорный период, в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, их объем и стоимость подтверждены расчетами водоотведения, путевыми листами.
Так, в период с 01.03.2012 по 30.06.2012 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (с использованием автотранспорта) и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 959 131 руб. 10 коп., в том числе:
- - счет-фактура от 31.03.2012 N 3202 на сумму 382 204 руб. 86 коп.;
- - счет-фактура от 30.04.2012 N 4996 на сумму 196 376 руб. 54 коп.;
- - счет-фактура от 31.05.2012 N 5828 на сумму 217 416 руб. 89 коп.;
- - счет-фактура от 26.06.2012 N 7423 на сумму 163 132 руб. 81 коп.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 50 000 руб.
Наличие задолженности по оплате услуг водоотведения в размере 909 131 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения ОАО "КС БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В спорный период истец оказывал услуги водоотведения (с использованием автотранспорта) в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) "сточные воды" - воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).
Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2).
Согласно пункту 15 указанных Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, объем услуг по водоотведению (с использованием автотранспорта) определен истцом путем умножения норматива потребления коммунальной услуги на количество жителей, проживающих в домах, находящихся на обслуживании ответчика.
Нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг по г. Тында на 1 человека утверждены Постановлением мэра города Тынды от 20.06.2007 N 1140. Норматив по водоотведению составляет 314 л/сутки - для жилых домов с полным благоустройством, оборудованных ваннами (дома по улице Коммунистической); 338 л/сутки - для жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, оборудованных ваннами с водогрейными колонками (дома по улице Семилетка).
Тариф на оплату указанной коммунальной услуги установлен Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2011 N 251-пр/в на период с 01.02.2012 по 30.06.2012-116,89 руб. (с учетом НДС).
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Довод жалобы о том, что ответчик не является исполнителем данного вида услуг (водоотведение с использованием автотранспорта), поскольку собственники изъявляли желание самостоятельно оплачивать данную услугу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ) последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 3 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по обеспечению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, услугой. Обеспечение такой коммунальной услугой производится посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
Факт государственной регистрации ООО УК "ТЭК" после даты собраний собственников многоквартирных домов о выборе управляющей организации, не может расцениваться как отсутствие у него статуса исполнителя услуг, поскольку ответчик не оспаривает, что является управляющей компанией в отношении спорных домов.
Довод жалобы о том, что в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, ответчику не предоставлялась возможность ознакомления с доказательствами, представленными истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2012 ответчик знакомился с путевыми листами и высказывал возражения об отсутствии в них всех адресов, по которым расположены многоквартирные дома.
При этом суд первой инстанции принял во внимания пояснения истца о том, что в путевых листах отражены не адреса домов, а адреса расположения септиков, поскольку услуги оказывались с учетом специфики по нескольким домам один септик.
Довод ответчика о некачественном оказании услуг водоотведения правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку ООО "УК "ТЭК-2" не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенный разделом VIII Правил N 307 (в действовавшей спорный период редакции).
Довод ООО "УК "ТЭК-2" о перечислении истцу денежных средств в размере 8 млн. руб. муниципальным образованием для оплаты оказанных им услуг водоотведения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные денежные средства перечислялись во исполнение ранее существовавших договоров (в 2011 году при отсутствии управляющей компании) по откачке септиков, заключенных истцом непосредственно с администрацией г. Тында.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоотведению не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 08.11.2012 в сумме 32 311 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения составлял 8,25% (Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
Период просрочки определен истцом с учетом сроков оплаты в разумный срок (согласно статье 314 ГК РФ до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) с 26.04.2012 по 08.11.2012.
Факт ежемесячного получения актов выполненных работ и счетов-фактур ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 13.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13 ноября 2012 года по делу N А04-6357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 06АП-6458/2012 ПО ДЕЛУ N А04-6357/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 06АП-6458/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2"
на решение от 13.11.2012
по делу N А04-6357/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Лисовской Г.В.
по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2"
о взыскании 925 153 руб. 03 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556 ОГРН 1102808001471, далее - ОАО "КС БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло-Энергетическая Компания - 2" (ИНН 2808022320 ОГРН 1092808000020, далее - ООО "УК "ТЭК-2", управляющая компания) о взыскании 925 153 руб. 03 коп., в том числе: 909 131 руб. 10 коп. - задолженность за оказанные услуги водоотведения с использованием автотранспорта за период с марта по июнь 2012 года, 16 021 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 09.08.2012.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял свои требования в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ за счет увеличения периода их начисления, окончательно определив их как требования о взыскании 32 311 руб. 33 коп. за период с 26.04.2012 по 08.11.2012
Решением суда от 13.11.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ТЭК-2" просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, истец в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, не представил ответчику для ознакомления путевые листы, на которых ОАО "КС БАМа" основывает свои требования. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что между сторонами сложились фактические отношения, поскольку ответчик не является исполнителем данного вида услуг (водоотведение с использованием автотранспорта), а управляющая компания зарегистрирована как юридическое лицо позднее даты проведения собраний собственников жилья, на которых выбиралась управляющая компания. Оспаривает качество оказанных услуг, приводит доводы о том, что данная услуга оплачена истцу муниципальным образованием.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Тынде по улицам: Семилетки, дома NN 3, 5, 7; Коммунистической, дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 относятся к категории домов с системой канализации, отведение которой заканчивается сбором в стационарные накопительные емкости "септики". Дома имеют внутридомовые и наружные водопроводно-канализационные сети.
Собственники квартир в домах указанной группы, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирными жилыми домами - управление управляющей организацией.
В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "ТЭК-2", что подтверждается Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по указанным адресам.
Истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора на водоотведение (с использованием автотранспорта) от 01.02.2012 N 7785, по условиям которого ОАО "КС БАМа" приняло на себя обязательства по оказанию услуг водоотведения вышеуказанных домов согласно графику (приложения NN 1, 2)
Со стороны ООО "УК "ТЭК-2" договор подписан с протоколом разногласий.
Данные разногласия в редакции ООО "УК "ТЭК-2" истцом не приняты, и в адрес ответчика 04.05.2012 направлен протокол согласования разногласий.
Данный протокол возвращен истцу 10.05.2012 не подписанным.
Таким образом, между сторонами остались не согласованными существенные условия договора - срок действия, объемы оказываемых услуг и др., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт оказания услуг по водоотведению в спорный период, в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, их объем и стоимость подтверждены расчетами водоотведения, путевыми листами.
Так, в период с 01.03.2012 по 30.06.2012 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (с использованием автотранспорта) и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 959 131 руб. 10 коп., в том числе:
- - счет-фактура от 31.03.2012 N 3202 на сумму 382 204 руб. 86 коп.;
- - счет-фактура от 30.04.2012 N 4996 на сумму 196 376 руб. 54 коп.;
- - счет-фактура от 31.05.2012 N 5828 на сумму 217 416 руб. 89 коп.;
- - счет-фактура от 26.06.2012 N 7423 на сумму 163 132 руб. 81 коп.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 50 000 руб.
Наличие задолженности по оплате услуг водоотведения в размере 909 131 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения ОАО "КС БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В спорный период истец оказывал услуги водоотведения (с использованием автотранспорта) в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) "сточные воды" - воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).
Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, приложение N 2).
Согласно пункту 15 указанных Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае, объем услуг по водоотведению (с использованием автотранспорта) определен истцом путем умножения норматива потребления коммунальной услуги на количество жителей, проживающих в домах, находящихся на обслуживании ответчика.
Нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг по г. Тында на 1 человека утверждены Постановлением мэра города Тынды от 20.06.2007 N 1140. Норматив по водоотведению составляет 314 л/сутки - для жилых домов с полным благоустройством, оборудованных ваннами (дома по улице Коммунистической); 338 л/сутки - для жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, оборудованных ваннами с водогрейными колонками (дома по улице Семилетка).
Тариф на оплату указанной коммунальной услуги установлен Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2011 N 251-пр/в на период с 01.02.2012 по 30.06.2012-116,89 руб. (с учетом НДС).
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Довод жалобы о том, что ответчик не является исполнителем данного вида услуг (водоотведение с использованием автотранспорта), поскольку собственники изъявляли желание самостоятельно оплачивать данную услугу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ) последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 3 Правил N 307 возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность по обеспечению граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, услугой. Обеспечение такой коммунальной услугой производится посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
Факт государственной регистрации ООО УК "ТЭК" после даты собраний собственников многоквартирных домов о выборе управляющей организации, не может расцениваться как отсутствие у него статуса исполнителя услуг, поскольку ответчик не оспаривает, что является управляющей компанией в отношении спорных домов.
Довод жалобы о том, что в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, ответчику не предоставлялась возможность ознакомления с доказательствами, представленными истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2012 ответчик знакомился с путевыми листами и высказывал возражения об отсутствии в них всех адресов, по которым расположены многоквартирные дома.
При этом суд первой инстанции принял во внимания пояснения истца о том, что в путевых листах отражены не адреса домов, а адреса расположения септиков, поскольку услуги оказывались с учетом специфики по нескольким домам один септик.
Довод ответчика о некачественном оказании услуг водоотведения правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку ООО "УК "ТЭК-2" не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.
Кроме того, ответчиком не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенный разделом VIII Правил N 307 (в действовавшей спорный период редакции).
Довод ООО "УК "ТЭК-2" о перечислении истцу денежных средств в размере 8 млн. руб. муниципальным образованием для оплаты оказанных им услуг водоотведения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные денежные средства перечислялись во исполнение ранее существовавших договоров (в 2011 году при отсутствии управляющей компании) по откачке септиков, заключенных истцом непосредственно с администрацией г. Тында.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоотведению не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 08.11.2012 в сумме 32 311 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения составлял 8,25% (Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
Период просрочки определен истцом с учетом сроков оплаты в разумный срок (согласно статье 314 ГК РФ до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) с 26.04.2012 по 08.11.2012.
Факт ежемесячного получения актов выполненных работ и счетов-фактур ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 13.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13 ноября 2012 года по делу N А04-6357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)