Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 105а,
апелляционное производство N 05АП-1647/2013
на решение от 26.12.2012 года
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-25697/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2538093800, ОГРН 1052503753785)
к Товариществу собственников жилья - 105а (ИНН 2537056210, ОГРН 1092537000203)
о взыскании 285 849 руб. 31 коп.
при участии:
- от ответчика - председатель правления Адигезалов Назим Зияд Оглы, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
- от истца - Грачев А.О. по доверенности от 19.07.2012, паспорт.
установил:
ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ТСЖ - 105а о взыскании 285 849 руб. 31 коп., оставляющих задолженность за оказанные на основании договора N 5789 от 21.01.2010 услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Решением от 26.12.2012 с товарищества собственников жилья -105а в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" взыскано 285 849 руб. 31 коп. задолженности.
Не согласившись с решением суда, товарищество собственников жилья - 105а обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья - 105 а о взыскании основной задолженности в сумме 457 663 руб. 41 коп. за отпущенную в период с января по февраль 2011 года тепловую энергию, которым в иске отказано в связи с тем, что товарищество собственников жилья - 105А является ненадлежащим ответчиком, так как управление домом по ул. Калинина, д. 105а в г. Владивостоке осуществляет ЖСК 98. Таким образом, заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2010 между истцом (далее по тексту - Предприятие) и ответчиком (далее по тексту - Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5789, в соответствии с п. 1.1 которого Предприятие приняло на себя обязательства по отпуску питьевой Абоненту из системы водоснабжения Предприятия и приему сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента в канализацию Предприятия.
В п. 8.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Следовательно, в 2010 году взаимоотношения сторон регулировались вышеуказанным договором.
В главе 4 договора Предприятие и Абонент определили порядок расчетов, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 которого стоимость услуг, оказанных истцом, должна быть оплачена ответчиком ежемесячно платежными требованиями, предъявляемыми Предприятием в учреждение банка Абонента в безакцептном порядке. Оплаты Абонент должен был производить на банк и расчетный счет Предприятия, указанный в платежном документе. В случае неоплаты счета в семидневный срок Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. День оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.
Истец в 2010 году оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, для оплаты предъявил счет - фактуры на общую сумму 385 171 руб. 49 коп. которые были оплачены ответчиком частично в размере 99 322 руб. 18 коп. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 285 849 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем, стоимость и просрочка платежей в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями водомера, оформленными ТСЖ; письмами ТСЖ, направленными в адрес ОАО "Водоканал" с указанием ответственных за обслуживание сетей, наименования объекта и номеров ввода.
В этой связи суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика каких-либо возражений по заявленному иску, применив положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с учетом того обстоятельства, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 5789 от 21.01.2010, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, подтверждается материалами дела, законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 285 849 руб. 31 коп. основного долга.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией не принимается, поскольку в рассматриваемом случае ответчик заключил договор с истцом на отпуск и прием сточных вод, адресом потребителя которого является дом N 105А по ул. Калинина в городе Владивостоке. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 содержит выводы относительно дома N 105 по ул. Калинина в городе Владивостоке, то есть по другому дому. Более того, взыскание по настоящему делу производится за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 выводы суда касаются периода с января по февраль 2011 года.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик не управляет жилым домом N 105А по ул. Калинина в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 года по делу N А51-25697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 05АП-1647/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25697/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 05АП-1647/2013
Дело N А51-25697/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья - 105а,
апелляционное производство N 05АП-1647/2013
на решение от 26.12.2012 года
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-25697/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2538093800, ОГРН 1052503753785)
к Товариществу собственников жилья - 105а (ИНН 2537056210, ОГРН 1092537000203)
о взыскании 285 849 руб. 31 коп.
при участии:
- от ответчика - председатель правления Адигезалов Назим Зияд Оглы, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
- от истца - Грачев А.О. по доверенности от 19.07.2012, паспорт.
установил:
ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ТСЖ - 105а о взыскании 285 849 руб. 31 коп., оставляющих задолженность за оказанные на основании договора N 5789 от 21.01.2010 услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Решением от 26.12.2012 с товарищества собственников жилья -105а в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" взыскано 285 849 руб. 31 коп. задолженности.
Не согласившись с решением суда, товарищество собственников жилья - 105а обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья - 105 а о взыскании основной задолженности в сумме 457 663 руб. 41 коп. за отпущенную в период с января по февраль 2011 года тепловую энергию, которым в иске отказано в связи с тем, что товарищество собственников жилья - 105А является ненадлежащим ответчиком, так как управление домом по ул. Калинина, д. 105а в г. Владивостоке осуществляет ЖСК 98. Таким образом, заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2010 между истцом (далее по тексту - Предприятие) и ответчиком (далее по тексту - Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5789, в соответствии с п. 1.1 которого Предприятие приняло на себя обязательства по отпуску питьевой Абоненту из системы водоснабжения Предприятия и приему сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента в канализацию Предприятия.
В п. 8.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Следовательно, в 2010 году взаимоотношения сторон регулировались вышеуказанным договором.
В главе 4 договора Предприятие и Абонент определили порядок расчетов, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 которого стоимость услуг, оказанных истцом, должна быть оплачена ответчиком ежемесячно платежными требованиями, предъявляемыми Предприятием в учреждение банка Абонента в безакцептном порядке. Оплаты Абонент должен был производить на банк и расчетный счет Предприятия, указанный в платежном документе. В случае неоплаты счета в семидневный срок Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. День оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.
Истец в 2010 году оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, для оплаты предъявил счет - фактуры на общую сумму 385 171 руб. 49 коп. которые были оплачены ответчиком частично в размере 99 322 руб. 18 коп. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 285 849 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем, стоимость и просрочка платежей в спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями водомера, оформленными ТСЖ; письмами ТСЖ, направленными в адрес ОАО "Водоканал" с указанием ответственных за обслуживание сетей, наименования объекта и номеров ввода.
В этой связи суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика каких-либо возражений по заявленному иску, применив положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с учетом того обстоятельства, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 5789 от 21.01.2010, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, подтверждается материалами дела, законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 285 849 руб. 31 коп. основного долга.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией не принимается, поскольку в рассматриваемом случае ответчик заключил договор с истцом на отпуск и прием сточных вод, адресом потребителя которого является дом N 105А по ул. Калинина в городе Владивостоке. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 содержит выводы относительно дома N 105 по ул. Калинина в городе Владивостоке, то есть по другому дому. Более того, взыскание по настоящему делу производится за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда 08.07.2011 по делу N А51-4396/2011 выводы суда касаются периода с января по февраль 2011 года.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик не управляет жилым домом N 105А по ул. Калинина в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 года по делу N А51-25697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)