Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В.,
Чингири Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 9 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года по иску К.А.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.М.А. к К.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, о взыскании суммы, которым суд постановил: "Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, выделить в пользование К.А.К. и К.М.А. жилую комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование К.А.Г. - жилую комнату площадью 10,8 кв. м, остальные помещения: коридор площадью 11,6 кв. м, кухню площадью 8,2 кв. м; жилую комнату площадью 18,5 кв. м; ванную площадью 3,5 кв. м; туалет площадью 1,7 кв. м; лоджию площадью 2,4 кв. м - оставить в общем пользовании К.А.К., К.М.А., К.А.Г., вселив К.А.К. и К.М.А. в данное жилое помещение. Взыскать с К.А.Г. в пользу К.А.К. денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения расходов услуг представителя, 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины".
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя К.А.Г. - Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.А.К. - Н., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.А.К. обратилась в суд с указанным выше иском к К.А.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. Она и К.А.Г. являются сособственниками квартиры по 1\\2 доли каждый.
В данной квартире истец с ответчиком и их дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали до момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. до ноября 2009 г.
С момента фактического прекращения брачных отношений и до настоящего времени истец с дочерью М. проживают у ее родителей, так как ответчик препятствует их проживанию в квартире, он сменил замки на входной двери и не желает в добровольном порядке обеспечить свободный доступ в жилое помещение.
Спорная квартира имеет общую площадь 69,4 кв. м (без учета лоджии 67,0 кв. м) и состоит из лоджии (ком. N 0), площадью 2,4 кв. м, коридора (ком. N 1), площадью 11,6 кв. м. кухни (ком. N 2), площадью 8,2 кв. м, жилой комнаты (ком. N 3), площадью 18,5 кв. м, жилой комнаты (ком. N 4), площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты (ком. N 5), площадью 12,7 кв. м, ванной (ком. N 6), площадью 3,5 кв. м, туалета (ком. N 7), площадью 1,7 кв. м.
Во время проживания в квартире сложился следующий порядок пользования помещениями: жилой комнатой N 4 пользовался в основном ответчик, жилой комнатой N 5 пользовались истец с дочерью. Все другие помещения находились в общем пользовании.
Просила определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование К.А.К. с несовершеннолетней дочерью К.М. жилую комнату площадью 12,7 кв. м, выделить в пользование ответчику К.А.Г. жилую комнату площадью 10,8 кв. м, остальные помещения: коридор, кухню, жилую комнату площадью 18,5 кв. м; ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании; вселить К.А.К., вместе с дочерью М., в указанную квартиру в взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины - 200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления - уплата госпошлины 2000,00 руб.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе К.А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что квартира N 19, в доме N 2, корпус N 3, по улице Даля города Оренбурга принадлежит на праве собственности по 1\\2 доли К.А.К. и К.А.Г.
Из плана квартиры, составленного ГУП "ОЦИиОН", что квартира имеет: лоджию площадью 2,4 кв. м, коридор площадью 11,6 кв. м, кухню площадью 8,2 кв. м, жилую комнату площадью 18,5 кв. м, жилую комнату площадью 10,8 кв. м, жилую комнату площадью 12,7 кв. м, ванную площадью 3,5 кв. м, туалет площадью 1,7 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Учитывая названные положения закона, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами, названные положения закона ***, представителя К. также то обстоятельство, что вместе с К.А.К. проживает несовершеннолетняя дочь, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.А.К., вселил ее и несовершеннолетнюю дочь К.М.А. в квартиру, выделил в их пользование жилую комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование К.А.Г. - жилую комнату площадью 10,8 кв. м, а остальные помещения: коридор площадью 11,6 кв. м; кухню площадью 8,2 кв. м; жилую комнату площадью 18,5 кв. м; ванную площадью 3,5 кв. м; туалет площадью 1,7 кв. м; лоджию площадью 2,4 кв. м - оставил в общем пользовании.
Доводы кассационной жалобы о том, что К.А.К. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор, и права К.А.К. не были нарушены ответчиком, обоснованными признать нельзя.
Материалами дело подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истица с дочерью не проживает в спорной квартире длительное время, ответчик сменил один из замков на входной двери, при этом ключ не передал истице. О наличии спора между сторонами по поводу вселения К.А.К. в квартиру и выделении в ее пользование комнаты площадью 12,7 кв. м свидетельствует и то, что К.А.Г. не признал в суде исковые требования К.А.К.
Имея в виду, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1386/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1386/2011
Судья Князева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В.,
Чингири Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела 9 марта 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года по иску К.А.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.М.А. к К.А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, о взыскании суммы, которым суд постановил: "Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, выделить в пользование К.А.К. и К.М.А. жилую комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование К.А.Г. - жилую комнату площадью 10,8 кв. м, остальные помещения: коридор площадью 11,6 кв. м, кухню площадью 8,2 кв. м; жилую комнату площадью 18,5 кв. м; ванную площадью 3,5 кв. м; туалет площадью 1,7 кв. м; лоджию площадью 2,4 кв. м - оставить в общем пользовании К.А.К., К.М.А., К.А.Г., вселив К.А.К. и К.М.А. в данное жилое помещение. Взыскать с К.А.Г. в пользу К.А.К. денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения расходов услуг представителя, 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины".
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя К.А.Г. - Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.А.К. - Н., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.А.К. обратилась в суд с указанным выше иском к К.А.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. Она и К.А.Г. являются сособственниками квартиры по 1\\2 доли каждый.
В данной квартире истец с ответчиком и их дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали до момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. до ноября 2009 г.
С момента фактического прекращения брачных отношений и до настоящего времени истец с дочерью М. проживают у ее родителей, так как ответчик препятствует их проживанию в квартире, он сменил замки на входной двери и не желает в добровольном порядке обеспечить свободный доступ в жилое помещение.
Спорная квартира имеет общую площадь 69,4 кв. м (без учета лоджии 67,0 кв. м) и состоит из лоджии (ком. N 0), площадью 2,4 кв. м, коридора (ком. N 1), площадью 11,6 кв. м. кухни (ком. N 2), площадью 8,2 кв. м, жилой комнаты (ком. N 3), площадью 18,5 кв. м, жилой комнаты (ком. N 4), площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты (ком. N 5), площадью 12,7 кв. м, ванной (ком. N 6), площадью 3,5 кв. м, туалета (ком. N 7), площадью 1,7 кв. м.
Во время проживания в квартире сложился следующий порядок пользования помещениями: жилой комнатой N 4 пользовался в основном ответчик, жилой комнатой N 5 пользовались истец с дочерью. Все другие помещения находились в общем пользовании.
Просила определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование К.А.К. с несовершеннолетней дочерью К.М. жилую комнату площадью 12,7 кв. м, выделить в пользование ответчику К.А.Г. жилую комнату площадью 10,8 кв. м, остальные помещения: коридор, кухню, жилую комнату площадью 18,5 кв. м; ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании; вселить К.А.К., вместе с дочерью М., в указанную квартиру в взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины - 200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления - уплата госпошлины 2000,00 руб.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе К.А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что квартира N 19, в доме N 2, корпус N 3, по улице Даля города Оренбурга принадлежит на праве собственности по 1\\2 доли К.А.К. и К.А.Г.
Из плана квартиры, составленного ГУП "ОЦИиОН", что квартира имеет: лоджию площадью 2,4 кв. м, коридор площадью 11,6 кв. м, кухню площадью 8,2 кв. м, жилую комнату площадью 18,5 кв. м, жилую комнату площадью 10,8 кв. м, жилую комнату площадью 12,7 кв. м, ванную площадью 3,5 кв. м, туалет площадью 1,7 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Учитывая названные положения закона, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами, названные положения закона ***, представителя К. также то обстоятельство, что вместе с К.А.К. проживает несовершеннолетняя дочь, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.А.К., вселил ее и несовершеннолетнюю дочь К.М.А. в квартиру, выделил в их пользование жилую комнату площадью 12,7 кв. м, в пользование К.А.Г. - жилую комнату площадью 10,8 кв. м, а остальные помещения: коридор площадью 11,6 кв. м; кухню площадью 8,2 кв. м; жилую комнату площадью 18,5 кв. м; ванную площадью 3,5 кв. м; туалет площадью 1,7 кв. м; лоджию площадью 2,4 кв. м - оставил в общем пользовании.
Доводы кассационной жалобы о том, что К.А.К. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор, и права К.А.К. не были нарушены ответчиком, обоснованными признать нельзя.
Материалами дело подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истица с дочерью не проживает в спорной квартире длительное время, ответчик сменил один из замков на входной двери, при этом ключ не передал истице. О наличии спора между сторонами по поводу вселения К.А.К. в квартиру и выделении в ее пользование комнаты площадью 12,7 кв. м свидетельствует и то, что К.А.Г. не признал в суде исковые требования К.А.К.
Имея в виду, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)