Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей О.Ю. Поздняковой, С.В. Кустовой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.И., Д. к К.С.С. об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, по апелляционной жалобе третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
К.Ю.И., Д. обратились в суд с иском к К.С.С. об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит квартира <адрес> по N доли жилой площади каждому. Квартира состоит из 3 комнат жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Истцы и ответчик зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Однако ответчик К.С.С. в добровольном порядке отказался участвовать в расходах по оплате и содержанию жилого помещения. В результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом семьи истцов не является, они не ведут общего хозяйства. Истец К.Ю.И. является пенсионером, участником ВОВ, Д. является пенсионером по возрасту и не имеет другого источника дохода. К.С.С. не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, содержит комнату в антисанитарных условиях. В соответствии со ст. 249 ГК РФ просили определить каждому пропорциональную долю участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> размере по N доли от общих расходов; обязать ООО "Жилищная инициатива" выдать истцам и ответчику отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, возложить на ответчика обязанность по оплате задолженности в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Жилищная инициатива", ОАО "ДГК", ОАО "Хабкрайгаз", ОАО "ДЭК".
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года исковые требования К.Ю.И., Д. удовлетворены частично. На ООО "Жилищная инициатива", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабкрайгаз" возложена обязанность производить начисление платежей по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту жилого помещения), коммунальные услуги квартиры <адрес> К.Ю.И., Д., К.С.С. пропорционально доли в праве собственности.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С К.С.С. в пользу Д. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Жилищная инициатива" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что всю площадь жилого помещения занимают три собственника, а оплачивают только ? доли, отказ от наследования ? доли лицами, участвующими в деле не заявлялся. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производиться с учетом площади жилого помещения (содержание и ремонт жилого помещения, отопление - квадратные метры, а не доли или проценты в праве общей долевой собственности), а также количества проживающих (зарегистрированных) граждан (коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, при отсутствии приборов учета потребления коммунальных ресурсов).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником N доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана в совместную собственность К.Ю.И., ФИО7, ФИО8, К.С.С. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Ю.И., Д., К.С.С.
Судом установлено, что между МУП г. Хабаровска "РКЦ" и ООО "Жилищная инициатива" заключен договор на организацию сбора и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно условиям договора, ООО "Жилищная инициатива" поручило МУП г. Хабаровска "РКЦ" организовать работу по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги и внесение изменений в исходные данные, с установлением даты начала начисления на предыдущий месяц с 20 числа каждого месяца, оформление документов для ведения регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства.
Материалами дела подтверждено, что жилое помещение - <адрес> находится в долевой собственности К.Ю.И., Д., К.С.С.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь ст. ст. 247, 249 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение. Несение самостоятельного обязательства каждым из собственников жилого помещения не противоречит возможности определения порядка оплаты коммунальных платежей.
Поскольку К.С.С. в добровольном порядке отказался от участия нести расходы по оплате и содержанию жилого помещения, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к верному выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обязав ООО "Жилищная инициатива" производить начисление платежей квартиры <адрес> К.Ю.И., Д., К.С.С. пропорционально доли в праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственникам жилого помещения принадлежит только 3\\4 доли квартиры, в отношении которых производится оплата коммунальных платежей опровергаются доводами ООО "Жилищная инициатива", изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д. 54, 55). В отзыве указано, что К.С.С. является собственником N доли квартиры, Д. - N долей, К.Ю.И. - N долей. Документов, опровергающих распределение долей в праве собственности на жилое помещение на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегии не предоставлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в решении суда указана обязанность ООО "Жилищная инициатива" по начислению платежей пропорционально доле в праве собственности, при этом, не определено размера конкретных долей. Таким образом, в случае изменения размера долей в праве собственности на жилое помещение изменится и структура начисления коммунальных платежей с учетом изменившихся размеров долей. Вынесение судебного постановления не исключает возможности начисления коммунальных платежей в отношении жилого помещения и в случае изменения состава собственников квартиры.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится с учетом площади жилого помещения. Сумму оплаты коммунальных платежей каждого собственника необходимо определять пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение от суммы начисления коммунальных платежей с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.Ю.И., Д. к К.С.С. об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5229/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N 33-5229/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой
судей О.Ю. Поздняковой, С.В. Кустовой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.И., Д. к К.С.С. об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, по апелляционной жалобе третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
установила:
К.Ю.И., Д. обратились в суд с иском к К.С.С. об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит квартира <адрес> по N доли жилой площади каждому. Квартира состоит из 3 комнат жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Истцы и ответчик зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Однако ответчик К.С.С. в добровольном порядке отказался участвовать в расходах по оплате и содержанию жилого помещения. В результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом семьи истцов не является, они не ведут общего хозяйства. Истец К.Ю.И. является пенсионером, участником ВОВ, Д. является пенсионером по возрасту и не имеет другого источника дохода. К.С.С. не несет расходов по содержанию и ремонту квартиры, содержит комнату в антисанитарных условиях. В соответствии со ст. 249 ГК РФ просили определить каждому пропорциональную долю участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> размере по N доли от общих расходов; обязать ООО "Жилищная инициатива" выдать истцам и ответчику отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, возложить на ответчика обязанность по оплате задолженности в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Жилищная инициатива", ОАО "ДГК", ОАО "Хабкрайгаз", ОАО "ДЭК".
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года исковые требования К.Ю.И., Д. удовлетворены частично. На ООО "Жилищная инициатива", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабкрайгаз" возложена обязанность производить начисление платежей по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту жилого помещения), коммунальные услуги квартиры <адрес> К.Ю.И., Д., К.С.С. пропорционально доли в праве собственности.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С К.С.С. в пользу Д. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Жилищная инициатива" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что всю площадь жилого помещения занимают три собственника, а оплачивают только ? доли, отказ от наследования ? доли лицами, участвующими в деле не заявлялся. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производиться с учетом площади жилого помещения (содержание и ремонт жилого помещения, отопление - квадратные метры, а не доли или проценты в праве общей долевой собственности), а также количества проживающих (зарегистрированных) граждан (коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, при отсутствии приборов учета потребления коммунальных ресурсов).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником N доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана в совместную собственность К.Ю.И., ФИО7, ФИО8, К.С.С. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы и проживают К.Ю.И., Д., К.С.С.
Судом установлено, что между МУП г. Хабаровска "РКЦ" и ООО "Жилищная инициатива" заключен договор на организацию сбора и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно условиям договора, ООО "Жилищная инициатива" поручило МУП г. Хабаровска "РКЦ" организовать работу по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги и внесение изменений в исходные данные, с установлением даты начала начисления на предыдущий месяц с 20 числа каждого месяца, оформление документов для ведения регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства.
Материалами дела подтверждено, что жилое помещение - <адрес> находится в долевой собственности К.Ю.И., Д., К.С.С.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь ст. ст. 247, 249 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение. Несение самостоятельного обязательства каждым из собственников жилого помещения не противоречит возможности определения порядка оплаты коммунальных платежей.
Поскольку К.С.С. в добровольном порядке отказался от участия нести расходы по оплате и содержанию жилого помещения, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к верному выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обязав ООО "Жилищная инициатива" производить начисление платежей квартиры <адрес> К.Ю.И., Д., К.С.С. пропорционально доли в праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственникам жилого помещения принадлежит только 3\\4 доли квартиры, в отношении которых производится оплата коммунальных платежей опровергаются доводами ООО "Жилищная инициатива", изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д. 54, 55). В отзыве указано, что К.С.С. является собственником N доли квартиры, Д. - N долей, К.Ю.И. - N долей. Документов, опровергающих распределение долей в праве собственности на жилое помещение на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегии не предоставлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в решении суда указана обязанность ООО "Жилищная инициатива" по начислению платежей пропорционально доле в праве собственности, при этом, не определено размера конкретных долей. Таким образом, в случае изменения размера долей в праве собственности на жилое помещение изменится и структура начисления коммунальных платежей с учетом изменившихся размеров долей. Вынесение судебного постановления не исключает возможности начисления коммунальных платежей в отношении жилого помещения и в случае изменения состава собственников квартиры.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится с учетом площади жилого помещения. Сумму оплаты коммунальных платежей каждого собственника необходимо определять пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение от суммы начисления коммунальных платежей с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску К.Ю.И., Д. к К.С.С. об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)