Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя ЖСК "Тында" - Карпов И.А. - дов. от 15.08.2012 г. N б/н
от ответчика Государственная жилищная инспекция города Москвы - Железнякова Л.В. - дов. от 25.04.2013 г. N 629-И
рассмотрев 28 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение от 12 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ананьиной Е.А.
на постановление от 18 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-115532/12-122-654
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Тында" (ОГРН 1027700463515)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании недействительным предписания N 3-0732 от 25.05.2012 в части
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Тында" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) N 3-0732 от 25 мая 2012 г. в части пунктов 1, 2, 3 и пункта 5 в части слов "произвести перерасчет по возврату неправомерно собранных средств".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мосжилинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представитель кооператива против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с коллективным обращением жителей от 03 мая 2012 г. N 3-0233/12 Мосжилинспекцией на основании распоряжения от 10 мая 2012 г. N Р-3-0319 проведена проверка деятельности кооператива, в ходе которой установлен факт нарушения статьи 44, части 4 статьи 45, частей 2, 3 статьи 46, части 1, 3 статьи 47, части 4 статьи 48, статей 116, 117, 129, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N 3-0732 от 25 мая 2012 г. и выдано предписание, в соответствии с которым предписано устранить нарушения по пункту 1 акта проверки, произвести перерасчет по возврату средств, неправомерно собранных с собственников в резервный фонд кооператива за период с 28 февраля 2012 г. по 13 мая 2012 г.; представить итоговый протокол счетной комиссии общего собрания собственников кооператива, проводимого в период с 17 апреля 2012 г. по 13 мая 2012 г. (дата протокола 14 мая 2012 г.). Провести повторное собрание собственников с теми же вопросами повестки дня в соответствии со статьями 44, 48 Жилищного кодекса РФ; устранить нарушения по пункту 3 акта проверки; устранить нарушения при заполнении бланков решения каждого собственника; прекратить взимание средств в резервный фонд и целевые взносы с собственников, произвести перерасчет по возврату неправомерно собранных средств.
Посчитав выданное предписание незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы.
В соответствии с п. 1 указанного Положения государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим:
- - функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции;
- - функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах;
- - функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы;
- - полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.
Судами установлено, что Протоколом от 25 августа 2011 г. общего собрания собственников помещений кооператива, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 42, корпус 2, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 июля по 16 августа 2011 года, утверждено, в том числе использование средств "резервного фонда" (по ставке 1 руб./м.кв.) для производства работ капитального характера.
Решением Кунцевского районного суда от 28 февраля 2012 г. указанное решение общего собрания отменено. В связи с чем, Мосжилинспекцией сделан вывод, что все вопросы, поставленные на голосование, не имеют законной силы.
В этой связи Мосжилинспекция обязала кооператив произвести перерасчет по возврату средств, неправомерно собранных с собственников в резервный фонд за период с 28 февраля 2012 г. по 13 мая 2012 г.
Однако, как верно отметили суды, Положением о Мосжилинспекции не определена компетенция данного органа по контролю за деятельностью жилищно-строительного кооператива при осуществлении расчетов с собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Вопросы, подлежащие проверке Мосжилинспекцией, не были предметом рассмотрения на общем собрании собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 июля по 16 августа 2011 года.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что Мосжилинспекция вышла за пределы своих полномочий в части пунктов 1, 2, 3, 5 предписания, в связи с чем признали их незаконными.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А40-115532/12-122-654 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-115532/12-122-654
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А40-115532/12-122-654
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя ЖСК "Тында" - Карпов И.А. - дов. от 15.08.2012 г. N б/н
от ответчика Государственная жилищная инспекция города Москвы - Железнякова Л.В. - дов. от 25.04.2013 г. N 629-И
рассмотрев 28 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение от 12 ноября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ананьиной Е.А.
на постановление от 18 февраля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу N А40-115532/12-122-654
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Тында" (ОГРН 1027700463515)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании недействительным предписания N 3-0732 от 25.05.2012 в части
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Тында" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) N 3-0732 от 25 мая 2012 г. в части пунктов 1, 2, 3 и пункта 5 в части слов "произвести перерасчет по возврату неправомерно собранных средств".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мосжилинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Представитель кооператива против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с коллективным обращением жителей от 03 мая 2012 г. N 3-0233/12 Мосжилинспекцией на основании распоряжения от 10 мая 2012 г. N Р-3-0319 проведена проверка деятельности кооператива, в ходе которой установлен факт нарушения статьи 44, части 4 статьи 45, частей 2, 3 статьи 46, части 1, 3 статьи 47, части 4 статьи 48, статей 116, 117, 129, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт N 3-0732 от 25 мая 2012 г. и выдано предписание, в соответствии с которым предписано устранить нарушения по пункту 1 акта проверки, произвести перерасчет по возврату средств, неправомерно собранных с собственников в резервный фонд кооператива за период с 28 февраля 2012 г. по 13 мая 2012 г.; представить итоговый протокол счетной комиссии общего собрания собственников кооператива, проводимого в период с 17 апреля 2012 г. по 13 мая 2012 г. (дата протокола 14 мая 2012 г.). Провести повторное собрание собственников с теми же вопросами повестки дня в соответствии со статьями 44, 48 Жилищного кодекса РФ; устранить нарушения по пункту 3 акта проверки; устранить нарушения при заполнении бланков решения каждого собственника; прекратить взимание средств в резервный фонд и целевые взносы с собственников, произвести перерасчет по возврату неправомерно собранных средств.
Посчитав выданное предписание незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).
Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы.
В соответствии с п. 1 указанного Положения государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим:
- - функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции;
- - функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах;
- - функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы;
- - полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда, объектов комплекса социальной сферы и спортивных сооружений в жилой застройке в целях оценки оснащенности техническими средствами безопасности, а также контролю состояния технических средств безопасности и их эксплуатации.
Судами установлено, что Протоколом от 25 августа 2011 г. общего собрания собственников помещений кооператива, расположенном по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, дом 42, корпус 2, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 июля по 16 августа 2011 года, утверждено, в том числе использование средств "резервного фонда" (по ставке 1 руб./м.кв.) для производства работ капитального характера.
Решением Кунцевского районного суда от 28 февраля 2012 г. указанное решение общего собрания отменено. В связи с чем, Мосжилинспекцией сделан вывод, что все вопросы, поставленные на голосование, не имеют законной силы.
В этой связи Мосжилинспекция обязала кооператив произвести перерасчет по возврату средств, неправомерно собранных с собственников в резервный фонд за период с 28 февраля 2012 г. по 13 мая 2012 г.
Однако, как верно отметили суды, Положением о Мосжилинспекции не определена компетенция данного органа по контролю за деятельностью жилищно-строительного кооператива при осуществлении расчетов с собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Вопросы, подлежащие проверке Мосжилинспекцией, не были предметом рассмотрения на общем собрании собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с 25 июля по 16 августа 2011 года.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что Мосжилинспекция вышла за пределы своих полномочий в части пунктов 1, 2, 3, 5 предписания, в связи с чем признали их незаконными.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А40-115532/12-122-654 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)