Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2013 года дело N 2-1417/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года по иску ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей истца - С., М., ответчика Р. и его представителя - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, пени.
В обоснование иска указывало, что со 02.06.2011 года ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" является управляющей компанией многоквартирного дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, в котором ответчику принадлежат на праве собственности две квартиры: N <...> и N <...>. С 01.05.2011 года ответчик не оплачивает квитанции за коммунальные и жилищные услуги, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года по квартире N <...> составляет <...> руб. <...> коп., по квартире N <...> - <...> руб. <...> коп. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, вместе с этим, продолжает пользоваться общим имуществом дома, холодным водоснабжением, проводится уборка придомовой территории и лестниц.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года гражданское дело по иску ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" к Р. о взыскании задолженности и пени передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
В ходе рассмотрения дела Московским районным судом Санкт-Петербурга истец поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <...> руб. <...> коп., пени в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в сумме <...> руб., а также иные судебные расходы.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., убытки в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, взыскав с него в пользу истца задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что Р. на праве частной собственности принадлежат квартиры N <...> с 05.12.2195 года и N <...> с 26.05.1995 года в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
На основании договора управления многоквартирным домом, ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" является управляющей компанией дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Задолженность Р. за период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года, по квартире N <...> составляет <...> руб. <...> коп., по квартире N <...> - <...> руб. <...> коп., в добровольном порядке данная задолженность не погашена, на соответствующее требование истца ответчик не отреагировал. Данные обстоятельства, кроме суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что Р. как собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные и иные услуги, однако, в период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года указанные обязанности не исполнял, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом.
При этом суд обоснованно учел, что истец в мае 2011 года не мог осуществлять управление домом N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, так как акт приема-передачи многоквартирного дома от ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к истцу был подписан только 02.06.2011 года, следовательно, основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца за май 2011 года отсутствуют, подлежит взысканию задолженность за период с июня 2011 года по 31.07.2012 года, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.
Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, судебная коллегия находит его арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание протокола собрания собственников многоквартирного дома от 11.10.2011 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отмене или признании незаконными как указанного протокола, так и решений принятых на данном собрании.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что тарифы, утвержденные общим собранием собственников жилых помещений, являются завышенными, поскольку в случае несогласия с принятыми решениями ответчик обладает правом оспорить их в судебном порядке, между тем сведения о признании решений недействительными в материалах дела отсутствуют.
Доказательств неоказания жильцам каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также о непредоставлении истцом услуг согласно принятой им на себя хозяйственной деятельности, ответчиком не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в принадлежащих ответчику квартирах установлены заглушки на трубах водоснабжения и газоснабжения, а также в квартирах отсутствуют радиаторы, поскольку доказательств в обоснование данных доводов не представлено. Справка ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (лица, ранее осуществлявшего управление данным домом) о том, что по квартирам N <...> и N <...> не начислялась плата за холодное водоснабжение, газ и отопление в связи с установленными заглушками также не подтверждает доводы ответчика, поскольку в справке указан период с 01.10.2005 года по 30.04.2011 года. Иных доказательств, подтверждающих, что указанные ответчиком заглушки до настоящего времени находятся на трубах, не представлено, равно как не представлено доказательств относительно отсутствия в квартирах радиаторов.
Иные доводы апелляционной жалобы, а также письменных объяснений сводятся к переоценке выводов суда, не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 33-12043/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 33-12043/2013
Судья: Косарева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2013 года дело N 2-1417/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года по иску ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей истца - С., М., ответчика Р. и его представителя - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, пени.
В обоснование иска указывало, что со 02.06.2011 года ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" является управляющей компанией многоквартирного дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, в котором ответчику принадлежат на праве собственности две квартиры: N <...> и N <...>. С 01.05.2011 года ответчик не оплачивает квитанции за коммунальные и жилищные услуги, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года по квартире N <...> составляет <...> руб. <...> коп., по квартире N <...> - <...> руб. <...> коп. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, вместе с этим, продолжает пользоваться общим имуществом дома, холодным водоснабжением, проводится уборка придомовой территории и лестниц.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года гражданское дело по иску ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" к Р. о взыскании задолженности и пени передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
В ходе рассмотрения дела Московским районным судом Санкт-Петербурга истец поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере <...> руб. <...> коп., пени в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в сумме <...> руб., а также иные судебные расходы.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., убытки в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскано <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, взыскав с него в пользу истца задолженность в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что Р. на праве частной собственности принадлежат квартиры N <...> с 05.12.2195 года и N <...> с 26.05.1995 года в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
На основании договора управления многоквартирным домом, ООО "Альтернатива единым системам эксплуатации многоквартирных домов" является управляющей компанией дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге.
Задолженность Р. за период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года, по квартире N <...> составляет <...> руб. <...> коп., по квартире N <...> - <...> руб. <...> коп., в добровольном порядке данная задолженность не погашена, на соответствующее требование истца ответчик не отреагировал. Данные обстоятельства, кроме суммы задолженности, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно исходил из того, что Р. как собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные и иные услуги, однако, в период с 01.05.2011 года по 31.07.2012 года указанные обязанности не исполнял, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом.
При этом суд обоснованно учел, что истец в мае 2011 года не мог осуществлять управление домом N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, так как акт приема-передачи многоквартирного дома от ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к истцу был подписан только 02.06.2011 года, следовательно, основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца за май 2011 года отсутствуют, подлежит взысканию задолженность за период с июня 2011 года по 31.07.2012 года, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.
Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, судебная коллегия находит его арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание протокола собрания собственников многоквартирного дома от 11.10.2011 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отмене или признании незаконными как указанного протокола, так и решений принятых на данном собрании.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что тарифы, утвержденные общим собранием собственников жилых помещений, являются завышенными, поскольку в случае несогласия с принятыми решениями ответчик обладает правом оспорить их в судебном порядке, между тем сведения о признании решений недействительными в материалах дела отсутствуют.
Доказательств неоказания жильцам каких-либо коммунальных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, а также о непредоставлении истцом услуг согласно принятой им на себя хозяйственной деятельности, ответчиком не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в принадлежащих ответчику квартирах установлены заглушки на трубах водоснабжения и газоснабжения, а также в квартирах отсутствуют радиаторы, поскольку доказательств в обоснование данных доводов не представлено. Справка ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (лица, ранее осуществлявшего управление данным домом) о том, что по квартирам N <...> и N <...> не начислялась плата за холодное водоснабжение, газ и отопление в связи с установленными заглушками также не подтверждает доводы ответчика, поскольку в справке указан период с 01.10.2005 года по 30.04.2011 года. Иных доказательств, подтверждающих, что указанные ответчиком заглушки до настоящего времени находятся на трубах, не представлено, равно как не представлено доказательств относительно отсутствия в квартирах радиаторов.
Иные доводы апелляционной жалобы, а также письменных объяснений сводятся к переоценке выводов суда, не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)