Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012 (судья Емельянова О.В.).
В заседании принял участие представитель:
Товарищества собственников жилья "Светлый" - Мартыненко К.К. (доверенность от 08.04.2013).
Товарищество собственников жилья "Светлый" (далее - ТСЖ "Светлый", истец) (рп Светлый, ОГРН 1085658016135) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - ООО "Светлинское коммунальное управление") (рп Светлый, ОГРН 1105658001602) и обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс") (рп Светлый, ОГРН 1105658001569) с исковым заявлением о признании недействительным пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.11.2012 с учетом применения норматива 0,024 Гкал, обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (т. 1 л.д. 6).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.11.2012 с учетом применения норматива 0.024 Гкал отказано. Исковые требования об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" оставлены без рассмотрения (т. 2 л.д. 51-58).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (т. 2 л.д. 66-67).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии 0,048 Гкал, в то время как решением Совета депутатов МО Светлинский Поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 9 норма потребления в месяц на одного человека составляет 0,024 Гкал. Полагает, что необоснованное применение тарифа 0,048 Гкал нарушает условие публичного договора о применении одинаковой цены для всех потребителей.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчики не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент) и ТСЖ "Светлый" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т (т. 1 л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также горячую воду для многоквартирных домов, до границ эксплуатационной ответственности сторон, агент выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а абонент оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора проектные тепловые нагрузки зданий абонента определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2011 N 001-Т стороны согласовали проектные тепловые нагрузки зданий ТСЖ "Светлый", согласно которому подлежит применению норма тепловой нагрузки 0,048 Гкал (т. 1 л.д. 11).
Решением Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9, а так же приложением N 2 к решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 306 установлена норма потребления тепловой энергии в размере 0,024 Гкал в месяц с 1 человека (т. 1 л.д. 47-48).
Полагая, что пункт 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложение N 1 к указанному договору противоречит действовавшему в момент его заключения решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9 и приложению N 2 к решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 306, ТСЖ "Светлый" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5.2 и приложения N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т, применении последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд исходил из отсутствия обязанности ресурсоснабжающей организации производить расчет потребления коммунальной услуги на 12 месяцев равномерно в течение года. Кроме того, установив, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора в части требования об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", арбитражный суд оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения (т. 2 л.д. 51-58).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ТСЖ "Светлый", являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "ТеплоЭнергоРесурс", тепловую энергию.
Согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2011 N 001-Т тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Светлый" как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9 признано утратившим силу решение Совета депутатов от 25.11.2009 N 306 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год", кроме приложения N 2.
В соответствии с приложением N 2 к решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 9 норма потребления в месяц с 1 человека составляет 0,024 Гкал.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право потребителя вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по установленной норме потребления носит диспозитивный характер.
Условие о равномерном внесении платы в договоре на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т отсутствует.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что согласованный в договоре на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т норматив потребления тепловой энергии за 6 месяцев отопительного периода соответствует нормативу, утвержденному органом местного самоуправления на календарный год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору недействительным, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, согласно пункту 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложению N 1 к указанному договору при расчетах с энергоснабжающей организацией абонент оплачивает тепловую энергию по установленному органом местного самоуправления нормативу потребления в течение отопительного периода (октябрь - апрель), а не равномерно в течение календарного года, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения указанные требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении норматива потребления тепловой энергии 0,048 Гкал и нарушении условий публичного договора о применении одинаковой цены для всех потребителей, отклоняются судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 18АП-7694/2013 ПО ДЕЛУ N А47-14728/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 18АП-7694/2013
Дело N А47-14728/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012 (судья Емельянова О.В.).
В заседании принял участие представитель:
Товарищества собственников жилья "Светлый" - Мартыненко К.К. (доверенность от 08.04.2013).
установил:
Товарищество собственников жилья "Светлый" (далее - ТСЖ "Светлый", истец) (рп Светлый, ОГРН 1085658016135) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - ООО "Светлинское коммунальное управление") (рп Светлый, ОГРН 1105658001602) и обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс") (рп Светлый, ОГРН 1105658001569) с исковым заявлением о признании недействительным пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.11.2012 с учетом применения норматива 0,024 Гкал, обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (т. 1 л.д. 6).
В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет за произведенный отпуск тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2011 по 01.11.2012 с учетом применения норматива 0.024 Гкал отказано. Исковые требования об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" оставлены без рассмотрения (т. 2 л.д. 51-58).
Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Светлый" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования (т. 2 л.д. 66-67).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии 0,048 Гкал, в то время как решением Совета депутатов МО Светлинский Поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 9 норма потребления в месяц на одного человека составляет 0,024 Гкал. Полагает, что необоснованное применение тарифа 0,048 Гкал нарушает условие публичного договора о применении одинаковой цены для всех потребителей.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчики не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "ТеплоЭнергоРесурс" (ресурсоснабжающая организация), ООО "Светлинское коммунальное управление" (агент) и ТСЖ "Светлый" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 001-Т (т. 1 л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также горячую воду для многоквартирных домов, до границ эксплуатационной ответственности сторон, агент выставлять счета-фактуры, акты оказанных услуг и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а абонент оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора проектные тепловые нагрузки зданий абонента определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2011 N 001-Т стороны согласовали проектные тепловые нагрузки зданий ТСЖ "Светлый", согласно которому подлежит применению норма тепловой нагрузки 0,048 Гкал (т. 1 л.д. 11).
Решением Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9, а так же приложением N 2 к решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 306 установлена норма потребления тепловой энергии в размере 0,024 Гкал в месяц с 1 человека (т. 1 л.д. 47-48).
Полагая, что пункт 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложение N 1 к указанному договору противоречит действовавшему в момент его заключения решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9 и приложению N 2 к решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 306, ТСЖ "Светлый" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5.2 и приложения N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т, применении последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд исходил из отсутствия обязанности ресурсоснабжающей организации производить расчет потребления коммунальной услуги на 12 месяцев равномерно в течение года. Кроме того, установив, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора в части требования об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", арбитражный суд оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения (т. 2 л.д. 51-58).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ТСЖ "Светлый", являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "ТеплоЭнергоРесурс", тепловую энергию.
Согласно приложению N 1 к договору от 01.01.2011 N 001-Т тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Светлый" как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 23.11.2010 N 9 признано утратившим силу решение Совета депутатов от 25.11.2009 N 306 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год", кроме приложения N 2.
В соответствии с приложением N 2 к решению Совета депутатов МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 25.11.2009 N 9 норма потребления в месяц с 1 человека составляет 0,024 Гкал.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право потребителя вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по установленной норме потребления носит диспозитивный характер.
Условие о равномерном внесении платы в договоре на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т отсутствует.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что согласованный в договоре на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т норматив потребления тепловой энергии за 6 месяцев отопительного периода соответствует нормативу, утвержденному органом местного самоуправления на календарный год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложения N 1 к указанному договору недействительным, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, согласно пункту 5.2 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т и приложению N 1 к указанному договору при расчетах с энергоснабжающей организацией абонент оплачивает тепловую энергию по установленному органом местного самоуправления нормативу потребления в течение отопительного периода (октябрь - апрель), а не равномерно в течение календарного года, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований об обязании внести изменения в приложение N 1 к договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2011 N 001-Т в графе "проектные тепловые нагрузки в ккал/час" с учетом применения норматива 0,024; при признании узла учета некоммерческим, производить расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения указанные требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении норматива потребления тепловой энергии 0,048 Гкал и нарушении условий публичного договора о применении одинаковой цены для всех потребителей, отклоняются судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 по делу N А47-14728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Светлый" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.В.МАХРОВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)