Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Макарцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 28.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плюсниной Ренаты Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по заявлению Плюсниной Ренаты Владимировны о признании права собственности на нежилые помещения по делу N А19-19212/2010 о признании закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ИНН 3808062885, ОГРН 1023801018691, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Е.В. Рупаковой,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник - ЗАО ЖСК "Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кадача В.Г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.
Плюснина Р.В. 24.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62:
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2 площадью 24 кв. м (Оси: 1с-2с, Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2 площадью 25 кв. м (Оси: 1с-2с-3с, Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции N 2 площадью 69,10 кв. м (Оси: 4с-5с-6с, Ас-Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2 площадью 83 кв. м (Оси: 4с-5с-4с, Ас-Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции N 3 площадью 35 кв. м (Оси: 4с-5с-6с, Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции N 3 площадью 59,50 кв. м (Оси: 3с-4с=5с-6с, Ас-Бс-Вс);
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 3 площадью 72 кв. м (Оси: 3с-4с-5с-6с-Ас- Бс-Вс)
Арбитражный суд определением от 16 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказал.
Плюснина Р.В. в апелляционной жалобе просит определение отменить, требования удовлетворить, поскольку должник ЗАО ЖСК "Инвест" на праве собственности владеет земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства с находящимися в нем спорными помещениями. Право собственности на земельный участок должник приобрел на основании договора купли-продажи от 20.06.2011. Следовательно, должник имеет реальную возможность зарегистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, для того, чтобы заинтересованные лица могли зарегистрировать свое право на принадлежащие им помещения, расположенные в данном объекте.
Плюснина Р.В. считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям разъяснения пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", поскольку данные разъяснения касаются только жилых помещений.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник - ЗАО ЖСК "Инвест" является застройщиком, следовательно, в деле о банкротстве ЗАО ЖСК "Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Правовая позиция, изложенная в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", согласно которой до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), правомерно применена судом к спорным правоотношениям, поскольку независимо от того, является ли помещение в составе незавершенного строительством объекта жилым или нежилым, зарегистрировать право собственности на данные помещения невозможно до момента ввода в эксплуатацию всего дома. Требования о регистрации объекта строительства как незавершенного в рамках настоящего спора не заявлялись и не рассматривались, в связи с чем довод жалобы о возможности такой регистрации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Плюсниной Ренате Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-19212/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А19-19212/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Макарцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 28.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плюсниной Ренаты Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по заявлению Плюсниной Ренаты Владимировны о признании права собственности на нежилые помещения по делу N А19-19212/2010 о признании закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ИНН 3808062885, ОГРН 1023801018691, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Е.В. Рупаковой,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник - ЗАО ЖСК "Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кадача В.Г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.
Плюснина Р.В. 24.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62:
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2 площадью 24 кв. м (Оси: 1с-2с, Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2 площадью 25 кв. м (Оси: 1с-2с-3с, Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции N 2 площадью 69,10 кв. м (Оси: 4с-5с-6с, Ас-Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2 площадью 83 кв. м (Оси: 4с-5с-4с, Ас-Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции N 3 площадью 35 кв. м (Оси: 4с-5с-6с, Бс-Вс-Гс);
- - нежилое помещение, расположенное на первом этаже блок-секции N 3 площадью 59,50 кв. м (Оси: 3с-4с=5с-6с, Ас-Бс-Вс);
- - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 3 площадью 72 кв. м (Оси: 3с-4с-5с-6с-Ас- Бс-Вс)
Арбитражный суд определением от 16 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказал.
Плюснина Р.В. в апелляционной жалобе просит определение отменить, требования удовлетворить, поскольку должник ЗАО ЖСК "Инвест" на праве собственности владеет земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства с находящимися в нем спорными помещениями. Право собственности на земельный участок должник приобрел на основании договора купли-продажи от 20.06.2011. Следовательно, должник имеет реальную возможность зарегистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, для того, чтобы заинтересованные лица могли зарегистрировать свое право на принадлежащие им помещения, расположенные в данном объекте.
Плюснина Р.В. считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям разъяснения пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", поскольку данные разъяснения касаются только жилых помещений.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник - ЗАО ЖСК "Инвест" является застройщиком, следовательно, в деле о банкротстве ЗАО ЖСК "Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Правовая позиция, изложенная в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", согласно которой до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), правомерно применена судом к спорным правоотношениям, поскольку независимо от того, является ли помещение в составе незавершенного строительством объекта жилым или нежилым, зарегистрировать право собственности на данные помещения невозможно до момента ввода в эксплуатацию всего дома. Требования о регистрации объекта строительства как незавершенного в рамках настоящего спора не заявлялись и не рассматривались, в связи с чем довод жалобы о возможности такой регистрации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-19212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Плюсниной Ренате Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)