Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Матяш Э.А. (доверенность от 07.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Кашина Т.А., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-65395/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 39, ОГРН 5067847484502 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), о взыскании 2 053 663 руб. 28 коп. задолженности по договору от 11.01.2011 N 6/2 за период с 02.01.2011 по 11.12.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Агентство не наделено всеми правами собственника, а действует только в рамках предоставленных на основании доверенности полномочий. Органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения указанных помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (собственник) и Общество (управляющая организация) 11.01.2011 заключили договор управления многоквартирными домами N 6/2 (далее - Договор).
По его условиям Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 4, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление платы гражданами-нанимателями за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к Договору (пункт 1.2).
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении N 3 (пункт 1.4).
Собственник обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500949 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", вносить управляющей организации денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.2 (пункт 2.3.1).
Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 Договора.
Собственник обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов по договору с собственником (пункт 3.3).
Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, то оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке (пункт 3.3.1).
В пункте 3.4.1 Договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 - содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 5 к Договору, и порядок их исчисления.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по Договору за период с 02.01.2011 по 11.12.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Между тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 4 к Договору.
Общество с 11.01.2011 осуществляет управление указанными многоквартирными жилыми домами на основании Договора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорными многоквартирными домами, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Агентством расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам надлежит взыскать с Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-65395/2012 отменить. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 39, ОГРН 5067847484502, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65395/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N А56-65395/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Матяш Э.А. (доверенность от 07.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Кашина Т.А., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-65395/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 39, ОГРН 5067847484502 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Агентство), о взыскании 2 053 663 руб. 28 коп. задолженности по договору от 11.01.2011 N 6/2 за период с 02.01.2011 по 11.12.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, Агентство не наделено всеми правами собственника, а действует только в рамках предоставленных на основании доверенности полномочий. Органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения указанных помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (собственник) и Общество (управляющая организация) 11.01.2011 заключили договор управления многоквартирными домами N 6/2 (далее - Договор).
По его условиям Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 4, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление платы гражданами-нанимателями за выполненные работы и оказанные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к Договору (пункт 1.2).
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении N 3 (пункт 1.4).
Собственник обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500949 "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга" в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.11.2011 N 658-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", вносить управляющей организации денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.4.2 (пункт 2.3.1).
Порядок платежей и расчетов определен в разделе 3 Договора.
Собственник обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие) на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов по договору с собственником (пункт 3.3).
Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, то оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке (пункт 3.3.1).
В пункте 3.4.1 Договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 - содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 5 к Договору, и порядок их исчисления.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по Договору за период с 02.01.2011 по 11.12.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Между тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 4 к Договору.
Общество с 11.01.2011 осуществляет управление указанными многоквартирными жилыми домами на основании Договора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые Общество оказывает как организация, осуществляющая управление спорными многоквартирными домами, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Агентством расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам надлежит взыскать с Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-65395/2012 отменить. В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский Дом", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 39, ОГРН 5067847484502, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)