Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гучанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Ш.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Г. к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о признании действий в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации и внесения фамилии в списки должников по оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Ш.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", указывая, что, являясь ветераном военной службы в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 01 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области" получал ежемесячную денежную компенсацию из средств регионального бюджета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С <...> года компенсационные выплаты были сокращены, а с <...> их выплата приостановлена, так как ответчик вносит его фамилию в список граждан, своевременно не оплачивающих коммунальные услуги (отопление). Истец полагает, что внесение его фамилии в список должников является незаконным, так как решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 года ответчик обязан был сделать ему соответствующий перерасчет, однако решение суда не исполнил. После уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия ответчика в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации и внесения его в списки должников по оплате коммунальных услуг, взыскать с него убытки в сумме <...> в виде недополученных по вине ответчика сумм ежемесячной денежной компенсации.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ответчика в части признания права истца на получение ЕДК и внесения его фамилии в списки должников по оплате коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылается на то, что истец не оплачивает задолженность за предоставленные коммунальные услуги, произведенный во исполнение решения суда перерасчет начислений за тепловую энергию снижает общую сумму задолженности на <...>, в связи с чем общая задолженность истца по оплате за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на <...>, включая спорный период, составляет <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что возникший спор рассмотрен судом по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции полагал, что в данном случае истец вправе оспорить в порядке указанной главы действия ответчика, которыми нарушены его права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Поскольку ответчик - ОАО "Коммунальные сети Гатчинского района", будучи акционерным обществом, не может быть отнесен к категории лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, то ссылки суда первой инстанции на указанные положения процессуального законодательства, обязывающие представлять соответствующие доказательства в подтверждение законности своих действий только ответную сторону, являются несостоятельными, и в данном случае истец, ссылающийся на то, что по вине ответчика у него возникли убытки в виде недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации, начисляемой ему органами социальной защиты населения, в рамках ст. 56 ГПК РФ должен был представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в иске.
Из обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска следует, что наличие необоснованно указанной ответчиком задолженности по оплате за отопление в период с <...> по <...> явилось основанием для неполучения им в период с <...> <...> по <...> в полном объеме ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг, начисляемой ему Комитетом социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, что причинило ему убытки в размере <...> (уточненный иск на л.д. 90).
Таким образом, истцом, полагавшим незаконными действия ответчика по включению его в списки должников по оплате коммунальных услуг, направляемые в МУП "ЕИРЦ" МО "Гатчинский муниципальный район", и повлекшие утрату им права на получение ежемесячной денежной компенсации, в настоящем споре отыскиваются возникшие в связи с указанными обстоятельствами убытки в виде недополученных сумм компенсаций.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Поскольку истец считает, что лишь задолженность, начисляемая ответчиком в спорный период по оплате отопления, которая не была им уменьшена в связи с перерасчетом данного вида платежа по решению суда, является основанием для включения его в списки должников, числящихся в МУП "ЕИРЦ", и препятствует ему в получении социальной выплаты, то на нем лежала обязанность представить суду доказательства, что обязанности по оплате иных видов начисляемых ему коммунальных услуг в спорный период выполнялись им в полном объеме.
Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности этих обстоятельств и опровергнуть доводы ответчика о том, что образовавшаяся у истца задолженность, помимо отопления, связана с отсутствием оплаты иных видов начисляемых ему платежей.
Как видно из дела, истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 25).
Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из Комитета социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, истец состоит на учете с <...> в органах социальной защиты населения, пользуется мерами социальной поддержки по категории <...> в соответствии с Областным законом N 106-оз от 01 декабря 2004 года, в связи с чем, является получателем ежемесячной денежной компенсации (далее по тексту - ЕДК) в размере 50 процентов оплаты занимаемой общей жилой площади жилого помещения в пределах установленной социальной нормы, коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных действующим законодательством). С <...> истец является получателем указанной компенсации, установленной Областным законом от 08 июня 2011 года N 31-оз, в твердой денежной сумме и доплаты к ней, составляющих в общем размере <...> (ответ исх. N от <...>).
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 года на ответчика была возложена обязанность произвести истцу перерасчет оплаты за тепловую энергию, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии по показаниям прибора учета за период с <...> по <...> (л.д. 12 - 16).
В соответствии с п. 3.7 Положения о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2006 года N 320, действовавшего на момент предоставления истцу льготы, расчет размера ЕДК производится предприятиями, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 3.9 вышеуказанного Положения выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается в случаях:
- если гражданами не производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг в течение одного месяца после предоставления им ежемесячной денежной компенсации;
- если не исполняется соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- если гражданами не оплачены отдельные виды фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Предприятия, организации и другие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие начисление платежей населению, ежемесячно с информацией о получателях и размерах компенсации, подлежащей выплате гражданам, представляют в органы социальной защиты населения списки граждан, не оплативших в установленные сроки жилое помещение и коммунальные услуги или допустивших нарушение условий соглашений о погашении задолженности в отчетном периоде.
В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 05 октября 2011 года N 318, органы местного самоуправления ежегодно заключают (пролонгируют) с юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации жилищно-коммунального хозяйства), соглашения о ежемесячном представлении списков получателей ежемесячной денежной компенсации, не оплативших в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки жилое помещение и коммунальные услуги (отдельные их виды) либо нарушивших условия соглашений с организациями жилищно-коммунального хозяйства о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - соглашение о погашении задолженности).
Согласно п. 3.15 указанного выше Положения выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается в следующих случаях:
- если свыше двух месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации не произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг (отдельных их видов);
- не исполняются соглашения о погашении задолженности в сроки, установленные соглашением между гражданином и организацией жилищно-коммунального хозяйства;
- перемена места жительства в пределах Ленинградской области.
Из ответа Комитета социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области следует, что с <...> МУП "Единый информационно-расчетный центр" ежемесячно включает истца в списки граждан, не оплативших в установленные сроки услуги за водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию, предоставляемые организацией ответчика. Выплата ЕДК истцу за указанные услуги в период с <...> по <...> не производилась. В дальнейшем при переходе на твердый размер выплаты с <...> информационно-расчетный центр продолжает включать истца в список должников, в связи с чем суммы компенсации ему начисляются, не выплачиваются. По настоящее время истец включен в указанные списки, ему начислена, но не выплачена компенсация по отдельным видам услуг за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>
Из квитанций по оплате жилой площади и коммунальных услуг, полученных судом апелляционной инстанции из МУП "Единый информационно-расчетный центр" МО "Гатчинский район", послуживших основанием для включения истца в списки должников, следует, что задолженность по коммунальным услугам начала образовываться по занимаемому истцом жилому помещению с <...>, когда в указанный период ему были начислены услуги по отоплению в сумме <...>, оплата за которые произведена им не была. В дальнейшем в <...> истцу были начислены коммунальные услуги в размере <...>, из которых внесено <...>, в связи с чем, с учетом предыдущей задолженности за <...>, у истца образовался долг <...>.
Из анализа полученных судом апелляционной инстанции вышеуказанных квитанций, следует, что истец, начиная с <...> по май <...>, включая спорный период с <...> по <...>, вносил оплату коммунальных услуг не в соответствии с начисленными ежемесячными суммами, а в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> (оборотная ведомость по счету плательщика из МУП "Единый информационно-расчетный центр").
Согласно представленному ответчиком расчету, ОАО "Коммунальные услуги Гатчинского района" произвело истцу перерасчет начислений за отопление во исполнение решения суда от <...> за период с <...> по <...>, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась на <...>.
Представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут, в то время как указанные в нем сведения согласуются с полученной судебной коллегией вышеуказанной оборотной ведомостью по счету плательщика из МУП "Единый информационно-расчетный центр" и квитанцией, выданной истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <...>, в которой общий размер платежей за данный период был уменьшен с учетом снижения начислений за отопление по социальной норме на сумму <...>.
Кроме того, из квитанций о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оборотной ведомости по счету плательщика следует, что истец в <...> внес имевшуюся на тот период времени задолженность в размере <...>, не уплатив текущий платеж в размере <...>, что послужило основанием к возникновению новой задолженности, увеличивающейся нарастающим итогом по причине неуплаты истцом текущих платежей в полном объеме. И в квитанциях, и в оборотной ведомости по счету плательщика учтены все оплачиваемые истцом платежи, в том числе в размерах больших, нежели начисляемая текущая квартплата и коммунальные услуги.
Однако, даже с учетом внесенных платежей и снижения суммы долга в связи с перерасчетом начислений за отопление по решению суда от 15 марта 2012 года, сумма задолженности истца по окончании спорного периода на <...> составляла <...>, а по состоянию на <...> - <...>.
С учетом приведенных несоответствий в обстоятельствах, указанных истцом в обоснование иска, и фактах, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для включения истца в списки граждан, являющихся получателями ежемесячной денежной компенсации, и не оплативших в установленные сроки жилое помещение и коммунальные услуги, явились действия истца, надлежащим образом не исполнявшего обязанности по внесению начисленных ему платежей.
При таком положении, наличие истца в списках должников является обоснованным и невыплата ему начисленной ежемесячной денежной компенсации производится правомерно.
Поскольку с учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что неполучение истцом за спорный период ежемесячной компенсации связано с незаконными действиями ответчика, то не имеется и оснований для взыскания с последнего в пользу истца недополученных денежных сумм.
Судебная коллегия также отмечает, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации по основаниям, предусмотренным областным законодательством, не утрачено, указанные льготные выплаты, как установлено, продолжают начисляться ему органами социальной защиты населения, их выплата приостановлена до устранения препятствий в виде наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом истец имеет возможность устранить имеющееся препятствие посредством заключения с ответчиком соответствующего соглашения о порядке погашения задолженности.
Поскольку фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об утрате истцом по вине ответчика права на получение ежемесячной денежной компенсации, необоснованное включение его в списки должников, не оплативших в установленные сроки жилое помещение и коммунальные услуги, а также возникновение у него по вине ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" задолженности по указанным платежам, то решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Г.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Г. к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о признании действий в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации и внесения фамилии в списки должников по оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-2780/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-2780/2013
Судья Гучанова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Ш.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Г. к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о признании действий в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации и внесения фамилии в списки должников по оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Ш.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района", указывая, что, являясь ветераном военной службы в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 01 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области" получал ежемесячную денежную компенсацию из средств регионального бюджета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С <...> года компенсационные выплаты были сокращены, а с <...> их выплата приостановлена, так как ответчик вносит его фамилию в список граждан, своевременно не оплачивающих коммунальные услуги (отопление). Истец полагает, что внесение его фамилии в список должников является незаконным, так как решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 года ответчик обязан был сделать ему соответствующий перерасчет, однако решение суда не исполнил. После уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия ответчика в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации и внесения его в списки должников по оплате коммунальных услуг, взыскать с него убытки в сумме <...> в виде недополученных по вине ответчика сумм ежемесячной денежной компенсации.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ответчика в части признания права истца на получение ЕДК и внесения его фамилии в списки должников по оплате коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылается на то, что истец не оплачивает задолженность за предоставленные коммунальные услуги, произведенный во исполнение решения суда перерасчет начислений за тепловую энергию снижает общую сумму задолженности на <...>, в связи с чем общая задолженность истца по оплате за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на <...>, включая спорный период, составляет <...>.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что возникший спор рассмотрен судом по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции полагал, что в данном случае истец вправе оспорить в порядке указанной главы действия ответчика, которыми нарушены его права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Поскольку ответчик - ОАО "Коммунальные сети Гатчинского района", будучи акционерным обществом, не может быть отнесен к категории лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, то ссылки суда первой инстанции на указанные положения процессуального законодательства, обязывающие представлять соответствующие доказательства в подтверждение законности своих действий только ответную сторону, являются несостоятельными, и в данном случае истец, ссылающийся на то, что по вине ответчика у него возникли убытки в виде недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации, начисляемой ему органами социальной защиты населения, в рамках ст. 56 ГПК РФ должен был представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в иске.
Из обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска следует, что наличие необоснованно указанной ответчиком задолженности по оплате за отопление в период с <...> по <...> явилось основанием для неполучения им в период с <...> <...> по <...> в полном объеме ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг, начисляемой ему Комитетом социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, что причинило ему убытки в размере <...> (уточненный иск на л.д. 90).
Таким образом, истцом, полагавшим незаконными действия ответчика по включению его в списки должников по оплате коммунальных услуг, направляемые в МУП "ЕИРЦ" МО "Гатчинский муниципальный район", и повлекшие утрату им права на получение ежемесячной денежной компенсации, в настоящем споре отыскиваются возникшие в связи с указанными обстоятельствами убытки в виде недополученных сумм компенсаций.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Поскольку истец считает, что лишь задолженность, начисляемая ответчиком в спорный период по оплате отопления, которая не была им уменьшена в связи с перерасчетом данного вида платежа по решению суда, является основанием для включения его в списки должников, числящихся в МУП "ЕИРЦ", и препятствует ему в получении социальной выплаты, то на нем лежала обязанность представить суду доказательства, что обязанности по оплате иных видов начисляемых ему коммунальных услуг в спорный период выполнялись им в полном объеме.
Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности этих обстоятельств и опровергнуть доводы ответчика о том, что образовавшаяся у истца задолженность, помимо отопления, связана с отсутствием оплаты иных видов начисляемых ему платежей.
Как видно из дела, истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 25).
Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из Комитета социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, истец состоит на учете с <...> в органах социальной защиты населения, пользуется мерами социальной поддержки по категории <...> в соответствии с Областным законом N 106-оз от 01 декабря 2004 года, в связи с чем, является получателем ежемесячной денежной компенсации (далее по тексту - ЕДК) в размере 50 процентов оплаты занимаемой общей жилой площади жилого помещения в пределах установленной социальной нормы, коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных действующим законодательством). С <...> истец является получателем указанной компенсации, установленной Областным законом от 08 июня 2011 года N 31-оз, в твердой денежной сумме и доплаты к ней, составляющих в общем размере <...> (ответ исх. N от <...>).
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 года на ответчика была возложена обязанность произвести истцу перерасчет оплаты за тепловую энергию, исходя из фактически израсходованной тепловой энергии по показаниям прибора учета за период с <...> по <...> (л.д. 12 - 16).
В соответствии с п. 3.7 Положения о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2006 года N 320, действовавшего на момент предоставления истцу льготы, расчет размера ЕДК производится предприятиями, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 3.9 вышеуказанного Положения выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается в случаях:
- если гражданами не производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг в течение одного месяца после предоставления им ежемесячной денежной компенсации;
- если не исполняется соглашение о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- если гражданами не оплачены отдельные виды фактически предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Предприятия, организации и другие юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие начисление платежей населению, ежемесячно с информацией о получателях и размерах компенсации, подлежащей выплате гражданам, представляют в органы социальной защиты населения списки граждан, не оплативших в установленные сроки жилое помещение и коммунальные услуги или допустивших нарушение условий соглашений о погашении задолженности в отчетном периоде.
В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 05 октября 2011 года N 318, органы местного самоуправления ежегодно заключают (пролонгируют) с юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации жилищно-коммунального хозяйства), соглашения о ежемесячном представлении списков получателей ежемесячной денежной компенсации, не оплативших в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки жилое помещение и коммунальные услуги (отдельные их виды) либо нарушивших условия соглашений с организациями жилищно-коммунального хозяйства о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - соглашение о погашении задолженности).
Согласно п. 3.15 указанного выше Положения выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается в следующих случаях:
- если свыше двух месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации не произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг (отдельных их видов);
- не исполняются соглашения о погашении задолженности в сроки, установленные соглашением между гражданином и организацией жилищно-коммунального хозяйства;
- перемена места жительства в пределах Ленинградской области.
Из ответа Комитета социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области следует, что с <...> МУП "Единый информационно-расчетный центр" ежемесячно включает истца в списки граждан, не оплативших в установленные сроки услуги за водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию, предоставляемые организацией ответчика. Выплата ЕДК истцу за указанные услуги в период с <...> по <...> не производилась. В дальнейшем при переходе на твердый размер выплаты с <...> информационно-расчетный центр продолжает включать истца в список должников, в связи с чем суммы компенсации ему начисляются, не выплачиваются. По настоящее время истец включен в указанные списки, ему начислена, но не выплачена компенсация по отдельным видам услуг за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>
Из квитанций по оплате жилой площади и коммунальных услуг, полученных судом апелляционной инстанции из МУП "Единый информационно-расчетный центр" МО "Гатчинский район", послуживших основанием для включения истца в списки должников, следует, что задолженность по коммунальным услугам начала образовываться по занимаемому истцом жилому помещению с <...>, когда в указанный период ему были начислены услуги по отоплению в сумме <...>, оплата за которые произведена им не была. В дальнейшем в <...> истцу были начислены коммунальные услуги в размере <...>, из которых внесено <...>, в связи с чем, с учетом предыдущей задолженности за <...>, у истца образовался долг <...>.
Из анализа полученных судом апелляционной инстанции вышеуказанных квитанций, следует, что истец, начиная с <...> по май <...>, включая спорный период с <...> по <...>, вносил оплату коммунальных услуг не в соответствии с начисленными ежемесячными суммами, а в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> (оборотная ведомость по счету плательщика из МУП "Единый информационно-расчетный центр").
Согласно представленному ответчиком расчету, ОАО "Коммунальные услуги Гатчинского района" произвело истцу перерасчет начислений за отопление во исполнение решения суда от <...> за период с <...> по <...>, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась на <...>.
Представленный ответчиком расчет истцом не опровергнут, в то время как указанные в нем сведения согласуются с полученной судебной коллегией вышеуказанной оборотной ведомостью по счету плательщика из МУП "Единый информационно-расчетный центр" и квитанцией, выданной истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <...>, в которой общий размер платежей за данный период был уменьшен с учетом снижения начислений за отопление по социальной норме на сумму <...>.
Кроме того, из квитанций о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оборотной ведомости по счету плательщика следует, что истец в <...> внес имевшуюся на тот период времени задолженность в размере <...>, не уплатив текущий платеж в размере <...>, что послужило основанием к возникновению новой задолженности, увеличивающейся нарастающим итогом по причине неуплаты истцом текущих платежей в полном объеме. И в квитанциях, и в оборотной ведомости по счету плательщика учтены все оплачиваемые истцом платежи, в том числе в размерах больших, нежели начисляемая текущая квартплата и коммунальные услуги.
Однако, даже с учетом внесенных платежей и снижения суммы долга в связи с перерасчетом начислений за отопление по решению суда от 15 марта 2012 года, сумма задолженности истца по окончании спорного периода на <...> составляла <...>, а по состоянию на <...> - <...>.
С учетом приведенных несоответствий в обстоятельствах, указанных истцом в обоснование иска, и фактах, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для включения истца в списки граждан, являющихся получателями ежемесячной денежной компенсации, и не оплативших в установленные сроки жилое помещение и коммунальные услуги, явились действия истца, надлежащим образом не исполнявшего обязанности по внесению начисленных ему платежей.
При таком положении, наличие истца в списках должников является обоснованным и невыплата ему начисленной ежемесячной денежной компенсации производится правомерно.
Поскольку с учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что неполучение истцом за спорный период ежемесячной компенсации связано с незаконными действиями ответчика, то не имеется и оснований для взыскания с последнего в пользу истца недополученных денежных сумм.
Судебная коллегия также отмечает, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации по основаниям, предусмотренным областным законодательством, не утрачено, указанные льготные выплаты, как установлено, продолжают начисляться ему органами социальной защиты населения, их выплата приостановлена до устранения препятствий в виде наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом истец имеет возможность устранить имеющееся препятствие посредством заключения с ответчиком соответствующего соглашения о порядке погашения задолженности.
Поскольку фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об утрате истцом по вине ответчика права на получение ежемесячной денежной компенсации, необоснованное включение его в списки должников, не оплативших в установленные сроки жилое помещение и коммунальные услуги, а также возникновение у него по вине ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" задолженности по указанным платежам, то решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Г.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Г. к ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о признании действий в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации и внесения фамилии в списки должников по оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании денежной компенсации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)