Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Х. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Х. о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе Х. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - П. (доверенность... от...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указал, что им в 2005 году за счет собственных средств на пересечении улиц ... и ... возведено пятиэтажное нежилое здание (административное здание ...) общей площадью 775,1 кв. м. Данное здание построено на земельном участке общей площадью 8 435 кв. м, предоставленном ему на праве аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от ..., дополнительного соглашения к данному договору от ..., заключенного между ним и ЖСК "Машиностроитель-90". которому данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет на основании постановления администрации ... от ......, договора аренды земельного участка от ......, соглашения ... от ... об изменении данного договора аренды. Указанное нежилое здание входит в комплекс "Жилой дом ЖСК "Машиностроитель-90" по ... в микрорайоне Ф-3... II очередь". Комплекс и спорное нежилое здание возведены с разрешения заместителя главы администрации ... по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству с соблюдением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В процессе ввода в эксплуатацию административного здания ..., входящего в названный комплекс, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству усмотрел в этом объекте признаки самовольности и не выдал разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого здания. Истцом получены положительные заключения надзорных органов относительно данного здания. С учетом изложенного просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью 775,1 кв. м, литер ..., расположенную по адресу: ..., ....
Администрация МО "..." обратилась в суд со встречным иском к Х. о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указала, что спорное строение возведено Х. в отсутствие разрешения на строительство, согласованной и утвержденной проектной документации, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, в нарушение действующих санитарных норм и правил, с существенным, нарушением законодательства в области градостроительного регулирования. Указывает, что согласно технического паспорта объекта, составленным ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от ... нежилое здание является пятиэтажным с подземным этажом (подвальным). Проектной документацией предусматривалось возведение трехэтажного административного здания ... площадью застройки 181 кв. м, общей площадью 470,77 кв. м. Согласно АПЧ корректировки рабочего проекта административного здания ... предусматривалось увеличение этажности с 3-х до 4-х этажей (4-х этажный объем с цокольным этажом). При этом заключение государственной экспертизы на данную корректировку не представлено. Согласно положительному сводному заключению проектной документации от ...... территориального управления Главгосэкспертизы предусматривалось возведение административного здания... общей площадью 470,77 кв. м. В соответствии с приложением "Б" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" раздела "Термины и определения" характеристики фактически возведенного объекта не совпадают с данными. Полагает, что договор замены стороны в обязательстве от ... не может считаться надлежащим доказательством принадлежности земельного участка. С учетом изложенного администрация МО "..." просила суд обязать Х. за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести указанную самовольную постройку.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
На Х. возложено обязательство за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести указанную самовольную постройку.
В апелляционной жалобе Х., полагая решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводом суда фактическим обстоятельствам дела, оценки доводов, просит его отменить, принять новое решение, признав его право собственности на спорное здание. Указывает, что отведенный для строительства земельный участок, на котором возведено здание, предоставлено ему по договору аренды, арендная плата оплачивалась. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное здание возводилось на основании разрешения на строительство, выданное ЖСК "Машиностроитель-90" от ....... Проектная документация предусматривает возведение данного здания. Постановлением администрации ... от ...... ЖСК "Машиностроитель-90" определен разрешенный вид использования данного земельного участка - "для размещения отдельно стоящих административных зданий". Выводы судом сделаны без учета оценки экспертного заключения. На земельном участке по адресу: ..., введено в эксплуатацию аналогичное пятиэтажное нежилое здание. Расчеты максимального процента застройки судом, который не обладает специальными познаниями, сделаны неверно.
В возражениях администрация МО "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции РФ).
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).
В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Саратова ... от ... ЖСК "Машиностроитель-90" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,8435 га для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности (по генплану ...) с подземным гаражом-стоянкой (по генплану ... и ...) по ... (л.д. 28 - 29).
На основании указанного постановления ... между администрацией города Саратова и ЖСК "Машиностроитель-90" заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого земельный участок площадью 8 435 кв. м, с кадастровым номером ... предоставлен последнему под проектирования и строительства жилого дома с переменной этажностью (л.д. 23 - 27).
В 2005 году на данном земельном участке с нарушением его разрешенного использования Х. возведено пятиэтажное нежилое здание (административное здание...) общей площадью 775,1 кв. м, что подтверждается объяснениями самого Х., изложенными в исковом заявлении (л.д. 3), и не оспаривается администрацией МО "Город Саратов". При этом Х. не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на данный земельный участок во время строительства спорного здания.
Согласно п. 13 постановления главы администрации ... от ...... "Об изменении видов разрешенного использования земельных участков" к основному виду использования указанного земельного участка "для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности" установлен дополнительный вид использования земельного участка - "для размещения отдельно стоящих административных зданий".
Положениями ч. ч. 1 и 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ закрепляются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к которым отнесены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в силу требований ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Доказательств проведения публичных слушаний по данному вопросу не представлено, их проведение отрицалось представителем администрации МО "Город Саратов" в судебном заседании при рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы.
Проектной документацией по рабочему проекту "Жилой дом ЖСК "Машиностроитель-90" по ... в микрорайоне Ф-3.... II очередь" предусматривалось помимо жилого дома возведение двух трехэтажных административных зданий, общая площадь здания, указанного в нем по ..., устанавливалась в размере 470,77 кв. м (л.д. 34 - 43).
Спорный объект возведен в виде пятиэтажного строения с подвальным этажом, общей площадью 775,1 кв. м (л.д. 10 - 22, 109 - 122), что свидетельствует об отступлении от приведенных значений.
В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ у Х. отсутствует на строительство данного объекта разрешение, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (л.д. 60).
Впоследствии, по окончании строительства спорного здания, заключен договор замены стороны в обязательстве от ... (л.д. 30 - 32). Согласно его условиям ЖСК "Машиностроитель-90" за 1 рубль уступил Х. права и обязанности по договору аренды земельного участка ... от ... на часть указанного земельного участка площадью 8 435 кв. м в размере 229 кв. м.
Однако по условиям данного договора указанная часть земельного участка, права и обязанности по которой переданы Х., не идентифицирована, а сам земельный участок не сформирован, доказательств обратного не представлено. При этом ст. 30 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение работ по формированию земельного участка, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета. Отсутствие данных обстоятельств противоречит положениям ст. 11.1 ЗК РФ, определяющей понятие земельного участка.
С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации МО "Город Саратов" о сносе данной самовольной постройки и отказе в удовлетворении требований Х. обоснованными.
Доводы автора жалобы об ошибочности расчетов суда максимального процента застройки и необходимости при этом специальных познаний судебная коллегия считает несостоятельными, так как при вычислении данного значения специальные познания не требуются.
Довод апелляционной жалобы о введении в эксплуатацию аналогичного пятиэтажного нежилого здания (...) не может повлиять на правильность выводов суда относительно иного спорного строения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, так как они сводятся к несогласию с ним, иной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6109
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6109
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Х. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Х. о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе Х. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - П. (доверенность... от...), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указал, что им в 2005 году за счет собственных средств на пересечении улиц ... и ... возведено пятиэтажное нежилое здание (административное здание ...) общей площадью 775,1 кв. м. Данное здание построено на земельном участке общей площадью 8 435 кв. м, предоставленном ему на праве аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от ..., дополнительного соглашения к данному договору от ..., заключенного между ним и ЖСК "Машиностроитель-90". которому данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет на основании постановления администрации ... от ......, договора аренды земельного участка от ......, соглашения ... от ... об изменении данного договора аренды. Указанное нежилое здание входит в комплекс "Жилой дом ЖСК "Машиностроитель-90" по ... в микрорайоне Ф-3... II очередь". Комплекс и спорное нежилое здание возведены с разрешения заместителя главы администрации ... по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству с соблюдением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В процессе ввода в эксплуатацию административного здания ..., входящего в названный комплекс, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству усмотрел в этом объекте признаки самовольности и не выдал разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого здания. Истцом получены положительные заключения надзорных органов относительно данного здания. С учетом изложенного просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью 775,1 кв. м, литер ..., расположенную по адресу: ..., ....
Администрация МО "..." обратилась в суд со встречным иском к Х. о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указала, что спорное строение возведено Х. в отсутствие разрешения на строительство, согласованной и утвержденной проектной документации, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, в нарушение действующих санитарных норм и правил, с существенным, нарушением законодательства в области градостроительного регулирования. Указывает, что согласно технического паспорта объекта, составленным ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от ... нежилое здание является пятиэтажным с подземным этажом (подвальным). Проектной документацией предусматривалось возведение трехэтажного административного здания ... площадью застройки 181 кв. м, общей площадью 470,77 кв. м. Согласно АПЧ корректировки рабочего проекта административного здания ... предусматривалось увеличение этажности с 3-х до 4-х этажей (4-х этажный объем с цокольным этажом). При этом заключение государственной экспертизы на данную корректировку не представлено. Согласно положительному сводному заключению проектной документации от ...... территориального управления Главгосэкспертизы предусматривалось возведение административного здания... общей площадью 470,77 кв. м. В соответствии с приложением "Б" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" раздела "Термины и определения" характеристики фактически возведенного объекта не совпадают с данными. Полагает, что договор замены стороны в обязательстве от ... не может считаться надлежащим доказательством принадлежности земельного участка. С учетом изложенного администрация МО "..." просила суд обязать Х. за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести указанную самовольную постройку.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
На Х. возложено обязательство за свой счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда снести указанную самовольную постройку.
В апелляционной жалобе Х., полагая решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводом суда фактическим обстоятельствам дела, оценки доводов, просит его отменить, принять новое решение, признав его право собственности на спорное здание. Указывает, что отведенный для строительства земельный участок, на котором возведено здание, предоставлено ему по договору аренды, арендная плата оплачивалась. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное здание возводилось на основании разрешения на строительство, выданное ЖСК "Машиностроитель-90" от ....... Проектная документация предусматривает возведение данного здания. Постановлением администрации ... от ...... ЖСК "Машиностроитель-90" определен разрешенный вид использования данного земельного участка - "для размещения отдельно стоящих административных зданий". Выводы судом сделаны без учета оценки экспертного заключения. На земельном участке по адресу: ..., введено в эксплуатацию аналогичное пятиэтажное нежилое здание. Расчеты максимального процента застройки судом, который не обладает специальными познаниями, сделаны неверно.
В возражениях администрация МО "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции РФ).
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).
В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Саратова ... от ... ЖСК "Машиностроитель-90" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,8435 га для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности (по генплану ...) с подземным гаражом-стоянкой (по генплану ... и ...) по ... (л.д. 28 - 29).
На основании указанного постановления ... между администрацией города Саратова и ЖСК "Машиностроитель-90" заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого земельный участок площадью 8 435 кв. м, с кадастровым номером ... предоставлен последнему под проектирования и строительства жилого дома с переменной этажностью (л.д. 23 - 27).
В 2005 году на данном земельном участке с нарушением его разрешенного использования Х. возведено пятиэтажное нежилое здание (административное здание...) общей площадью 775,1 кв. м, что подтверждается объяснениями самого Х., изложенными в исковом заявлении (л.д. 3), и не оспаривается администрацией МО "Город Саратов". При этом Х. не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на данный земельный участок во время строительства спорного здания.
Согласно п. 13 постановления главы администрации ... от ...... "Об изменении видов разрешенного использования земельных участков" к основному виду использования указанного земельного участка "для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности" установлен дополнительный вид использования земельного участка - "для размещения отдельно стоящих административных зданий".
Положениями ч. ч. 1 и 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ закрепляются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к которым отнесены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в силу требований ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Доказательств проведения публичных слушаний по данному вопросу не представлено, их проведение отрицалось представителем администрации МО "Город Саратов" в судебном заседании при рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы.
Проектной документацией по рабочему проекту "Жилой дом ЖСК "Машиностроитель-90" по ... в микрорайоне Ф-3.... II очередь" предусматривалось помимо жилого дома возведение двух трехэтажных административных зданий, общая площадь здания, указанного в нем по ..., устанавливалась в размере 470,77 кв. м (л.д. 34 - 43).
Спорный объект возведен в виде пятиэтажного строения с подвальным этажом, общей площадью 775,1 кв. м (л.д. 10 - 22, 109 - 122), что свидетельствует об отступлении от приведенных значений.
В нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ у Х. отсутствует на строительство данного объекта разрешение, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (л.д. 60).
Впоследствии, по окончании строительства спорного здания, заключен договор замены стороны в обязательстве от ... (л.д. 30 - 32). Согласно его условиям ЖСК "Машиностроитель-90" за 1 рубль уступил Х. права и обязанности по договору аренды земельного участка ... от ... на часть указанного земельного участка площадью 8 435 кв. м в размере 229 кв. м.
Однако по условиям данного договора указанная часть земельного участка, права и обязанности по которой переданы Х., не идентифицирована, а сам земельный участок не сформирован, доказательств обратного не представлено. При этом ст. 30 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение работ по формированию земельного участка, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета. Отсутствие данных обстоятельств противоречит положениям ст. 11.1 ЗК РФ, определяющей понятие земельного участка.
С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований администрации МО "Город Саратов" о сносе данной самовольной постройки и отказе в удовлетворении требований Х. обоснованными.
Доводы автора жалобы об ошибочности расчетов суда максимального процента застройки и необходимости при этом специальных познаний судебная коллегия считает несостоятельными, так как при вычислении данного значения специальные познания не требуются.
Довод апелляционной жалобы о введении в эксплуатацию аналогичного пятиэтажного нежилого здания (...) не может повлиять на правильность выводов суда относительно иного спорного строения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, так как они сводятся к несогласию с ним, иной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)