Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 1 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Будин А.В. по доверенности от 20.09.2012, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ГОРОД" (рег. N 07АП-698/13(1))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года по делу N А03-14081/2012 по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" к ООО "УК "ГОРОД" о взыскании 800 199 руб. 70 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 124790 от 22.04.2009 в сумме 25 000 руб. за период с 01.10.2011 по 31.07.2012, а также части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 000 руб. за период с 11.11.2011 по 10.09.2012.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до 692 979 руб. 05 коп. за тот же период, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 107 220 руб. 65 коп. за период с 11.11.2011 по 20.11.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года исковое заявление было удовлетворено в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением "УК "ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить в части удовлетворения суммы долга в размере 584 968 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 220 рублей 65 копеек, и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения сослался на положения договора энергоснабжения N 124790 от 22.04.2009 г., поскольку срок действия данного договора закончился и стороны не предусмотрели его дальнейшее продление. Суд не учел, что денежные средства от граждан не поступали на счет ответчика. Судом неверно сделан вывод о том, что агентский договор от 27.12.2011 заключен сторонами во исполнение договора энергоснабжения. В связи с наличием данного договора суд не вправе был взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствуют виновные действия ответчика, истец должен был взыскивать оплату за электроэнергию с физических лиц самостоятельно на основании агентского договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что факт прекращения действия договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком 22.04.2009 г., не подтвержден документально, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Апелляционная жалоба на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрена судом без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 апреля 2009 года между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Город" заключен договор энергоснабжения N 124790.
Согласно пп. 1.1, 1.4 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю электрическую энергию, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии в порядке установленном разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет ответчиком за электрическую энергию производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
Перечень объектов, снабжаемых электроэнергией по договору, определен в приложениях к договору, дополнительных соглашениях, кроме того, в приложениях к договору определены места установок точек учета потребляемой электроэнергии.
Согласно пунктам 7.1 - 7.2, 7.4 договор вступает в силу с даты подписания и действует один год. Если одной из сторон в течение последних 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Изменение договора совершается в форме дополнительных соглашений.
Указанными пунктами договора предусмотрен порядок расторжения договора, в соответствии с которым исполнитель обязан прекратить потребление энергии, вызвать инспектора ЭСО для снятия последних показаний прибора учета, после чего производится отключение объекта энергоснабжения.
В последующем сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к договору энергоснабжения о порядке предоставления, оплате коммунальной услуги.
27.12.2011 во исполнение договора энергоснабжения по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию потребителей ООО "УК "Город" сторонами был заключен агентский договор N 124790/1, 16.08.2012 подписано дополнительное соглашение к агентскому договору.
Во исполнение обязательств истец в период с октября 2011 по июль 2012 поставлял электроэнергию гражданам, проживающим в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах. Между тем, оплата за поставленную электроэнергию не была произведена в полном объеме.
В связи с образовавшейся задолженностью ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик признал долг в части 108 010 рублей 18 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон возникли именно из договора энергоснабжения от 22 апреля 2009 года, размер задолженности был доказан заявителем на основании ежемесячных справок - расчетов электрической энергии, показаний приборов учета, предоставленных ответчиком. Заключение сторонами агентского договора не изменяет субъектный состав правоотношения, основанного на договоре энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязательств по оплате электроэнергии.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу п. п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствие с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции верно сделал вывод о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации - Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530).
Доводы подателя жалобы о том, что данный договор прекратил свое действие, так как стороны не предусмотрели его дальнейшее продление, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются дополнительные соглашения, которые хотя и прямо не продлевают действие договора энергоснабжения на определенный срок, но предусматривают существенные условия, касающиеся данного договора. Новых договоров энергоснабжения, касающихся тех же объектов (домов), что и в договоре N 124790 между сторонами заключено не было. Кроме того, в период, когда, по мнению апеллянта, договор энергоснабжения прекратил свое действие, им же (ООО УК "Город") производилась частичная оплата электроэнергии по спорному договору.
Довод жалобы о том, что отсутствовали основания для удовлетворения требования в связи с наличием между сторонами агентского договора от 27.12.2011, на основании которого ОАО "Алтайэнерго" (агент) обязуется совершать юридические и иные действия направленные на погашение задолженности за потребленную электроэнергию граждан потребителей, подлежит отклонению.
По мнению суда апелляционной инстанции, наличие данного договора не освобождает ООО УК "Город" от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по оплате сложившейся задолженности, кроме того, установление обстоятельств исполнения сторонами агентского договора выходит за рамки предмета настоящего спора. По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка апеллянта о том, что судом необоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от "11" декабря 2012 г. по делу N А03-14081/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-14081/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А03-14081/2012
Резолютивная часть объявлена 1 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Будин А.В. по доверенности от 20.09.2012, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ГОРОД" (рег. N 07АП-698/13(1))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года по делу N А03-14081/2012 по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" к ООО "УК "ГОРОД" о взыскании 800 199 руб. 70 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании 50 000 руб. - части задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 124790 от 22.04.2009 в сумме 25 000 руб. за период с 01.10.2011 по 31.07.2012, а также части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 25 000 руб. за период с 11.11.2011 по 10.09.2012.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до 692 979 руб. 05 коп. за тот же период, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 107 220 руб. 65 коп. за период с 11.11.2011 по 20.11.2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года исковое заявление было удовлетворено в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением "УК "ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить в части удовлетворения суммы долга в размере 584 968 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 220 рублей 65 копеек, и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения сослался на положения договора энергоснабжения N 124790 от 22.04.2009 г., поскольку срок действия данного договора закончился и стороны не предусмотрели его дальнейшее продление. Суд не учел, что денежные средства от граждан не поступали на счет ответчика. Судом неверно сделан вывод о том, что агентский договор от 27.12.2011 заключен сторонами во исполнение договора энергоснабжения. В связи с наличием данного договора суд не вправе был взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как отсутствуют виновные действия ответчика, истец должен был взыскивать оплату за электроэнергию с физических лиц самостоятельно на основании агентского договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что факт прекращения действия договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком 22.04.2009 г., не подтвержден документально, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Апелляционная жалоба на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрена судом без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 апреля 2009 года между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "УК "Город" заключен договор энергоснабжения N 124790.
Согласно пп. 1.1, 1.4 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю электрическую энергию, а исполнитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии в порядке установленном разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет ответчиком за электрическую энергию производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.
Перечень объектов, снабжаемых электроэнергией по договору, определен в приложениях к договору, дополнительных соглашениях, кроме того, в приложениях к договору определены места установок точек учета потребляемой электроэнергии.
Согласно пунктам 7.1 - 7.2, 7.4 договор вступает в силу с даты подписания и действует один год. Если одной из сторон в течение последних 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Изменение договора совершается в форме дополнительных соглашений.
Указанными пунктами договора предусмотрен порядок расторжения договора, в соответствии с которым исполнитель обязан прекратить потребление энергии, вызвать инспектора ЭСО для снятия последних показаний прибора учета, после чего производится отключение объекта энергоснабжения.
В последующем сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к договору энергоснабжения о порядке предоставления, оплате коммунальной услуги.
27.12.2011 во исполнение договора энергоснабжения по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию потребителей ООО "УК "Город" сторонами был заключен агентский договор N 124790/1, 16.08.2012 подписано дополнительное соглашение к агентскому договору.
Во исполнение обязательств истец в период с октября 2011 по июль 2012 поставлял электроэнергию гражданам, проживающим в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах. Между тем, оплата за поставленную электроэнергию не была произведена в полном объеме.
В связи с образовавшейся задолженностью ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик признал долг в части 108 010 рублей 18 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон возникли именно из договора энергоснабжения от 22 апреля 2009 года, размер задолженности был доказан заявителем на основании ежемесячных справок - расчетов электрической энергии, показаний приборов учета, предоставленных ответчиком. Заключение сторонами агентского договора не изменяет субъектный состав правоотношения, основанного на договоре энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязательств по оплате электроэнергии.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу п. п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 89 Правил N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствие с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции верно сделал вывод о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации - Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530).
Доводы подателя жалобы о том, что данный договор прекратил свое действие, так как стороны не предусмотрели его дальнейшее продление, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются дополнительные соглашения, которые хотя и прямо не продлевают действие договора энергоснабжения на определенный срок, но предусматривают существенные условия, касающиеся данного договора. Новых договоров энергоснабжения, касающихся тех же объектов (домов), что и в договоре N 124790 между сторонами заключено не было. Кроме того, в период, когда, по мнению апеллянта, договор энергоснабжения прекратил свое действие, им же (ООО УК "Город") производилась частичная оплата электроэнергии по спорному договору.
Довод жалобы о том, что отсутствовали основания для удовлетворения требования в связи с наличием между сторонами агентского договора от 27.12.2011, на основании которого ОАО "Алтайэнерго" (агент) обязуется совершать юридические и иные действия направленные на погашение задолженности за потребленную электроэнергию граждан потребителей, подлежит отклонению.
По мнению суда апелляционной инстанции, наличие данного договора не освобождает ООО УК "Город" от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по оплате сложившейся задолженности, кроме того, установление обстоятельств исполнения сторонами агентского договора выходит за рамки предмета настоящего спора. По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка апеллянта о том, что судом необоснованно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от "11" декабря 2012 г. по делу N А03-14081/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)