Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционным жалобам П.О. и П.В.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с П.В. в пользу Ф.О.М. суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг ***** руб., антенны ***** руб. и электроэнергии ***** руб., а всего в размере ***** руб. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. и расходы по госпошлине в размере ***** руб., а всего ***** руб. (*****).
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг П.В. в размере ***** доли, а Ф.О.М. с членами семьи в размере ***** долей.
В удовлетворении исковых требований П.В. к Ф.О.М., Ф.С.А., Ф.С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, - отказать.
24 мая 2012 г. Люблинским районным судом было вынесено решение иску Ф.О.М. к П.В. о взыскании затрат на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, погашении задолженности и определении доли по оплате и по иску П.В. к Ф.О.М., Ф.С.А., Ф.С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда,
П.О. (Ф.О.М.) и П.В., не согласившись с данным решением, подали апелляционные жалобы.
На заседании судебной коллегии прокурор заявила ходатайство о возвращении дела в районный суд в связи с намерением Люблинского межрайонного прокурора обратиться в суд с замечаниями на протокол судебного заседания и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.
П.В. не возражал против возвращения дела в районный суд, Ф.С.Ю. возражал. П.О. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело с апелляционными жалобами П.О. и П.В. подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы.
При поступлении замечаний на протокол судебного заседания от Люблинского межрайонного прокурора суду надлежит выполнить требования ст. 112, ст. 231 и ст. 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по иску Ф.О.М. к П.В. о взыскании затрат на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, погашении задолженности и определении доли по оплате и по иску П.В. к Ф.О.М., Ф.С.А., Ф.С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, ст. 231 и ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2762
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2762
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционным жалобам П.О. и П.В.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с П.В. в пользу Ф.О.М. суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг ***** руб., антенны ***** руб. и электроэнергии ***** руб., а всего в размере ***** руб. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. и расходы по госпошлине в размере ***** руб., а всего ***** руб. (*****).
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг П.В. в размере ***** доли, а Ф.О.М. с членами семьи в размере ***** долей.
В удовлетворении исковых требований П.В. к Ф.О.М., Ф.С.А., Ф.С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, - отказать.
установила:
24 мая 2012 г. Люблинским районным судом было вынесено решение иску Ф.О.М. к П.В. о взыскании затрат на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, погашении задолженности и определении доли по оплате и по иску П.В. к Ф.О.М., Ф.С.А., Ф.С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда,
П.О. (Ф.О.М.) и П.В., не согласившись с данным решением, подали апелляционные жалобы.
На заседании судебной коллегии прокурор заявила ходатайство о возвращении дела в районный суд в связи с намерением Люблинского межрайонного прокурора обратиться в суд с замечаниями на протокол судебного заседания и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.
П.В. не возражал против возвращения дела в районный суд, Ф.С.Ю. возражал. П.О. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело с апелляционными жалобами П.О. и П.В. подлежит возврату в Люблинский районный суд г. Москвы.
При поступлении замечаний на протокол судебного заседания от Люблинского межрайонного прокурора суду надлежит выполнить требования ст. 112, ст. 231 и ст. 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску Ф.О.М. к П.В. о взыскании затрат на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, погашении задолженности и определении доли по оплате и по иску П.В. к Ф.О.М., Ф.С.А., Ф.С.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, ст. 231 и ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)