Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришманова Т.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Власкиной Е.С. Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "18 июня 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Г. и З. на решение Венгеровского районного суда, Новосибирской области от 25 марта 2013 года, которым было взыскано: с Г. в пользу ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области - 12.017 рублей 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 481 рубль; с З. в пользу ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области - 18.106 рублей 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 724 рубля 26 коп.
Встречный иск Г. и З. к ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области о признании незаконными протоколов внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Г., объяснения представителя ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области обратилось в суд с иском к Г., З. о взыскании денежных средств за проведение капитального ремонта жилого дома, ссылаясь на их обязанность, как собственников квартир, согласно решений общего собрания собственников шестнадцати квартирного дома по <адрес> от 03.01.2010 года, от 20.01.2012 года, от 29.08.2012 года, в соответствии п. 2 ч 2 ст. 15 ФЗ РФ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках региональной адресной программы участвовать в софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% стоимости всего ремонта многоквартирного жилого дома.
В обоснование указало, что с целью проведения капитального ремонта ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка 06.04.2012 г. заключило договор со строительной компанией ООО "Строй-Гарант". Согласно вышеуказанного закона ТСЖ "Центральный" рассчитало размер софинансирования капитального ремонта каждому собственнику многоквартирного дома пропорционально занимаемой жилой площади, который составил у Г. -12.017,60 руб., у З. - 18.106,50 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики оплату не произвели, ТСЖ "Центральный" просило взыскать с Г. -12.017 рублей 60 коп.; с З. - 18.106 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Г. и З. предъявили встречный иск к ТСЖ "Центральный":
Г. просила признать недействительными два протокола общего собрания собственников жилого дома N от 20.01.2012 года и N от 29.08.2012 года, от исковых требований о признании недействительным протокола N от 03.01.2010 года отказалась, пояснив, что является собственником своей квартиры, на общем собрании в январе 2012 года не присутствовала, в августе 2012 года была на собрании, когда решался вопрос об изменении суммы софинансирования, протоколы собраний не подписывала. Об оплате за проведение капитального ремонта и о проведении собрания собственников узнала, когда на входной двери повесили график оплаты суммы софинансирования и объявление о проведении собрания. График появился на двери примерно в конце апреля или в мае 2012 года, точно не помнит, никаких извещений о задолженности не получала.
З. просила признать недействительными протоколы общих собраний собственников жилого дома от 20.01.2012 г. и от 29.08.2012 г., т.к. протоколы общих собраний не велись, на собраниях она не присутствовала, ничего не подписывала. Объявление о проведении собраний не видела. График ежемесячной оплаты собственниками квартир капитального ремонта вывесили на входных дверях в подъезд дома где-то в конце апреля - начале мая 2012 года, тогда же узнала о том, что вопрос о проведении капитального ремонта был решен на общем собрании собственников. Протоколы собраний вовремя не писались. Размер обязательных платежей за капитальный ремонт устанавливается общим собранием членов ТСЖ, а не собственников жилого дома. Просит признать вышеуказанные протоколы общих собраний недействительными.
Венгеровский районный суд, Новосибирской области постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Г. и З. просили решение отменить, т.к. судом не принято во внимание, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность произвести капитальный ремонт дома полностью возлагается на орган местного самоуправления, без возложения на собственников обязанности принимать участия в софинансировании.
Указывают, что проведенный капитальный ремонт дома не был качественным, не устранил недостатки, договор на проведение ремонтных работ не подписывался. Доказательств реально понесенных затрат ТСЖ "Центральный" на капитальный ремонт дома не представил.
Более того, что установление размера и периодичности обязательств платежей относится в соответствии с п. 9.2.4 Устава ТСЖ "Центральный" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников, в том числе относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ "Центральное" с. Кыштовка в части взыскания денежных средств с ответчика на долевое финансирование капитального ремонта жилого дома N по <адрес> подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так судом первой инстанции было установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 20.01.2012 г. присутствовало 16 собственников, обладающих площадью 507, 4 кв. м - 100%; от 29.08.2012 г. N присутствовало также 16 собственников - 100%. Таким образом, кворум имелся, собрания правомочны принимать решения по вопросам, утвержденным повесткой дня. Председателем собрания избран Б. и наделен правом подсчета голосов и подписания протоколов (т. 2, л.д. 105, 141).
Согласно повестки дня собрания от 20.01.2012 г. на обсуждение были поставлены вопросы: участие собственников помещений многоквартирного дома в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома с указанием видов работ; ремонт крыши и фасада, внутридомовых коммуникаций, ремонт электропроводки, с указанием общей суммы ремонта дома - 04.461.502 рубля; утверждение сметы расходов на капитальный ремонт по каждому виду работ отдельно с указанием суммы; софинансирование собственниками жилых помещений проведения капитального ремонта в размере 5% от его стоимости в общей сумме 232.075 рублей; выборы подрядной организации по ремонту дома (т. 2, л.д. 140).
Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, получили единогласное - 100% одобрение собственников жилого дома: принято решение об участии в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта дома, утверждена смета расходов, определено софинансирование собственников жилого дома в размере 5% от общей стоимости ремонта дома и утвержден порядок внесения средств собственниками на проведение капитального ремонта путем внесения равными частями до полного возмещения в течение трех месяцев, выбрана подрядная организация <данные изъяты>.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников N от 29.08.2012 г. следует, что собственники отказались от ремонта внутридомовых коммуникаций системы отопления стоимостью 749.300 рублей, в связи с чем, изменили сумму софинансирования в размере 5% от его стоимости, определив ее в 192.986 рублей. С учетом внесенных изменений утвердили смету расходов в общей сумме 3.892.202 рубля, в т.ч. по каждому виду работ отдельно. За указанные изменения проголосовали единогласно (т. 2, л.д. 105).
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку все обсуждаемые на собраниях вопросы отнесены к компетенции общего собрания, решения по ним приняты единогласным голосованием, в силу требования ч. 5 ст. 46 ЖК РФ принятые решения являются обязательными для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Капитальный ремонт жилого дома N по <адрес> произведен в соответствии с требованиями федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который принят в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы, что обязанность произвести капитальный ремонт дома полностью возлагается на орган местного самоуправления, без возложения на собственников обязанности принимать участия в софинансировании, судебная коллегия считает необоснованными и опровергающимися собранными по делу доказательствами.
Так согласно приложения N 1 к региональной адресной программе Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, утвержденной Постановлением правительства НСО от 28.02.2012 г., следует, что по Кыштовскому сельсовету в региональную программу включены четыре дома, в т.ч. жилой дом по <адрес> (т. 2, л.д. 160 - 161).
Одним из обязательных условий получения финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по вышеуказанному Закону является частичное (долевое) финансирование собственниками помещений многоквартирного дома проведения такого ремонта. Размер платежей, порядок и сроки их внесения принимаются на общем собрании собственников многоквартирного дома.
В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств ТСЖ, ЖСК, либо собственников помещений в многоквартирном доме должно составлять не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Довод жалобы, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме также несостоятелен, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности выводов суда и, поскольку данные правоотношения не относятся к данному иску.
Доводы жалобы о некачественном проведении ремонта дома не являются основанием для отказа в софинансировании капитального ремонта дома, так как решением общего собрания собственников дома от 20.09.2012 г. определено, что вопросы по устранению недоделок будут решаться в период гарантийного срока в течение двух лет.
Доводы жалобы, что все платежи на проведение капитального ремонта дома утверждаются только общим собранием членов ТСЖ, а не собранием собственников жилого дома не могут быть приняты, т.к. уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана оценка как противоречащим нормам жилищного законодательства и нормам Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Кроме того, софинансирование капитального ремонта является добровольным волеизъявлением собственников и не относится к обязательным платежам, предусмотренным для членов ТСЖ.
Доводы, что ТСЖ не были представлены сметы расходов являются не могут быть приняты, поскольку все суммы расходов по проведению капитального ремонта обсуждались и принимались на общих собраниях собственников помещений.
На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой нет либо основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Венгеровского районного суда, Новосибирской области от "25 марта 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4642/2013ГОД.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4642/2013год.
Судья: Гришманова Т.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Власкиной Е.С. Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "18 июня 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Г. и З. на решение Венгеровского районного суда, Новосибирской области от 25 марта 2013 года, которым было взыскано: с Г. в пользу ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области - 12.017 рублей 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 481 рубль; с З. в пользу ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области - 18.106 рублей 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 724 рубля 26 коп.
Встречный иск Г. и З. к ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области о признании незаконными протоколов внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Г., объяснения представителя ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области обратилось в суд с иском к Г., З. о взыскании денежных средств за проведение капитального ремонта жилого дома, ссылаясь на их обязанность, как собственников квартир, согласно решений общего собрания собственников шестнадцати квартирного дома по <адрес> от 03.01.2010 года, от 20.01.2012 года, от 29.08.2012 года, в соответствии п. 2 ч 2 ст. 15 ФЗ РФ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках региональной адресной программы участвовать в софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% стоимости всего ремонта многоквартирного жилого дома.
В обоснование указало, что с целью проведения капитального ремонта ТСЖ "Центральный" с. Кыштовка 06.04.2012 г. заключило договор со строительной компанией ООО "Строй-Гарант". Согласно вышеуказанного закона ТСЖ "Центральный" рассчитало размер софинансирования капитального ремонта каждому собственнику многоквартирного дома пропорционально занимаемой жилой площади, который составил у Г. -12.017,60 руб., у З. - 18.106,50 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчики оплату не произвели, ТСЖ "Центральный" просило взыскать с Г. -12.017 рублей 60 коп.; с З. - 18.106 рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Г. и З. предъявили встречный иск к ТСЖ "Центральный":
Г. просила признать недействительными два протокола общего собрания собственников жилого дома N от 20.01.2012 года и N от 29.08.2012 года, от исковых требований о признании недействительным протокола N от 03.01.2010 года отказалась, пояснив, что является собственником своей квартиры, на общем собрании в январе 2012 года не присутствовала, в августе 2012 года была на собрании, когда решался вопрос об изменении суммы софинансирования, протоколы собраний не подписывала. Об оплате за проведение капитального ремонта и о проведении собрания собственников узнала, когда на входной двери повесили график оплаты суммы софинансирования и объявление о проведении собрания. График появился на двери примерно в конце апреля или в мае 2012 года, точно не помнит, никаких извещений о задолженности не получала.
З. просила признать недействительными протоколы общих собраний собственников жилого дома от 20.01.2012 г. и от 29.08.2012 г., т.к. протоколы общих собраний не велись, на собраниях она не присутствовала, ничего не подписывала. Объявление о проведении собраний не видела. График ежемесячной оплаты собственниками квартир капитального ремонта вывесили на входных дверях в подъезд дома где-то в конце апреля - начале мая 2012 года, тогда же узнала о том, что вопрос о проведении капитального ремонта был решен на общем собрании собственников. Протоколы собраний вовремя не писались. Размер обязательных платежей за капитальный ремонт устанавливается общим собранием членов ТСЖ, а не собственников жилого дома. Просит признать вышеуказанные протоколы общих собраний недействительными.
Венгеровский районный суд, Новосибирской области постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Г. и З. просили решение отменить, т.к. судом не принято во внимание, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность произвести капитальный ремонт дома полностью возлагается на орган местного самоуправления, без возложения на собственников обязанности принимать участия в софинансировании.
Указывают, что проведенный капитальный ремонт дома не был качественным, не устранил недостатки, договор на проведение ремонтных работ не подписывался. Доказательств реально понесенных затрат ТСЖ "Центральный" на капитальный ремонт дома не представил.
Более того, что установление размера и периодичности обязательств платежей относится в соответствии с п. 9.2.4 Устава ТСЖ "Центральный" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не собственников помещений в многоквартирном доме.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников, в том числе относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ "Центральное" с. Кыштовка в части взыскания денежных средств с ответчика на долевое финансирование капитального ремонта жилого дома N по <адрес> подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Так судом первой инстанции было установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 20.01.2012 г. присутствовало 16 собственников, обладающих площадью 507, 4 кв. м - 100%; от 29.08.2012 г. N присутствовало также 16 собственников - 100%. Таким образом, кворум имелся, собрания правомочны принимать решения по вопросам, утвержденным повесткой дня. Председателем собрания избран Б. и наделен правом подсчета голосов и подписания протоколов (т. 2, л.д. 105, 141).
Согласно повестки дня собрания от 20.01.2012 г. на обсуждение были поставлены вопросы: участие собственников помещений многоквартирного дома в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома с указанием видов работ; ремонт крыши и фасада, внутридомовых коммуникаций, ремонт электропроводки, с указанием общей суммы ремонта дома - 04.461.502 рубля; утверждение сметы расходов на капитальный ремонт по каждому виду работ отдельно с указанием суммы; софинансирование собственниками жилых помещений проведения капитального ремонта в размере 5% от его стоимости в общей сумме 232.075 рублей; выборы подрядной организации по ремонту дома (т. 2, л.д. 140).
Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, получили единогласное - 100% одобрение собственников жилого дома: принято решение об участии в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта дома, утверждена смета расходов, определено софинансирование собственников жилого дома в размере 5% от общей стоимости ремонта дома и утвержден порядок внесения средств собственниками на проведение капитального ремонта путем внесения равными частями до полного возмещения в течение трех месяцев, выбрана подрядная организация <данные изъяты>.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников N от 29.08.2012 г. следует, что собственники отказались от ремонта внутридомовых коммуникаций системы отопления стоимостью 749.300 рублей, в связи с чем, изменили сумму софинансирования в размере 5% от его стоимости, определив ее в 192.986 рублей. С учетом внесенных изменений утвердили смету расходов в общей сумме 3.892.202 рубля, в т.ч. по каждому виду работ отдельно. За указанные изменения проголосовали единогласно (т. 2, л.д. 105).
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку все обсуждаемые на собраниях вопросы отнесены к компетенции общего собрания, решения по ним приняты единогласным голосованием, в силу требования ч. 5 ст. 46 ЖК РФ принятые решения являются обязательными для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Капитальный ремонт жилого дома N по <адрес> произведен в соответствии с требованиями федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который принят в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы, что обязанность произвести капитальный ремонт дома полностью возлагается на орган местного самоуправления, без возложения на собственников обязанности принимать участия в софинансировании, судебная коллегия считает необоснованными и опровергающимися собранными по делу доказательствами.
Так согласно приложения N 1 к региональной адресной программе Новосибирской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, утвержденной Постановлением правительства НСО от 28.02.2012 г., следует, что по Кыштовскому сельсовету в региональную программу включены четыре дома, в т.ч. жилой дом по <адрес> (т. 2, л.д. 160 - 161).
Одним из обязательных условий получения финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по вышеуказанному Закону является частичное (долевое) финансирование собственниками помещений многоквартирного дома проведения такого ремонта. Размер платежей, порядок и сроки их внесения принимаются на общем собрании собственников многоквартирного дома.
В силу положений п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств ТСЖ, ЖСК, либо собственников помещений в многоквартирном доме должно составлять не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Довод жалобы, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме также несостоятелен, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности выводов суда и, поскольку данные правоотношения не относятся к данному иску.
Доводы жалобы о некачественном проведении ремонта дома не являются основанием для отказа в софинансировании капитального ремонта дома, так как решением общего собрания собственников дома от 20.09.2012 г. определено, что вопросы по устранению недоделок будут решаться в период гарантийного срока в течение двух лет.
Доводы жалобы, что все платежи на проведение капитального ремонта дома утверждаются только общим собранием членов ТСЖ, а не собранием собственников жилого дома не могут быть приняты, т.к. уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана оценка как противоречащим нормам жилищного законодательства и нормам Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Кроме того, софинансирование капитального ремонта является добровольным волеизъявлением собственников и не относится к обязательным платежам, предусмотренным для членов ТСЖ.
Доводы, что ТСЖ не были представлены сметы расходов являются не могут быть приняты, поскольку все суммы расходов по проведению капитального ремонта обсуждались и принимались на общих собраниях собственников помещений.
На основании изложенного решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой нет либо основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Венгеровского районного суда, Новосибирской области от "25 марта 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)