Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. к Филиалу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональный Центр предоставления услуг Юго-Западного округа города Москвы" "Многофункциональный Центр предоставления услуг по району "Теплый Стан" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда расходов - отказать.
установила:
Межрегиональное общественное Движение в защиту прав потребителей "Потребители.ру" обратилось в суд в интересах А. к ответчику о понуждении качественно оказывать услугу, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец А. проживая на территории района Теплый Стан, пользуется коммунальными услугами, однако ответчик договор управления не подписывал, неверно производит расчет платежей, не учитывает льготы "ветеран труда", "инвалид 2 группы", не учитывает проживающую в квартире внучку в качестве члена семьи собственника, начисляет платежи за пользование антенной, что не относится к жилищно-коммунальным услугам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании Договора с ним, прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушения прав А. как потребителя, а действия ответчика, соответствуют требованиям закона.
Как следует из материалов дела, А. проживает в ***.
В квартире зарегистрированы с собственником А. дочь К.Н., внучка К.А. А. является инвалидом 2 группы, является ветераном труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик при расчете размера подлежащих уплате коммунальных платежей учитывал требования ФЗ "О ветеранах", ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальные услуги производилось с учетом перерасчета, а также с учетом показания приборов учета. При этом в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О ветеранах", учитывались льготы истца, что подтверждается оборотной ведомостью (л.д. 17).
При этом суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, указав на необоснованность требований по предоставлению льгот с учетом проживающей совместно с истцом внучки.
Учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для удовлетворении морального вреда не имелось.
Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33573
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33573
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. к Филиалу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональный Центр предоставления услуг Юго-Западного округа города Москвы" "Многофункциональный Центр предоставления услуг по району "Теплый Стан" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда расходов - отказать.
установила:
Межрегиональное общественное Движение в защиту прав потребителей "Потребители.ру" обратилось в суд в интересах А. к ответчику о понуждении качественно оказывать услугу, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец А. проживая на территории района Теплый Стан, пользуется коммунальными услугами, однако ответчик договор управления не подписывал, неверно производит расчет платежей, не учитывает льготы "ветеран труда", "инвалид 2 группы", не учитывает проживающую в квартире внучку в качестве члена семьи собственника, начисляет платежи за пользование антенной, что не относится к жилищно-коммунальным услугам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании Договора с ним, прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушения прав А. как потребителя, а действия ответчика, соответствуют требованиям закона.
Как следует из материалов дела, А. проживает в ***.
В квартире зарегистрированы с собственником А. дочь К.Н., внучка К.А. А. является инвалидом 2 группы, является ветераном труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик при расчете размера подлежащих уплате коммунальных платежей учитывал требования ФЗ "О ветеранах", ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальные услуги производилось с учетом перерасчета, а также с учетом показания приборов учета. При этом в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О ветеранах", учитывались льготы истца, что подтверждается оборотной ведомостью (л.д. 17).
При этом суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, указав на необоснованность требований по предоставлению льгот с учетом проживающей совместно с истцом внучки.
Учитывая, что права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для удовлетворении морального вреда не имелось.
Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)