Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда: Кравцовой Г.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре: Р.,
с участием адвоката Шипулина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе П.С.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 года по делу по иску П.А.С., П.Т.А. в своих интересах и в интересах П.В.С. к П.С.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
П.А.С. и П.Т.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2007 г. согласно договору социального найма ответчику на состав семьи 4 человека была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу ***** П.Т.А. и ответчик совместно произвели в ней ремонт, приобрели мебель, проживали семьей. 22.11.2008 г. ответчик зарегистрировался в указанной квартире, 08.04.2010 г. ответчик зарегистрировал в квартире их сына П.В.С. 12.04.2011 г. истица и старший сын П.А.С. также были зарегистрированы в указанной квартире. 11.05.2010 г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут, она с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания с ответчиком в одном жилом помещении.
Поскольку между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, стороны не могут прийти к соглашению о пользовании квартирой. Истцы в уточненных исковых требованиях просили суд вселить П.Т.А., П.А.С. и П.В.С. в квартире по адресу:****, обязать П.С.И. не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой; определить следующий порядок пользования квартирой: выделив П.Т.А. с детьми жилую комнату, обозначенную на плане под N 6 площадью 20,1 кв. м, с прилегающей к ней лоджией площадью 2,5 кв. м; выделить ответчику с ребенком в пользование жилую комнату, обозначенную на плане под N 5 площадью 12,7 кв. м и лоджию, прилегающую к кухне площадью 1,7 кв. м, определить места общего пользования в виде: коридора площадью 16,6 кв. м, ванной площадью 4,6 кв. м, туалета площадью 1,9 кв. м, кухни площадью 9 кв. м.
В судебном заседании истица в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.С., представитель истицы П.Т.А. - А. поддержали исковые требования.
Адвокат в интересах ответчика Ш. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 г. исковые требования П.А.С., П.Т.А. в своих интересах, и в интересах П.В.С. удовлетворены частично.
Суд обязал П.С.И. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением кв. по адресу:***
Суд определил порядок пользования жилым помещением кв. по адресу:****, выделив для проживания:
- П.Т.А., П.А.С., П.В.С. жилую комнату площадью 20,1 кв. м, с примыкающей к ней лоджией 2,5 кв. м (N 6 на плане ГУП "Брянскоблтехинвентаризация";
- П.С.И. суд выделил жилую комнату площадью 12,7 кв. м и лоджию, примыкающую к кухне 1,7 кв. м (N 5 на плане ГУП "Брянскоблтехинвентаризация";
- Коридор площадью 16,6 кв. м, ванную площадью 4,6 кв. м, туалет площадью 1,9 кв. м, кухню площадью 9,0 кв. м суд оставил в общем пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.С. и П.Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.С.И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что истица перестала быть членом его семьи, не проживает в квартире, поэтому не сохраняет права бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения. У истицы имеется в собственности доля в праве на другую квартиру, поэтому она не нуждается в жилье. При определении порядка пользования квартирой не учтены права и интересы его малолетнего ребенка.
На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения П.Т.А., которая просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав адвоката Ш. в интересах П.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы П.Т.А., ее представителя по доверенности А., П.А.С. и П.В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Судом установлено, что согласно протоколу N 4 от 14.11.2006 г. заседания комиссии УВД Брянской области по социальному развитию и материально техническому обеспечению по договору социального найма ответчику составом семьи 4 человека была выделена двухкомнатная квартира по адресу:**** общей площадью 64,9 кв. м, в дополнение к доле, находящейся в собственности жены П.Т.А. по адресу ****, доля составляет 12,4 кв. м общей площади, со снятием с жилищного учета общей очереди УВД Брянской области по сумме общей площади 76,3 кв. м и сдачей общежития по адресу****.
После получения указанной квартиры истица и ответчик совместно произвели в ней ремонт, приобрели мебель, вселились и проживали одной семьей.
22.11.2008 г. ответчик П.С.И. зарегистрировался в указанной квартире, 08.04.2010 г. в квартире зарегистрирован П.В.С., 12.04.2011 г. зарегистрированы П.Т.А. и П.А.С., П.А.С., младший сын П.А.С. зарегистрирован с 15.03.2011 г.
В настоящее время истица П.Т.А. вместе с детьми проживает в квартире по адресу:****, принадлежащей на праве общей долевой собственности П.Т.А. и З.
Удовлетворяя частично иск, вселяя истцов в квартиру и обязывая ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что истица с детьми вынужденно выехала из квартиры, так как между сторонами сложились неприязненные отношения; после попытки возвратиться в жилое помещение, ответчик менял замок на входной двери, в квартире фактически проживали квартиранты; при временном отсутствии бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Вывод суда о том, что истцы сохранили право пользования жилым помещением основан на нормах ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, поскольку судом установлен временный характер отсутствия истцов в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ответчик не опроверг выводы суда в указанной части. Временный и вынужденный характер непроживания истцов в квартире, чинимые ответчиком препятствия к их вселению и проживанию подтверждены материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями представителя ответчика (л.д. 55 протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене решение суда в части определения порядка пользования квартирой между сторонами спора.
В пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", речь идет о праве бывшего члена семьи нанимателя исходя из требований ч. 4 ст. 69 ЖК РФ потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применены неправильно.
Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Нормы, позволяющие выделить истице с сыновьями, занимающими муниципальное жилое помещение, отдельной комнаты, в Жилищном кодексе РФ отсутствуют.
В настоящее время, исходя из положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), основаниями изменения договора социального найма являются случаи объединения жильцов в одну семью (в этом случае с кем-либо из них заключается один договор на все площади, образующиеся в составе жилого помещения); смерть нанимателя. Распад семьи не является основанием к изменению договора социального найма,
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. в части определения порядка пользования спорной квартирой не имелось.
В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением. Принять в отмененной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований П.А.С., П.Т.А. в своих интересах и в интересах П.В.С. к П.С.И. об определении порядка пользования жилым помещением.
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда: Кравцовой Г.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре: Р.,
с участием адвоката Шипулина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе П.С.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 года по делу по иску П.А.С., П.Т.А. в своих интересах и в интересах П.В.С. к П.С.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
П.А.С. и П.Т.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2007 г. согласно договору социального найма ответчику на состав семьи 4 человека была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу ***** П.Т.А. и ответчик совместно произвели в ней ремонт, приобрели мебель, проживали семьей. 22.11.2008 г. ответчик зарегистрировался в указанной квартире, 08.04.2010 г. ответчик зарегистрировал в квартире их сына П.В.С. 12.04.2011 г. истица и старший сын П.А.С. также были зарегистрированы в указанной квартире. 11.05.2010 г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут, она с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания с ответчиком в одном жилом помещении.
Поскольку между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, стороны не могут прийти к соглашению о пользовании квартирой. Истцы в уточненных исковых требованиях просили суд вселить П.Т.А., П.А.С. и П.В.С. в квартире по адресу:****, обязать П.С.И. не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой; определить следующий порядок пользования квартирой: выделив П.Т.А. с детьми жилую комнату, обозначенную на плане под N 6 площадью 20,1 кв. м, с прилегающей к ней лоджией площадью 2,5 кв. м; выделить ответчику с ребенком в пользование жилую комнату, обозначенную на плане под N 5 площадью 12,7 кв. м и лоджию, прилегающую к кухне площадью 1,7 кв. м, определить места общего пользования в виде: коридора площадью 16,6 кв. м, ванной площадью 4,6 кв. м, туалета площадью 1,9 кв. м, кухни площадью 9 кв. м.
В судебном заседании истица в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.В.С., представитель истицы П.Т.А. - А. поддержали исковые требования.
Адвокат в интересах ответчика Ш. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 г. исковые требования П.А.С., П.Т.А. в своих интересах, и в интересах П.В.С. удовлетворены частично.
Суд обязал П.С.И. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением кв. по адресу:***
Суд определил порядок пользования жилым помещением кв. по адресу:****, выделив для проживания:
- П.Т.А., П.А.С., П.В.С. жилую комнату площадью 20,1 кв. м, с примыкающей к ней лоджией 2,5 кв. м (N 6 на плане ГУП "Брянскоблтехинвентаризация";
- П.С.И. суд выделил жилую комнату площадью 12,7 кв. м и лоджию, примыкающую к кухне 1,7 кв. м (N 5 на плане ГУП "Брянскоблтехинвентаризация";
- Коридор площадью 16,6 кв. м, ванную площадью 4,6 кв. м, туалет площадью 1,9 кв. м, кухню площадью 9,0 кв. м суд оставил в общем пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.С. и П.Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.С.И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, поскольку суд не учел, что истица перестала быть членом его семьи, не проживает в квартире, поэтому не сохраняет права бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения. У истицы имеется в собственности доля в праве на другую квартиру, поэтому она не нуждается в жилье. При определении порядка пользования квартирой не учтены права и интересы его малолетнего ребенка.
На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения П.Т.А., которая просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав адвоката Ш. в интересах П.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы П.Т.А., ее представителя по доверенности А., П.А.С. и П.В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Судом установлено, что согласно протоколу N 4 от 14.11.2006 г. заседания комиссии УВД Брянской области по социальному развитию и материально техническому обеспечению по договору социального найма ответчику составом семьи 4 человека была выделена двухкомнатная квартира по адресу:**** общей площадью 64,9 кв. м, в дополнение к доле, находящейся в собственности жены П.Т.А. по адресу ****, доля составляет 12,4 кв. м общей площади, со снятием с жилищного учета общей очереди УВД Брянской области по сумме общей площади 76,3 кв. м и сдачей общежития по адресу****.
После получения указанной квартиры истица и ответчик совместно произвели в ней ремонт, приобрели мебель, вселились и проживали одной семьей.
22.11.2008 г. ответчик П.С.И. зарегистрировался в указанной квартире, 08.04.2010 г. в квартире зарегистрирован П.В.С., 12.04.2011 г. зарегистрированы П.Т.А. и П.А.С., П.А.С., младший сын П.А.С. зарегистрирован с 15.03.2011 г.
В настоящее время истица П.Т.А. вместе с детьми проживает в квартире по адресу:****, принадлежащей на праве общей долевой собственности П.Т.А. и З.
Удовлетворяя частично иск, вселяя истцов в квартиру и обязывая ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что истица с детьми вынужденно выехала из квартиры, так как между сторонами сложились неприязненные отношения; после попытки возвратиться в жилое помещение, ответчик менял замок на входной двери, в квартире фактически проживали квартиранты; при временном отсутствии бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Вывод суда о том, что истцы сохранили право пользования жилым помещением основан на нормах ч. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, поскольку судом установлен временный характер отсутствия истцов в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ответчик не опроверг выводы суда в указанной части. Временный и вынужденный характер непроживания истцов в квартире, чинимые ответчиком препятствия к их вселению и проживанию подтверждены материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями представителя ответчика (л.д. 55 протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене решение суда в части определения порядка пользования квартирой между сторонами спора.
В пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", речь идет о праве бывшего члена семьи нанимателя исходя из требований ч. 4 ст. 69 ЖК РФ потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Судом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применены неправильно.
Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Нормы, позволяющие выделить истице с сыновьями, занимающими муниципальное жилое помещение, отдельной комнаты, в Жилищном кодексе РФ отсутствуют.
В настоящее время, исходя из положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), основаниями изменения договора социального найма являются случаи объединения жильцов в одну семью (в этом случае с кем-либо из них заключается один договор на все площади, образующиеся в составе жилого помещения); смерть нанимателя. Распад семьи не является основанием к изменению договора социального найма,
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований П. в части определения порядка пользования спорной квартирой не имелось.
В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением. Принять в отмененной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований П.А.С., П.Т.А. в своих интересах и в интересах П.В.С. к П.С.И. об определении порядка пользования жилым помещением.
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)