Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Мелихова Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на постановление от 06.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А02-1099/2012 по иску муниципального образования "Турочакский район" в лице администрации муниципального образования (649140, Республика Алтай, Турачакский р-н, с. Турачак, ул. Советская, 77, ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства) (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков в сумме 1 878 288 руб. 36 коп.
Другие лица, участвующие в деле: Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай.
Суд
установил:
муниципальное образование "Турочакский район" в лице администрации муниципального образования (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства (далее - управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 878 288 руб. 36 коп.
Решением от 05.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в удовлетворении иска отказано.
Постановление от 06.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: у суда апелляционной инстанции не было оснований самостоятельно предлагать участникам судопроизводства представить новые материалы дела для рассмотрения спора (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Республики Алтай; поскольку администрация убытков не понесла, соответственно, требование о возмещении убытков неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что решениями Турочакского районного суда от 14.03.2011 по делу N 2-8/2011; от 01.04.2011 по делу N 2-48/2011; от 26.05.2011 по делу N 2-266/2011; от 30.05.2011 по делу N 2-231/2011; от 05.07.2011 по делу N 2-278/2011; от 19.07.2011 по делу N 2-374/2011; от 22.07.2011 по делам NN 2-419/2011, 2-423/2011, N 2-426/2011, 2-427/2011 и 2-428/2011; от 26.07.2011 по делу N 2-302/2011; от 28.07.2011 по делам NN 2-394/2011, 2-396/2011, 2-398/2011, 2-399/2011, 2-400/2011, 2-401/2011, 2-421/2011, 2-422/2011, 2-424/2011, 2-425/2011, 2-427/2011; от 15.08.2011 по делу N 2-433/2011; от 20.09.2011 по делу N 2-397/2011; от 05.10.2011 по делу N 2-472/2011; от 17.10.2011 по делам N 2-502/2011 и 2/503/2011 удовлетворены иски Прокурора Турочакского района и на муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития муниципального образования "Турочакский район" возложена обязанность приобрести и доставить твердое топливо (дрова) в количестве 2984,8 куб. м на сумму 1 878 288 руб. 36 коп. пенсионерам и действующим работникам образования, проживающим в сельской местности.
На основании договора перевода долга от 01.01.2012 администрация Турочакского района приняла на себя обязательство исполнять решения Турочакского районного суда, согласие на перевод долга подписали 105 педагогических работников из 142, в пользу которых выданы исполнительные листы.
В 2009 году субвенции из федерального бюджета Республике Алтай на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, не предоставлялись, в 2010 году Республике Алтай выделены субвенции на 2010 год на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 263 770 тыс. руб., которые были перечислены в бюджет Республики Алтай (на л/с Минфина РА в УФК по РА) платежными поручениями от 14.01.2010 N 537 в сумме 32 226 700 руб., от 10.02.2010 N 426 в сумме 6 1064 700 руб., от 01.06.2010 N 928 в сумме 19 609 000 руб., от 24.06.2010 N 564 в сумме 40 410 400 руб., от 25.08.2010 N 189 в сумме 22 512 900 руб., от 27.09.2010 N 969 в сумме 24 069 100 руб., от 25.10.2010 N 419 в сумме 6 525 500 руб., от 11.11.2010 N 561 в сумме 57 351 700 руб.
Согласно приложению N 19 к Закону Республики Алтай от 25.12.2009 N 90-РЗ "О республиканском бюджете Республики Алтай на 2010 год и плановый период 2001 и 2012 годов" субвенции на 2010 год на предоставление мер социальной поддержки некоторым категориям работников, проживающих в сельской местности, распределены по бюджетами муниципальных образований в общей сумме 77 054 тыс. руб., в том числе муниципальное образование "Турочакский район" 3 275 тыс. руб.
Поскольку финансирование льгот по Закону Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) является обязанностью Российской Федерации, истец на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать убытки с Министерства финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано недофинансирование из федерального бюджета; доказательств перехода процессуальных обязанностей должника к администрации не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что Российская Федерация не исполнила расходное обязательство в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в 2009 году финансирование из федерального бюджета на социальную поддержку педагогических работников, проживающих в сельской местности, не предоставлялось; в 2010 году муниципальному образованию "Турочакский район" были предоставлены субвенции в размере 3275 тыс. руб.; ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что в 2009 году федеральный бюджет предусматривал субвенции бюджетам субъектов федерации для оказания мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности; недостаточность денежных средств, выделенных в 2010 году, подтверждается решениями Турочакского районного суда, из которых следует, что в 2010 году меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, также не были предоставлены в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений; меры социальной поддержки, установленные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации; в 2009 году финансирование из федерального бюджета на социальную поддержку педагогических работников, проживающих в сельской местности, не предоставлялось; недостаточность выделенных денежных средств в 2010 году подтверждается решениями Турочакского районного суда; имеются судебные акты, вступившие в законную силу, обязывающие муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития муниципального образования "Турочакский район" (согласно договору от 01.01.2012 о переводе долга - администрацию) приобрести и доставить твердое топливо (дрова) в количестве 2984,8 куб. м на сумму 1 878 288 руб. 36 коп. пенсионерам и действующим работникам образования, проживающим в сельской местности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции предложил участникам дела представить пояснения и уточнить норматив представления твердого топлива со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также представить пояснения относительно размера субвенций, недополученных из федерального бюджета в 2009 году, требуемого размера в 2010 году, недополученных средств в 2010 году и признал дополнительные документы относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и приобщил их к материалам дела без указания причин их непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Республики Алтай, суд кассационной инстанции считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1099/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1099/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А02-1099/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Мелихова Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на постановление от 06.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А02-1099/2012 по иску муниципального образования "Турочакский район" в лице администрации муниципального образования (649140, Республика Алтай, Турачакский р-н, с. Турачак, ул. Советская, 77, ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства) (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков в сумме 1 878 288 руб. 36 коп.
Другие лица, участвующие в деле: Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай.
Суд
установил:
муниципальное образование "Турочакский район" в лице администрации муниципального образования (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства (далее - управление, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 878 288 руб. 36 коп.
Решением от 05.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) в удовлетворении иска отказано.
Постановление от 06.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: у суда апелляционной инстанции не было оснований самостоятельно предлагать участникам судопроизводства представить новые материалы дела для рассмотрения спора (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Республики Алтай; поскольку администрация убытков не понесла, соответственно, требование о возмещении убытков неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что решениями Турочакского районного суда от 14.03.2011 по делу N 2-8/2011; от 01.04.2011 по делу N 2-48/2011; от 26.05.2011 по делу N 2-266/2011; от 30.05.2011 по делу N 2-231/2011; от 05.07.2011 по делу N 2-278/2011; от 19.07.2011 по делу N 2-374/2011; от 22.07.2011 по делам NN 2-419/2011, 2-423/2011, N 2-426/2011, 2-427/2011 и 2-428/2011; от 26.07.2011 по делу N 2-302/2011; от 28.07.2011 по делам NN 2-394/2011, 2-396/2011, 2-398/2011, 2-399/2011, 2-400/2011, 2-401/2011, 2-421/2011, 2-422/2011, 2-424/2011, 2-425/2011, 2-427/2011; от 15.08.2011 по делу N 2-433/2011; от 20.09.2011 по делу N 2-397/2011; от 05.10.2011 по делу N 2-472/2011; от 17.10.2011 по делам N 2-502/2011 и 2/503/2011 удовлетворены иски Прокурора Турочакского района и на муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития муниципального образования "Турочакский район" возложена обязанность приобрести и доставить твердое топливо (дрова) в количестве 2984,8 куб. м на сумму 1 878 288 руб. 36 коп. пенсионерам и действующим работникам образования, проживающим в сельской местности.
На основании договора перевода долга от 01.01.2012 администрация Турочакского района приняла на себя обязательство исполнять решения Турочакского районного суда, согласие на перевод долга подписали 105 педагогических работников из 142, в пользу которых выданы исполнительные листы.
В 2009 году субвенции из федерального бюджета Республике Алтай на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, не предоставлялись, в 2010 году Республике Алтай выделены субвенции на 2010 год на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 263 770 тыс. руб., которые были перечислены в бюджет Республики Алтай (на л/с Минфина РА в УФК по РА) платежными поручениями от 14.01.2010 N 537 в сумме 32 226 700 руб., от 10.02.2010 N 426 в сумме 6 1064 700 руб., от 01.06.2010 N 928 в сумме 19 609 000 руб., от 24.06.2010 N 564 в сумме 40 410 400 руб., от 25.08.2010 N 189 в сумме 22 512 900 руб., от 27.09.2010 N 969 в сумме 24 069 100 руб., от 25.10.2010 N 419 в сумме 6 525 500 руб., от 11.11.2010 N 561 в сумме 57 351 700 руб.
Согласно приложению N 19 к Закону Республики Алтай от 25.12.2009 N 90-РЗ "О республиканском бюджете Республики Алтай на 2010 год и плановый период 2001 и 2012 годов" субвенции на 2010 год на предоставление мер социальной поддержки некоторым категориям работников, проживающих в сельской местности, распределены по бюджетами муниципальных образований в общей сумме 77 054 тыс. руб., в том числе муниципальное образование "Турочакский район" 3 275 тыс. руб.
Поскольку финансирование льгот по Закону Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) является обязанностью Российской Федерации, истец на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать убытки с Министерства финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано недофинансирование из федерального бюджета; доказательств перехода процессуальных обязанностей должника к администрации не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что Российская Федерация не исполнила расходное обязательство в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в 2009 году финансирование из федерального бюджета на социальную поддержку педагогических работников, проживающих в сельской местности, не предоставлялось; в 2010 году муниципальному образованию "Турочакский район" были предоставлены субвенции в размере 3275 тыс. руб.; ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что в 2009 году федеральный бюджет предусматривал субвенции бюджетам субъектов федерации для оказания мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности; недостаточность денежных средств, выделенных в 2010 году, подтверждается решениями Турочакского районного суда, из которых следует, что в 2010 году меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, также не были предоставлены в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Законе N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений; меры социальной поддержки, установленные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации; в 2009 году финансирование из федерального бюджета на социальную поддержку педагогических работников, проживающих в сельской местности, не предоставлялось; недостаточность выделенных денежных средств в 2010 году подтверждается решениями Турочакского районного суда; имеются судебные акты, вступившие в законную силу, обязывающие муниципальное учреждение "Отдел труда и социального развития муниципального образования "Турочакский район" (согласно договору от 01.01.2012 о переводе долга - администрацию) приобрести и доставить твердое топливо (дрова) в количестве 2984,8 куб. м на сумму 1 878 288 руб. 36 коп. пенсионерам и действующим работникам образования, проживающим в сельской местности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции предложил участникам дела представить пояснения и уточнить норматив представления твердого топлива со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также представить пояснения относительно размера субвенций, недополученных из федерального бюджета в 2009 году, требуемого размера в 2010 году, недополученных средств в 2010 году и признал дополнительные документы относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и приобщил их к материалам дела без указания причин их непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Республики Алтай, суд кассационной инстанции считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1099/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)