Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей И.Г. Мороз, Г.И. Федоровой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к Д. и К.О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Д. к ОАО "Славянка" о восстановлении прав потребителя по апелляционной жалобе Д. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Славянка" Донец В.П., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Славянка" Б. обратилась в суд с иском к Д. и К.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что Д. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. ОАО "Славянка" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами указанный дом. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> Просила взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Д. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Славянка" о восстановлении прав потребителя, ссылаясь на то, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете стоимости услуг по газоснабжению, отоплению, водоснабжению, а также содержанию общего имущества многоквартирного дома в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, но перерасчет произведен не был. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика уплаченные в ноябре и декабре 2010 года денежные средства за отопление в размере <данные изъяты>., газоснабжение в размере <данные изъяты>., горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>., водоотведение в сумме <данные изъяты>., непредоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты>.; снизить стоимость услуг отопления до нуля рублей и освободить его от уплаты в период с января по май 2011 года, с февраля по май 2012 года, с ноября по декабрь 2012 года; снизить стоимость оплаты услуг отопления в январе 2012 года до <данные изъяты>., в октябре 2012 года до <данные изъяты>.; снизить стоимость услуг по газоснабжению до нуля рублей и освободить его от оплаты данной услуги в период с января 2011 года по настоящее время; снизить стоимость услуги холодного водоснабжения в спорном периоде до <данные изъяты> и освободить от оплаты данной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; снизить стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в спорном периоде до <данные изъяты>.; взыскать с ОАО "Славянка" в его пользу неустойку за нарушение требований потребителя о снижении платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, уклонение от возобновления подачи коммунальных услуг надлежащего качества в размере <данные изъяты> взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> и штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично.
С Д. и К.О.В. в пользу ОАО "Славянка" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к ОАО "Славянка" отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о защите нарушенных прав потребителя в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что к правоотношениям между управляющей организацией и потребителем не могут быть применены Правила предоставления услуг по вывозу твердых отходов и жидких бытовых отходов N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не является заказчиком данной услуги, в данном случае вывоз ТБО относится к содержанию общего имущества дома, плата за вывоз отходов отдельной графой противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме N от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его заявление о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не оценил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, принял в качестве доказательства протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, который с достоверностью не подтверждает предоставление услуг надлежащего качества. Также ссылается на то, что ответчиком не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества в спорный период, что противоречит положениям закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрирована его супруга К.О.В. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО "Славянка".
При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют длительный период времени, что ими не оспаривалось.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Не признавая заявленные требования, ответчик Д. указал, что управляющей организацией услуги предоставляются ненадлежащего качества, при этом заявил встречные исковые требования о возврате уплаченных денежных средств, снижении стоимости услуг и выплате неустойки.
Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению с учетом перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с неполучением данной услуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> и отказал в удовлетворении встречного иска, при этом суд правильно исходил из того, что доказательств надлежащего обращения о предоставлении услуг ненадлежащего качества и перерасчете в установленном порядке суду представлено не было.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких данных принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Д. и К.О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Д. к ОАО "Славянка" о восстановлении прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7593
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7593
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей И.Г. Мороз, Г.И. Федоровой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к Д. и К.О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Д. к ОАО "Славянка" о восстановлении прав потребителя по апелляционной жалобе Д. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Славянка" Донец В.П., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Славянка" Б. обратилась в суд с иском к Д. и К.О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что Д. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. ОАО "Славянка" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами указанный дом. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> Просила взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Д. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Славянка" о восстановлении прав потребителя, ссылаясь на то, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете стоимости услуг по газоснабжению, отоплению, водоснабжению, а также содержанию общего имущества многоквартирного дома в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, но перерасчет произведен не был. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика уплаченные в ноябре и декабре 2010 года денежные средства за отопление в размере <данные изъяты>., газоснабжение в размере <данные изъяты>., горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>., водоотведение в сумме <данные изъяты>., непредоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты>.; снизить стоимость услуг отопления до нуля рублей и освободить его от уплаты в период с января по май 2011 года, с февраля по май 2012 года, с ноября по декабрь 2012 года; снизить стоимость оплаты услуг отопления в январе 2012 года до <данные изъяты>., в октябре 2012 года до <данные изъяты>.; снизить стоимость услуг по газоснабжению до нуля рублей и освободить его от оплаты данной услуги в период с января 2011 года по настоящее время; снизить стоимость услуги холодного водоснабжения в спорном периоде до <данные изъяты> и освободить от оплаты данной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; снизить стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в спорном периоде до <данные изъяты>.; взыскать с ОАО "Славянка" в его пользу неустойку за нарушение требований потребителя о снижении платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, уклонение от возобновления подачи коммунальных услуг надлежащего качества в размере <данные изъяты> взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> и штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены частично.
С Д. и К.О.В. в пользу ОАО "Славянка" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Д. к ОАО "Славянка" отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о защите нарушенных прав потребителя в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что к правоотношениям между управляющей организацией и потребителем не могут быть применены Правила предоставления услуг по вывозу твердых отходов и жидких бытовых отходов N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не является заказчиком данной услуги, в данном случае вывоз ТБО относится к содержанию общего имущества дома, плата за вывоз отходов отдельной графой противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме N от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его заявление о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не оценил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, принял в качестве доказательства протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, который с достоверностью не подтверждает предоставление услуг надлежащего качества. Также ссылается на то, что ответчиком не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества в спорный период, что противоречит положениям закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрирована его супруга К.О.В. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО "Славянка".
При рассмотрении спора судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют длительный период времени, что ими не оспаривалось.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>
Не признавая заявленные требования, ответчик Д. указал, что управляющей организацией услуги предоставляются ненадлежащего качества, при этом заявил встречные исковые требования о возврате уплаченных денежных средств, снижении стоимости услуг и выплате неустойки.
Рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению с учетом перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с неполучением данной услуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> и отказал в удовлетворении встречного иска, при этом суд правильно исходил из того, что доказательств надлежащего обращения о предоставлении услуг ненадлежащего качества и перерасчете в установленном порядке суду представлено не было.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таких данных принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Д. и К.О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Д. к ОАО "Славянка" о восстановлении прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)