Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Исаева Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Пичуева В.Н.
при секретаре Б.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2013 года дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации,
по апелляционной жалобе ответчика Т.Т.А.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать договор от 24 декабря 2009 года найма жилого помещения - квартиры N <адрес> прекращенным с 24 сентября 2012 г. в связи с истечением срока действия.
Выселить Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. из жилого помещения - квартиры <адрес>.
Аннулировать регистрацию Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. по указанному адресу.
Взыскать с Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений обратилось в суд 23 марта 2013 года с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 декабря 2009 года между истцом и Т.Б.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, на срок 11 месяцев, с последующей пролонгацией на такой же срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее, чем за десять календарных дней до окончания срока его действия.
В связи с не внесением платы за коммунальные услуги более чем за 6 месяцев ответчику было направлено уведомление о намерении ОАО "РЖД" отказаться от заключения договора на новый срок, прекращении действия договора с 24 сентября 2012 года и предоставлении трехмесячного срока для освобождения жилого помещения. Уведомление получено ответчиком 13 сентября 2012 года, однако жилое помещение он не освободил. Ответчиком не производится оплата за жилье, на дату подачи иска сложилась задолженность за коммунальные услуги за период с января 2012 г. по март 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей. Имеются решения Могочинского районного суда о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, по которым с него производятся удержания. Уточнив исковые требования, истец просил признать прекращенным договор найма жилого помещения от 24 декабря 2009 года, заключенного между Т.Б.В. и ОАО "РЖД", выселить Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. из жилого помещения - квартиры <адрес>, аннулировать регистрацию Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. по указанному адресу, взыскать судебные расходы (л.д<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).
В апелляционных жалобах Т.Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что задолженность за коммунальные услуги удерживается из заработной платы Т.Б.В., несмотря на это, истец предъявил иск о выселении их многодетной семьи. Суд не учел, что указанная задолженность сложилась из-за трудного материального положения семьи. Считает, что на момент обращения истца в суд с иском, истек срок давности. Полагает, что судом не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, для защиты которых необходимо было рассматривать дело с участием органов опеки и попечительства (л.д. <данные изъяты>).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. и Могочинский транспортный прокурор, не согласившись с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения (л.д. <данные изъяты>).
Ответчики, извещенные надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> ОАО "РЖД" является собственником спорной квартиры <адрес>. Свидетельство выдано на основании акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от <Дата>, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования Могочинского района от 3 декабря 2004 года (л.д. <данные изъяты>). 24 декабря 2009 года между ОАО "РЖД" и Т.Б.В., <данные изъяты>, заключен на срок 11 месяцев договор найма жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. (л.д. <данные изъяты>). Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, о которой возник спор (л.д<данные изъяты>). Решениями Могочинского районного суда с ответчиков была взыскана задолженность, которая выплачивается путем удержания из заработной платы Т.Б.В. (л.д. <данные изъяты>), при этом текущие платежи ответчиком не оплачиваются, в связи с чем образовалась новая задолженность, которая в судебном порядке не взыскивалась (л.д. <данные изъяты>). Т.Б.В. вручалось истцом уведомление 13.09.2012 года об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д<данные изъяты>).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам за период с января 2012 г. по март 2013 г., что подтверждено справкой (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается ответчиками. Изложенное является основанием для расторжения договора либо его прекращения, в силу закона и согласно условиям договора. Договор найма не был пролонгирован в связи с указанными обстоятельствами; ответчику вручено уведомление о прекращении договора с 24 сентября 2012 года, выселении из спорного жилья, однако, добровольно ответчик не исполнил требования.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, приведя ссылки на соответствующие нормы материального права, обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению иск ОАО "РЖД". Поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, принадлежит на праве собственности истцу - коммерческой организации, Положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление и использование жилых помещений специализированного жилищного фонда, к спорным отношениям неприменимы.
Из содержания договора найма жилого помещения, заключенного 24 декабря 2009 года ОАО "РЖД" в лице начальника Могочинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Забайкальской железной дороги с Т.Б.В., усматривается, что он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев (п. 9.4). Приведенные условия договора не противоречат нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 687 ГК РФ). Задолженность ответчика Т.Б.В. за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. за период с января 2012 года по март 2013 года, оплачивается ответчиком только путем удержания взысканной по решению суда суммы из заработной платы, при этом текущие начисления не оплачиваются (л.д. <данные изъяты>).
Установленный п. 7.2 порядок прекращения действия договора истцом соблюден, ответчику направлено соответствующее уведомление, которое не исполнено.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, иск обоснованно удовлетворен. Для прекращения с ответчиками договора найма жилого помещения имеются основания, предусмотренные договором; порядок прекращения действия договора соблюден. Соответственно ответчики, право пользования которых спорным жилым помещением прекратилось, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении семьи не подтверждены. Кроме того, они не могут влечь отмены либо изменения судебного решения. Как указано в ст. 683 ГК РФ, абзац 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, предусматривающий возможность отсрочки исполнения решения суда о расторжении договора найма жилого помещения и предоставления нанимателю срока для устранения нарушений, послуживших основанием расторжения договора, к договору краткосрочного найма жилого помещения, каковым является спорный договор, заключенный на срок до 11 месяцев, неприменим.
Утверждение в жалобе о том, что следовало к участию по делу привлечь орган опеки и попечительства, поскольку затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка ответчиков, не основано на законе, как и довод о нарушении истцом срока обращения в суд с иском.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
В.В.ПИЧУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4032-2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-4032-2013
Председательствующий по делу
судья Исаева Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Пичуева В.Н.
при секретаре Б.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 ноября 2013 года дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации,
по апелляционной жалобе ответчика Т.Т.А.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено: исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" к Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать договор от 24 декабря 2009 года найма жилого помещения - квартиры N <адрес> прекращенным с 24 сентября 2012 г. в связи с истечением срока действия.
Выселить Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. из жилого помещения - квартиры <адрес>.
Аннулировать регистрацию Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. по указанному адресу.
Взыскать с Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений обратилось в суд 23 марта 2013 года с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 декабря 2009 года между истцом и Т.Б.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, на срок 11 месяцев, с последующей пролонгацией на такой же срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее, чем за десять календарных дней до окончания срока его действия.
В связи с не внесением платы за коммунальные услуги более чем за 6 месяцев ответчику было направлено уведомление о намерении ОАО "РЖД" отказаться от заключения договора на новый срок, прекращении действия договора с 24 сентября 2012 года и предоставлении трехмесячного срока для освобождения жилого помещения. Уведомление получено ответчиком 13 сентября 2012 года, однако жилое помещение он не освободил. Ответчиком не производится оплата за жилье, на дату подачи иска сложилась задолженность за коммунальные услуги за период с января 2012 г. по март 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей. Имеются решения Могочинского районного суда о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, по которым с него производятся удержания. Уточнив исковые требования, истец просил признать прекращенным договор найма жилого помещения от 24 декабря 2009 года, заключенного между Т.Б.В. и ОАО "РЖД", выселить Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. из жилого помещения - квартиры <адрес>, аннулировать регистрацию Т.Б.В., Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. по указанному адресу, взыскать судебные расходы (л.д<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).
В апелляционных жалобах Т.Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что задолженность за коммунальные услуги удерживается из заработной платы Т.Б.В., несмотря на это, истец предъявил иск о выселении их многодетной семьи. Суд не учел, что указанная задолженность сложилась из-за трудного материального положения семьи. Считает, что на момент обращения истца в суд с иском, истек срок давности. Полагает, что судом не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, для защиты которых необходимо было рассматривать дело с участием органов опеки и попечительства (л.д. <данные изъяты>).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С. и Могочинский транспортный прокурор, не согласившись с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения (л.д. <данные изъяты>).
Ответчики, извещенные надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> ОАО "РЖД" является собственником спорной квартиры <адрес>. Свидетельство выдано на основании акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от <Дата>, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования Могочинского района от 3 декабря 2004 года (л.д. <данные изъяты>). 24 декабря 2009 года между ОАО "РЖД" и Т.Б.В., <данные изъяты>, заключен на срок 11 месяцев договор найма жилого помещения, в качестве членов семьи в договоре указаны Т.Т.А., Т.М.В., Т.В.В., Т.А.В. (л.д. <данные изъяты>). Ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, о которой возник спор (л.д<данные изъяты>). Решениями Могочинского районного суда с ответчиков была взыскана задолженность, которая выплачивается путем удержания из заработной платы Т.Б.В. (л.д. <данные изъяты>), при этом текущие платежи ответчиком не оплачиваются, в связи с чем образовалась новая задолженность, которая в судебном порядке не взыскивалась (л.д. <данные изъяты>). Т.Б.В. вручалось истцом уведомление 13.09.2012 года об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д<данные изъяты>).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам за период с января 2012 г. по март 2013 г., что подтверждено справкой (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается ответчиками. Изложенное является основанием для расторжения договора либо его прекращения, в силу закона и согласно условиям договора. Договор найма не был пролонгирован в связи с указанными обстоятельствами; ответчику вручено уведомление о прекращении договора с 24 сентября 2012 года, выселении из спорного жилья, однако, добровольно ответчик не исполнил требования.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, приведя ссылки на соответствующие нормы материального права, обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению иск ОАО "РЖД". Поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, принадлежит на праве собственности истцу - коммерческой организации, Положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие предоставление и использование жилых помещений специализированного жилищного фонда, к спорным отношениям неприменимы.
Из содержания договора найма жилого помещения, заключенного 24 декабря 2009 года ОАО "РЖД" в лице начальника Могочинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Забайкальской железной дороги с Т.Б.В., усматривается, что он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев (п. 9.4). Приведенные условия договора не противоречат нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 687 ГК РФ). Задолженность ответчика Т.Б.В. за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. за период с января 2012 года по март 2013 года, оплачивается ответчиком только путем удержания взысканной по решению суда суммы из заработной платы, при этом текущие начисления не оплачиваются (л.д. <данные изъяты>).
Установленный п. 7.2 порядок прекращения действия договора истцом соблюден, ответчику направлено соответствующее уведомление, которое не исполнено.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, иск обоснованно удовлетворен. Для прекращения с ответчиками договора найма жилого помещения имеются основания, предусмотренные договором; порядок прекращения действия договора соблюден. Соответственно ответчики, право пользования которых спорным жилым помещением прекратилось, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о трудном материальном положении семьи не подтверждены. Кроме того, они не могут влечь отмены либо изменения судебного решения. Как указано в ст. 683 ГК РФ, абзац 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, предусматривающий возможность отсрочки исполнения решения суда о расторжении договора найма жилого помещения и предоставления нанимателю срока для устранения нарушений, послуживших основанием расторжения договора, к договору краткосрочного найма жилого помещения, каковым является спорный договор, заключенный на срок до 11 месяцев, неприменим.
Утверждение в жалобе о том, что следовало к участию по делу привлечь орган опеки и попечительства, поскольку затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка ответчиков, не основано на законе, как и довод о нарушении истцом срока обращения в суд с иском.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
В.В.ПИЧУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)