Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Б.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу И., Ш., Б.М.Г., Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску И., Ш., Б.М.Г., Р. к ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем", П., Н., К.М., К.И. об обжаловании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем",
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Б.М.Г., Ш., С. - представителя ТСЖ "ЭЖК "Эдем" по доверенности от <данные изъяты>, Ф. - представителя Ш., И., Б.М.Г., Р. по доверенностям, К.И. - представителя ТСЖ "ЭЖК "Эдем" и П., К.М., Н.,
Истцы обратились в суд с учетом уточненных требований с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) протокола N 3 от 20 февраля 2012 г. заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений ЭЖК "Эдем" по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", проведенного в период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что в период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г. по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гаврилково, было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений ЭЖК "Эдем", оформленное протоколом N 3 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений ЭЖК "Эдем" от 20 февраля 2012 г. Истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов (коттеджей). Оспариваемым общим собранием принято решение установить единую плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в ЭЖК "Эдем" в размере 32 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц. Данным собранием также установлена плата за содержание служебного автобуса в сумме 260 руб. в месяц с одного помещения, плата за проезд по территории ЭЖК "Эдем" грузовых автомобилей и самоходных машин и компенсация затрат на содержание и ремонт дорожной сети и внутриквартальных дорог. Истцы считают, что данное собрание проведено с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилых помещений, в связи с чем просили признать его недействительным в силу ничтожности. Истцы в указанном собрании участия либо не принимали, либо голосовали против принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня. Они полагают, что являясь собственниками жилых домов, вправе по своему усмотрению заключать договоры на содержание и ремонт своего имущества. Понуждение их к заключению договора и возложение на них иных обязанностей в любой форме, в том числе путем проведения общих собраний собственников иных помещений и домов, является незаконным и направлены на понуждение истцов к заключению договора, обязанность заключения которого не предусмотрена законом.
Ответчик К.И. в судебное заседание явился, ответчики П., Н., К.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ТСЖ "ЭЖК "Эдем", П., Н., К.М. - К.И. исковые требования не признал, пояснив, что ТСЖ "Эдем" является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является собственником жилых помещений, не проводило общее собрание собственников помещений, не формулировало вопросы повестки дня, не принимало участие в голосовании, не утверждало их и не подписывало оспариваемый истцами протокол общего собрания. Протокол общего собрания собственников помещений был размещен на доске объявлений на въезде (выезде) в ЭЖК "Эдем" и опубликован на официальном сайте ЭЖК "Эдем" www.edem-city.ru 20 февраля 2012 г. Истцы Ш. и Б.М.Г. на основании их заявлений были ознакомлены с подлинными бюллетенями для голосования 25 февраля 2012 г. К.И. полагает, что между датой обнародования решений общего собрания собственников помещений в ЭЖК "Эдем" (20 февраля 2012 г.) и датой привлечения к участию в деле в качестве ответчиков членов счетной комиссии и К.И. (определение суда от 15 ноября 2012 г.) прошло более 6 месяцев, в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности. Обжалуемое решение не подлежит отмене, поскольку голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, указанные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение истцам убытков.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И., Ш., Б.М.Г., Р. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что И., Ш., Б.М.Г., Р. являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами в ЭЖК "Эдем".
На момент проведения оспариваемого собрания между ТСЖ "Эдем" и Ш., Р., Б.М.Г., И. заключены и действовали договоры управления ЭЖК "Эдем", предметом которых является обязательство ТСЖ "Эдем" по обеспечению принадлежащих истцам жилых помещений коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, вывозом твердых бытовых отходов), а также по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем".
В период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г. проведено общее собрание собственников помещений ЭЖК "Эдем" в форме заочного голосования.
Данное решение оформлено в форме протокола N 3 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений ЭЖК "Эдем".
Информация о форме голосования и сроках проведения собрания доведены до сведения собственников жилых помещений путем размещения на доске объявлений на въезде (выезде) в ЭЖК "Эдем" и опубликована на официальном сайте ЭЖК "Эдем" www.edem-city.ru.
ТСЖ "ЭЖК "Эдем" собственником жилых и нежилых помещений в ЭЖК "Эдем" не является, участие в подготовке и проведении оспариваемого собрания не принимало.
По подсчетам суда в голосовании приняло участие 63, 23% голосов. Судебная коллегия соглашается с указанными подсчетами суда. Таким образом, кворум при проведении спорного собрания имелся, а его решения приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Отношение площади помещений, принадлежащих истцам, к общей площади помещений в ЭЖК "Эдем" составляет 1,21%, к общей площади помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, - 1,91%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г., проведено без нарушений норм права. Процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдена, решение общего собрания принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания и с соблюдением правил о большинстве голосов, необходимых для принятия решения. Решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений, а итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные истцами доводы не являются основаниями для признания процедуры общего собрания незаконной, а его решений недействительными, голосование истцов, исходя из принадлежащей им доле, не могло повлиять на результаты голосования.
Судом обоснованно были отклонены доводы истцов о том, что являясь собственниками жилых домов, они вправе по своему усмотрению самостоятельно заключать договоры на содержание и ремонт своего имущества, поскольку принадлежащие истцам домовладения расположены в едином комплексе жилых и нежилых помещений, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, которое является общим имуществом собственников помещений в ЭЖК "Эдем".
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчики П., Н., К.М., К.И. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков 15 ноября 2012 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.
Поскольку истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями. При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию положениями жилищного законодательства в части исковой давности и судом была необоснованно применена аналогия закона, поскольку он противоречит положениям статьи 7 ЖК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., Ш., Б.М.Г., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20729/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-20729/2013
Судья Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Б.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу И., Ш., Б.М.Г., Р. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску И., Ш., Б.М.Г., Р. к ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем", П., Н., К.М., К.И. об обжаловании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем",
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Б.М.Г., Ш., С. - представителя ТСЖ "ЭЖК "Эдем" по доверенности от <данные изъяты>, Ф. - представителя Ш., И., Б.М.Г., Р. по доверенностям, К.И. - представителя ТСЖ "ЭЖК "Эдем" и П., К.М., Н.,
установила:
Истцы обратились в суд с учетом уточненных требований с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) протокола N 3 от 20 февраля 2012 г. заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений ЭЖК "Эдем" по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", проведенного в период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что в период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г. по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гаврилково, было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений ЭЖК "Эдем", оформленное протоколом N 3 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений ЭЖК "Эдем" от 20 февраля 2012 г. Истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов (коттеджей). Оспариваемым общим собранием принято решение установить единую плату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в ЭЖК "Эдем" в размере 32 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц. Данным собранием также установлена плата за содержание служебного автобуса в сумме 260 руб. в месяц с одного помещения, плата за проезд по территории ЭЖК "Эдем" грузовых автомобилей и самоходных машин и компенсация затрат на содержание и ремонт дорожной сети и внутриквартальных дорог. Истцы считают, что данное собрание проведено с нарушением законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилых помещений, в связи с чем просили признать его недействительным в силу ничтожности. Истцы в указанном собрании участия либо не принимали, либо голосовали против принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня. Они полагают, что являясь собственниками жилых домов, вправе по своему усмотрению заключать договоры на содержание и ремонт своего имущества. Понуждение их к заключению договора и возложение на них иных обязанностей в любой форме, в том числе путем проведения общих собраний собственников иных помещений и домов, является незаконным и направлены на понуждение истцов к заключению договора, обязанность заключения которого не предусмотрена законом.
Ответчик К.И. в судебное заседание явился, ответчики П., Н., К.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ТСЖ "ЭЖК "Эдем", П., Н., К.М. - К.И. исковые требования не признал, пояснив, что ТСЖ "Эдем" является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не является собственником жилых помещений, не проводило общее собрание собственников помещений, не формулировало вопросы повестки дня, не принимало участие в голосовании, не утверждало их и не подписывало оспариваемый истцами протокол общего собрания. Протокол общего собрания собственников помещений был размещен на доске объявлений на въезде (выезде) в ЭЖК "Эдем" и опубликован на официальном сайте ЭЖК "Эдем" www.edem-city.ru 20 февраля 2012 г. Истцы Ш. и Б.М.Г. на основании их заявлений были ознакомлены с подлинными бюллетенями для голосования 25 февраля 2012 г. К.И. полагает, что между датой обнародования решений общего собрания собственников помещений в ЭЖК "Эдем" (20 февраля 2012 г.) и датой привлечения к участию в деле в качестве ответчиков членов счетной комиссии и К.И. (определение суда от 15 ноября 2012 г.) прошло более 6 месяцев, в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности. Обжалуемое решение не подлежит отмене, поскольку голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, указанные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение истцам убытков.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И., Ш., Б.М.Г., Р. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что И., Ш., Б.М.Г., Р. являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами в ЭЖК "Эдем".
На момент проведения оспариваемого собрания между ТСЖ "Эдем" и Ш., Р., Б.М.Г., И. заключены и действовали договоры управления ЭЖК "Эдем", предметом которых является обязательство ТСЖ "Эдем" по обеспечению принадлежащих истцам жилых помещений коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, вывозом твердых бытовых отходов), а также по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем".
В период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г. проведено общее собрание собственников помещений ЭЖК "Эдем" в форме заочного голосования.
Данное решение оформлено в форме протокола N 3 заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений ЭЖК "Эдем".
Информация о форме голосования и сроках проведения собрания доведены до сведения собственников жилых помещений путем размещения на доске объявлений на въезде (выезде) в ЭЖК "Эдем" и опубликована на официальном сайте ЭЖК "Эдем" www.edem-city.ru.
ТСЖ "ЭЖК "Эдем" собственником жилых и нежилых помещений в ЭЖК "Эдем" не является, участие в подготовке и проведении оспариваемого собрания не принимало.
По подсчетам суда в голосовании приняло участие 63, 23% голосов. Судебная коллегия соглашается с указанными подсчетами суда. Таким образом, кворум при проведении спорного собрания имелся, а его решения приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Отношение площади помещений, принадлежащих истцам, к общей площади помещений в ЭЖК "Эдем" составляет 1,21%, к общей площади помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, - 1,91%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в период с 25 ноября 2011 г. по 10 февраля 2012 г., проведено без нарушений норм права. Процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдена, решение общего собрания принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания и с соблюдением правил о большинстве голосов, необходимых для принятия решения. Решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений, а итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанные истцами доводы не являются основаниями для признания процедуры общего собрания незаконной, а его решений недействительными, голосование истцов, исходя из принадлежащей им доле, не могло повлиять на результаты голосования.
Судом обоснованно были отклонены доводы истцов о том, что являясь собственниками жилых домов, они вправе по своему усмотрению самостоятельно заключать договоры на содержание и ремонт своего имущества, поскольку принадлежащие истцам домовладения расположены в едином комплексе жилых и нежилых помещений, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, которое является общим имуществом собственников помещений в ЭЖК "Эдем".
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчики П., Н., К.М., К.И. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков 15 ноября 2012 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.
Поскольку истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями. При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию положениями жилищного законодательства в части исковой давности и судом была необоснованно применена аналогия закона, поскольку он противоречит положениям статьи 7 ЖК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., Ш., Б.М.Г., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)