Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Л. по доверенности В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" удовлетворить.
Взыскать с Б.Л. в пользу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов по управлению домом за период с 1 апреля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме 150 145 руб. 06 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 202 руб. 90 коп., а всего 154 347 руб. 96 коп.
установила:
Истец ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд с иском к Б.Л. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик, являющийся владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.04.2009 года по 30.04.2011 года не вносил плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 145 руб. руб. 06 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 202 руб. 90 коп.
Представитель истца ООО "СЭУ "ФС-6" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Б.Л. по доверенности В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик стал собственником квартиры только в 2011 году, в связи с чем задолженность за период до 2011 года по оплате коммунальных платежей у него образоваться не могла.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б.Л. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также указывая на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "СЭУ "ФС-6" по доверенности К., представителя ответчика Б.Л. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что на основании Договора N <...> управления многоквартирным домом от 01.08.2008 г., заключенного между ЗАО "Золотая Миля" и ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6", жилой дом по адресу: <...> передан под управление истцу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".
21.08.2008 г. между ООО "Лесной Дом" и Б.Л. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, согласно п. 4.5.1 которого, с даты подписания соглашения с эксплуатирующей организацией покупатель обязуется своевременно осуществлять плату: - расходов по техническому обслуживанию дома, эксплуатационных и коммунальных услуг, пропорционально приобретаемой покупателем площади квартиры, с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и др.; - единовременных расходов по созданию товарищества собственников жилья на объекте (в случае необходимости его создания для дальнейшей эксплуатации объекта) и организации приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию; - расходов, связанных с охраной построенного жилого дома.
12.12.2008 г. между ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" и Б.Л. был заключен Договор управления многоквартирным домом N <...>, срок действия которого 3 года: с 01.12.2008 г. по 30.11.2011 г.
Ответчик Б.Л. является собственником жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права <...> от 11.11.2011 года.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по квартире, расположенной по адресу: по адресу: <...>, за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2011 г. составляет 150 145 руб. 06 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом Б.Л. предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами. С заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, истец к ответчику не обращался.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнуты.
Учитывая данные обстоятельства, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, суд признал установленной задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 150 145 руб. 06 коп.
Каких-либо объективных доказательств относительно необоснованности требований о взыскании задолженности по оплате данного перечня расходов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность расчетов задолженности представленных истцом.
На основании ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 202 руб. 90 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента оформления квартиры в собственность, а не с момента фактической передачи квартиры ответчику противоречит закону.
В соответствии с условиями п. 4.5.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N <...> от 21.08.2008 г., заключенного между ООО "Лесной Дом" и Б.Л. плательщиком коммунальных услуг становится покупатель, с момента соглашения с эксплуатирующей организацией, а поскольку договор с эксплуатирующей организацией ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Б.Л. был подписан 12.12.2008 г., а ссылка ответчика на противоречивость данных условий нормам закона, является несостоятельной.
Внесение изменений в редакции ст. 153 ЖК РФ, указывает на то, что условия п. 4.5.1 предварительного договора купли-продажи квартиры не являются незаконными.
Более того вышеуказанный п. 4.5.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N <...> от 21.08.2008 г., обязательства по уплате коммунальных платежей, возлагает на покупателя, а не собственника. Данные условия договора не оспорены и незаконными не признаны.
А поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате коммунальных должна возлагаться только на собственника, тогда как таковым ответчик стал лишь с 11.11.2011 г., во внимание приняты быть не могут.
То обстоятельство, что право собственности ответчика на квартиру в настоящее время зарегистрировано, указывает на то, что многоквартирный дом, где находится его квартира, сдан в эксплуатацию, а поэтому довод ответчика о том, что суд данные обстоятельства не проверил, несостоятельны.
Доводы о несоблюдении истцом требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ о необходимости направления ответчику платежных документов, не освобождают ответчика от погашения задолженности. Более того, что, представленная истцом расшифровка по лицевому счету с указанием на размер задолженности, ответчиков оспорена не была.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Л. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21559
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21559
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Л. по доверенности В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" удовлетворить.
Взыскать с Б.Л. в пользу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов по управлению домом за период с 1 апреля 2009 года по 30 апреля 2011 года в сумме 150 145 руб. 06 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 202 руб. 90 коп., а всего 154 347 руб. 96 коп.
установила:
Истец ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд с иском к Б.Л. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик, являющийся владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.04.2009 года по 30.04.2011 года не вносил плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 145 руб. руб. 06 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 202 руб. 90 коп.
Представитель истца ООО "СЭУ "ФС-6" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Б.Л. по доверенности В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик стал собственником квартиры только в 2011 году, в связи с чем задолженность за период до 2011 года по оплате коммунальных платежей у него образоваться не могла.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б.Л. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также указывая на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "СЭУ "ФС-6" по доверенности К., представителя ответчика Б.Л. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что на основании Договора N <...> управления многоквартирным домом от 01.08.2008 г., заключенного между ЗАО "Золотая Миля" и ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6", жилой дом по адресу: <...> передан под управление истцу ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6".
21.08.2008 г. между ООО "Лесной Дом" и Б.Л. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, согласно п. 4.5.1 которого, с даты подписания соглашения с эксплуатирующей организацией покупатель обязуется своевременно осуществлять плату: - расходов по техническому обслуживанию дома, эксплуатационных и коммунальных услуг, пропорционально приобретаемой покупателем площади квартиры, с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и др.; - единовременных расходов по созданию товарищества собственников жилья на объекте (в случае необходимости его создания для дальнейшей эксплуатации объекта) и организации приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию; - расходов, связанных с охраной построенного жилого дома.
12.12.2008 г. между ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" и Б.Л. был заключен Договор управления многоквартирным домом N <...>, срок действия которого 3 года: с 01.12.2008 г. по 30.11.2011 г.
Ответчик Б.Л. является собственником жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права <...> от 11.11.2011 года.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по квартире, расположенной по адресу: по адресу: <...>, за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2011 г. составляет 150 145 руб. 06 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом Б.Л. предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами. С заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, истец к ответчику не обращался.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнуты.
Учитывая данные обстоятельства, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, суд признал установленной задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 150 145 руб. 06 коп.
Каких-либо объективных доказательств относительно необоснованности требований о взыскании задолженности по оплате данного перечня расходов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность расчетов задолженности представленных истцом.
На основании ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 202 руб. 90 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента оформления квартиры в собственность, а не с момента фактической передачи квартиры ответчику противоречит закону.
В соответствии с условиями п. 4.5.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N <...> от 21.08.2008 г., заключенного между ООО "Лесной Дом" и Б.Л. плательщиком коммунальных услуг становится покупатель, с момента соглашения с эксплуатирующей организацией, а поскольку договор с эксплуатирующей организацией ООО "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой-6" Б.Л. был подписан 12.12.2008 г., а ссылка ответчика на противоречивость данных условий нормам закона, является несостоятельной.
Внесение изменений в редакции ст. 153 ЖК РФ, указывает на то, что условия п. 4.5.1 предварительного договора купли-продажи квартиры не являются незаконными.
Более того вышеуказанный п. 4.5.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N <...> от 21.08.2008 г., обязательства по уплате коммунальных платежей, возлагает на покупателя, а не собственника. Данные условия договора не оспорены и незаконными не признаны.
А поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате коммунальных должна возлагаться только на собственника, тогда как таковым ответчик стал лишь с 11.11.2011 г., во внимание приняты быть не могут.
То обстоятельство, что право собственности ответчика на квартиру в настоящее время зарегистрировано, указывает на то, что многоквартирный дом, где находится его квартира, сдан в эксплуатацию, а поэтому довод ответчика о том, что суд данные обстоятельства не проверил, несостоятельны.
Доводы о несоблюдении истцом требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ о необходимости направления ответчику платежных документов, не освобождают ответчика от погашения задолженности. Более того, что, представленная истцом расшифровка по лицевому счету с указанием на размер задолженности, ответчиков оспорена не была.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Л. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)