Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Б.М. и дополнениям к ней представителя Б.М. - Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска о запрете ответчику производить ремонтно-строительные работы по устройству полов в соответствии с "Проектом переустройства квартиры здания, расположенного по адресу: <...>" и "Конструктивными решениями к проекту внутреннего переустройства помещений квартиры N <...>", разработанными ООО "Проект СНиП Строй" по заказу N <...>.; обязать ответчика привести полы квартиры N <...> расположенной по адресу <...>, в прежнее состояние согласно Акту государственной приемки здания от <...>. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отказать".
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к М.М.Г. о запрете производить ремонтно-строительные работы по устройству полов в соответствии с "Проектом переустройства квартиры здания, расположенного по адресу: <...>" и "Конструктивными решениями к проекту внутреннего переустройства помещений квартиры N <...>", разработанными ООО "Проект СНиП Строй" по заказу N <...>.; обязании привести полы квартиры в прежнее состояние согласно акту государственной приемки здания от <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о распределении судебных расходов, состоящих из издержек на общую сумму 170.00<...>0 руб., выплаченных в связи с проведением судебной комплексной строительно-технической экспертизы.
В обоснование указал, что является собственником отдельной квартиры по адресу: <...>, расположенной в пятиэтажном кирпичном доме, <...> года постройки, с деревянными перекрытиями. В связи с переустройством производимым собственником квартиры N <...>, находящейся над его квартирой, ему был причинен значительный ущерб. По данному факту Б.М. обращался в Мосжилинспекцию, в связи с чем, в марте <...> года в результате проверки собственнику квартиры N <...> было направлено письменное требование о восстановлении конструкции пола в соответствии с технической документацией дома. Работы в квартире N <...> начались в январе <...> года по инициативе бывшего собственника квартиры К.С.Г. и после того как в квартире <...> начали рушиться стены и потолок, он обратился в суд. Определением суда от 09.11.2009 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался не осуществлять ремонтные работы. В мае <...> г. Б.М. произвел косметический ремонт в своей квартире. Впоследствии собственником квартиры N <...> стала М.М.Г., которая <...> начала осуществлять ремонт своей квартиры вплоть до <...> до приостановки работ управляющей компании. М.М.Г. были произведены: реконструкция пола, а также демонтированы чугунные радиаторы. По мнению Б.М. указанные работы представляет опасность в связи с наступлением зимнего периода. Разрешительной документации на проведение ремонтных работ М.М.Г. не имела. Б.М. полагает, что последующее проведение ремонтных работ может привести к разрушению, причинению существенного ущерба его квартире в виде обрушения потолка, иных негативных последствий.
Б.М. и его представитель О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель М.М.Г. - М.П. исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ООО "Проект СНиП Строй" Б.Е. полагал, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ООО "Управляющая компания Арбат" - Н. пояснил, что разрешение на проведение ремонтных работ ответчиком в управляющую компанию не предоставлено, за капитальный ремонт межэтажных перекрытий УК не отвечает.
М.М.Г., представитель Мосжилинспекции участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Б.М. и его представитель Р. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, распределив судебные расходы, состоящие из издержек на общую сумму <...> рублей, выплаченных в связи с проведением судебной комплексной строительной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Б.М. и его представителя Р., поддержавших жалобу и дополнения к ней, представителя ООО "Управляющая компания Арбат" - Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 29 ЖК РФ установлено понятие самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 N 479-ПП "О мерах по обеспечению контроля за переустройством помещений в жилых домах" в целях усиления контроля за проведением ремонтно-строительных работ при переустройстве помещений в жилых домах Правительство Москвы постановило возложить на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) дополнительные функции по: выдаче разрешений подрядным организациям на производство работ по переустройству помещений на основании распоряжения органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; контролю за соблюдением сроков производства работ, норм и правил производства работ; приемке работ после их завершения с оформлением акта выполненных работ.
Из материалов дела видно, что Б.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
<...> распоряжением Мосжилинспекции N <...> было дано согласие на переустройство жилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) собственнику квартиры: <...> К.С.Г.
<...> Пресненским районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу по иску Б.М. к К.С.Г. о признании невозможным проведение работ по переустройству квартиры, согласно которому К.С.Г. признал невозможность дальнейшего проведения работ по переустройству квартиры и обязался не осуществлять ремонтные работы в принадлежащей ему квартире, а также обязался выплатить истцу денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты восстановительных ремонтных работ в квартире N <...> принадлежащей Б.М., а также выплатить в счет компенсации морального ущерба <...> руб., в связи с чем, Б.М. отказался от своих требований к К.С.Г., составляющих предмет иска в полном объеме. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Решением от <...> Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы, по просьбе К.С.Г., срок выполнения ремонтно-строительных работ был продлен до <...>.
<...> М.М.С. заключила с К.С.Г. договор купли-продажи квартиры по адресу <...>. Право собственности М.М.С. на квартиру зарегистрировано в Росреестре по г. Москве <...>.
<...> М.М.С. зарегистрировалась в квартире.
Распоряжением Мосжилинспекции от <...> было отменено ранее выданное распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ и решение о продлении сроков выполнения ремонтно-строительных работ в квартире в связи со сменой собственника.
<...> Мосжилинспекцией было выдано распоряжение N <...>, согласно которому М.М.С. было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации ремонтно-строительных работ, в том числе устройство полов в соответствии с проектным решением.
ООО "Проект СНиП Строй" было дано техническое заключение о состоянии несущих конструкций и возможности переустройства квартиры, составлен проект переустройства квартиры, который был предоставлен в Мосжилинспекцию.
<...> Мосжилинспекцией была проведена внеплановая проверка квартиры М.М.С. с целью инспекционного обследования, выявлено проведение строительных работ, о чем составлен акт проверки, также составлен акт проверки ниже располагающейся квартиры Б.М., и установлено, что следов деформации потолков и стен не выявлено.
Судом не было установлено, что М.М.С. производятся действия, нарушающие права Б.М. или создающие угрозу его нарушения.
Суд указал, что требования Б.М., заявленные им в иске, носят предположительный характер. В установленном порядке распоряжение N <...>, выданное Мосжилинспекцией М.М.С., Б.М. не оспаривал.
Исследуя представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств проведения М.М.С. незаконной перепланировки в квартире, а также нарушения санитарных норм и правил, прав и законных интересов, проживающих в доме граждан, соседей.
Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Б.М. о запрете производить ремонтно-строительные работы по устройству полов, обязании привести полы квартиры в прежнее состояние, о распределении судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время М.М.С. проживает в жилом помещении, приведенном в состояние до начала работ по переустройству, восстановила квартиру N <...> в прежнее состояние, восстановила прежнюю конструкцию пола, демонтировала фанеру и керамзит, отказалась производить ремонтно-строительные работы по устройству полов, о чем указывает в апелляционной жалобе Б.М. и его представитель - Р.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. и дополнения к ней представителя Б.М. - Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14316/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14316/2013
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Б.М. и дополнениям к ней представителя Б.М. - Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска о запрете ответчику производить ремонтно-строительные работы по устройству полов в соответствии с "Проектом переустройства квартиры здания, расположенного по адресу: <...>" и "Конструктивными решениями к проекту внутреннего переустройства помещений квартиры N <...>", разработанными ООО "Проект СНиП Строй" по заказу N <...>.; обязать ответчика привести полы квартиры N <...> расположенной по адресу <...>, в прежнее состояние согласно Акту государственной приемки здания от <...>. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отказать".
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к М.М.Г. о запрете производить ремонтно-строительные работы по устройству полов в соответствии с "Проектом переустройства квартиры здания, расположенного по адресу: <...>" и "Конструктивными решениями к проекту внутреннего переустройства помещений квартиры N <...>", разработанными ООО "Проект СНиП Строй" по заказу N <...>.; обязании привести полы квартиры в прежнее состояние согласно акту государственной приемки здания от <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о распределении судебных расходов, состоящих из издержек на общую сумму 170.00<...>0 руб., выплаченных в связи с проведением судебной комплексной строительно-технической экспертизы.
В обоснование указал, что является собственником отдельной квартиры по адресу: <...>, расположенной в пятиэтажном кирпичном доме, <...> года постройки, с деревянными перекрытиями. В связи с переустройством производимым собственником квартиры N <...>, находящейся над его квартирой, ему был причинен значительный ущерб. По данному факту Б.М. обращался в Мосжилинспекцию, в связи с чем, в марте <...> года в результате проверки собственнику квартиры N <...> было направлено письменное требование о восстановлении конструкции пола в соответствии с технической документацией дома. Работы в квартире N <...> начались в январе <...> года по инициативе бывшего собственника квартиры К.С.Г. и после того как в квартире <...> начали рушиться стены и потолок, он обратился в суд. Определением суда от 09.11.2009 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался не осуществлять ремонтные работы. В мае <...> г. Б.М. произвел косметический ремонт в своей квартире. Впоследствии собственником квартиры N <...> стала М.М.Г., которая <...> начала осуществлять ремонт своей квартиры вплоть до <...> до приостановки работ управляющей компании. М.М.Г. были произведены: реконструкция пола, а также демонтированы чугунные радиаторы. По мнению Б.М. указанные работы представляет опасность в связи с наступлением зимнего периода. Разрешительной документации на проведение ремонтных работ М.М.Г. не имела. Б.М. полагает, что последующее проведение ремонтных работ может привести к разрушению, причинению существенного ущерба его квартире в виде обрушения потолка, иных негативных последствий.
Б.М. и его представитель О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель М.М.Г. - М.П. исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ООО "Проект СНиП Строй" Б.Е. полагал, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ООО "Управляющая компания Арбат" - Н. пояснил, что разрешение на проведение ремонтных работ ответчиком в управляющую компанию не предоставлено, за капитальный ремонт межэтажных перекрытий УК не отвечает.
М.М.Г., представитель Мосжилинспекции участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Б.М. и его представитель Р. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, распределив судебные расходы, состоящие из издержек на общую сумму <...> рублей, выплаченных в связи с проведением судебной комплексной строительной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Б.М. и его представителя Р., поддержавших жалобу и дополнения к ней, представителя ООО "Управляющая компания Арбат" - Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статьей 29 ЖК РФ установлено понятие самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановление Правительства Москвы от 13.07.2004 N 479-ПП "О мерах по обеспечению контроля за переустройством помещений в жилых домах" в целях усиления контроля за проведением ремонтно-строительных работ при переустройстве помещений в жилых домах Правительство Москвы постановило возложить на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) дополнительные функции по: выдаче разрешений подрядным организациям на производство работ по переустройству помещений на основании распоряжения органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; контролю за соблюдением сроков производства работ, норм и правил производства работ; приемке работ после их завершения с оформлением акта выполненных работ.
Из материалов дела видно, что Б.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
<...> распоряжением Мосжилинспекции N <...> было дано согласие на переустройство жилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) собственнику квартиры: <...> К.С.Г.
<...> Пресненским районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу по иску Б.М. к К.С.Г. о признании невозможным проведение работ по переустройству квартиры, согласно которому К.С.Г. признал невозможность дальнейшего проведения работ по переустройству квартиры и обязался не осуществлять ремонтные работы в принадлежащей ему квартире, а также обязался выплатить истцу денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты восстановительных ремонтных работ в квартире N <...> принадлежащей Б.М., а также выплатить в счет компенсации морального ущерба <...> руб., в связи с чем, Б.М. отказался от своих требований к К.С.Г., составляющих предмет иска в полном объеме. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Решением от <...> Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы, по просьбе К.С.Г., срок выполнения ремонтно-строительных работ был продлен до <...>.
<...> М.М.С. заключила с К.С.Г. договор купли-продажи квартиры по адресу <...>. Право собственности М.М.С. на квартиру зарегистрировано в Росреестре по г. Москве <...>.
<...> М.М.С. зарегистрировалась в квартире.
Распоряжением Мосжилинспекции от <...> было отменено ранее выданное распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ и решение о продлении сроков выполнения ремонтно-строительных работ в квартире в связи со сменой собственника.
<...> Мосжилинспекцией было выдано распоряжение N <...>, согласно которому М.М.С. было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации ремонтно-строительных работ, в том числе устройство полов в соответствии с проектным решением.
ООО "Проект СНиП Строй" было дано техническое заключение о состоянии несущих конструкций и возможности переустройства квартиры, составлен проект переустройства квартиры, который был предоставлен в Мосжилинспекцию.
<...> Мосжилинспекцией была проведена внеплановая проверка квартиры М.М.С. с целью инспекционного обследования, выявлено проведение строительных работ, о чем составлен акт проверки, также составлен акт проверки ниже располагающейся квартиры Б.М., и установлено, что следов деформации потолков и стен не выявлено.
Судом не было установлено, что М.М.С. производятся действия, нарушающие права Б.М. или создающие угрозу его нарушения.
Суд указал, что требования Б.М., заявленные им в иске, носят предположительный характер. В установленном порядке распоряжение N <...>, выданное Мосжилинспекцией М.М.С., Б.М. не оспаривал.
Исследуя представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств проведения М.М.С. незаконной перепланировки в квартире, а также нарушения санитарных норм и правил, прав и законных интересов, проживающих в доме граждан, соседей.
Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Б.М. о запрете производить ремонтно-строительные работы по устройству полов, обязании привести полы квартиры в прежнее состояние, о распределении судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время М.М.С. проживает в жилом помещении, приведенном в состояние до начала работ по переустройству, восстановила квартиру N <...> в прежнее состояние, восстановила прежнюю конструкцию пола, демонтировала фанеру и керамзит, отказалась производить ремонтно-строительные работы по устройству полов, о чем указывает в апелляционной жалобе Б.М. и его представитель - Р.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. и дополнения к ней представителя Б.М. - Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)