Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о защите прав потребителей, признании незаконными действий по лишению газоснабжением, понуждении обеспечить газоснабжением, о признании незаконными начисления за 2012 г., по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения М.В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В.И. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать действия ответчика по лишению его газоснабжением незаконными, просил суд обязать ответчика обеспечить его, как потребителя услуг, газоснабжением, а также признать сумму 1870 руб. 79 коп. за 2010-2011 гг. излишне уплаченной, обязать ответчика возвратить ее истцу, признать начисленную задолженность в 2012 г. в сумме 1031 руб. 47 коп. незаконной.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником комнаты N в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он фактически не проживает.
В мае 2012 г. ему стало известно о том, что ответчик прекратил подачу газа в одностороннем порядке по вышеуказанному адресу путем установления заглушки, в связи с чем 29.05.2012 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о разъяснении указанного факта.
Согласно ответу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 20.06.2012 г. ему стало известно, что 27.01.2011 г. газоснабжение в его <адрес> приостановлено из-за аварийной ситуации, а 20.03.2012 г. повторно отключено в связи с самовольным подключением, а также он узнал о наличии задолженности за газоснабжение. Однако истец ранее информации о наличии задолженности, ее размере и периоде не получал, а также не был проинформирован о причинах ограничения и приостановления подачи газа, что нарушает его права, как потребителя. Поскольку ответчиком с 27.01.2011 г. поставка газа не осуществлялась, а уведомления он не получал, просит признать начисление ответчиком суммы задолженности за 2012 г. незаконным. Кроме того, указывает, что комната в коммунальной квартире перешла ему в порядке наследования от брата, а сам он с 1985 г. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, где производит оплату за газ, в связи с чем полагает, что он не должен был производить дважды оплату за подачу газа, как по месту проживания, так и по месту регистрации права собственности, а поэтому сумма за потребление газа 1870 руб. 79 коп. является излишне уплаченной в 2010-2011 г. г.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова постановил решение, которым признал действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по лишению М.В.И. газоснабжением незаконными. Обязал ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обеспечить М.В.И., как потребителя услуг газоснабжением. Признал незаконными начисления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" М.В.И. задолженности за услугу "газоснабжение" в сумме 1031 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требований М.В.И. отказал.
Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В доводах жалобы автор указывает о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", как организация поставщик, осуществляет поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых целей в домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем собственник помещения является абонентом газовой компании и на имя истца был открыт лицевой счет. Жилое помещение, принадлежащее М.В.И., является коммунальной квартирой и в соответствии с требованиями закона собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире и обязан незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.
Сведений о том, что истец не проживает по адресу: <адрес>, ком. 3 в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не поступало и доказательств того, что он не пользовался газом не представлено.
27.01.2011 г. было произведено отключение газового оборудования, а именно: плиты газовой и газовой колонки путем установки пломбы и заглушки на общей кухне коммунальной <адрес> по <адрес> в <адрес> в связи с аварийным состоянием газового оборудования, что подтверждается актом осмотра от 27.01.2011 г. Однако указанный факт судом при постановлении решения учтен не был.
В соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" на организацию-поставщика не возложена обязанность по уведомлению абонента об отключении газового оборудования в связи с аварийной ситуацией.
Суд в своем решении указал на то, что отключение было произведено на основании наличия задолженности у ФИО2, проживающей в комнате N жилого помещения N <адрес> в <адрес>, однако указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
20.03.2012 г. в ходе проведения инвентаризации газового оборудования по вышеуказанному адресу было установлено самовольное подключение ранее отключенного газового оборудования на общей кухне, что могло привести к аварийной ситуации, в связи с чем было произведено повторное отключение газоиспользующего оборудования с помощью заглушки, что подтверждается актом обследования, а 27.03.2012 г. отключение при помощи сварки. Поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. В соответствии с чем М.В.И. как собственнику комнаты в коммунальной квартире была начислена сумма задолженности в размере 1031 руб. 47 коп. за 6 предыдущих месяцев со дня последней проверки, а именно с 20.03.2012 г.
В ходе судебного заседания представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.
М.В.И. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, при этом не отрицал факт нахождения газового оборудования в общей кухне жилого помещения по вышеуказанному адресу в аварийном состоянии.
Представитель третьего лица ОАО "Саратовгаз" в судебное заседание не явился, извещен, не просил отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования М.В.И., пришел к выводу о том, что отключение от газоснабжения произведено ответчиком незаконно, поскольку ответчик не вправе был производить отключение подачи газа трем собственникам помещений в коммунальной квартире в связи с неуплатой задолженности одним из сособственников помещений, поскольку все три сособственника комнат в коммунальной квартире имеют отдельные лицевые счета и оплачивают коммунальную услугу за газоснабжение по ним. Кроме того, истец - М.В.И., в соответствии с требованиями законодательства, в течение суток, с даты приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, не был проинформирован о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).
При этом абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.В.И. является собственником комнаты N общей площадью 14,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (л.д. 8).
В силу п. 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопроводы и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в п. 131 данных Правил.
Аналогичное положение содержалось и в п. 92 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния газового оборудования.
В соответствии с положениями п. 129 Правил N 354, ранее закрепленными в п. 92 Правил N 307, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
В соответствии с положениями п. 128 Правил N 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в п. 131 настоящих Правил, согласно которому газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным:
а) в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого помещения в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а также в части капитального ремонта такого оборудования.
Как следует из материалов дела М.В.И. свою обязанность по заключению договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией не исполнил.
В силу п. 133 Правил 354 предусмотрено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с исполнителем, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.
Согласно п. п. 33, 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (в редакции от 26.03.2012 г.), по представлению органов контроля за безопасностью использования газа поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Аналогичные положения были закреплены и положениями п. 79 Правил 307, которыми было предусмотрено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае в том числе и в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
Помимо случаев, предусмотренных п. 79 Правил 307, приостановление подачи газа потребителю без его предварительного уведомления допускается и в случае выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии (п. 96 Правил 307) (действовавших в период с момента возникновения правоотношений между истцом и ответчиком с 17.02.2010 г. и по 31.08.2012 г.).
В силу п. 34 Правил N 307 в случае несанкционированного подключения к системе трубопроводов оборудования несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, исполнитель вправе произвести перерасчет размере платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором была выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителями по нормативам до дня устранения нарушения включительно.
В соответствии с п. п. 53, 94 Правил N 307 потребителю запрещается присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход общедомового или индивидуального прибора учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.01.2011 г., при осмотре газового оборудования в ходе совместной проверки сотрудниками ОАО "Саратовгаз" и ООО "Газпром межрегион Саратов", расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что газовое оборудование находится в аварийном состоянии, в связи с чем газовая плита и газовая колонка были отключены путем установки пломбы и заглушки, что подтверждается актом ОАО "Саратовгаз" об отключении от 27.01.2011 г. (л.д. 59).
Действия сотрудников ОАО "Сартовгаз" по отключению газоснабжением абонента, были выполнены в рамках условий договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа N ЗУ/10, заключенного между ОАО "Саратовгаз" и ООО "Саратовская газовая компания", согласно п. 2.2 которого технические работы по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа покупателю производятся ОАО "Саратовгаз".
20.03.2012 г. в ходе повторной совместной проверки проведенной контролерами газового хозяйства ОАО "Газпром межрегионгаз Саратов" и сотрудниками ОАО "Саратовгаз" инвентаризации газового оборудования по указанному выше адресу установлено самовольное подключение, ранее отключенного газового оборудования в общей кухне, в связи с чем газовая плита и газовая колонка были отключены сотрудниками ОАО "Саратовгаз" путем установки пломбы и заглушки, что подтверждается актом обследования от 20.03.2012 г., актом приемки выполненных работ от 20.03.2012 г., актом отключения от газоснабжения от 20.03.2012 г. (л.д. 63-65).
27.03.2012 г. в ходе дополнительной проверки, проведенной контролерами газового хозяйства ОАО "Газпром межрегионгаз Саратов" и сотрудниками ОАО "Саратовгаз" инвентаризации газового оборудования, по указанному выше адресу вновь было установлено самовольное подключение газового оборудования, в связи с чем сотрудниками ОАО "Саратовгаз" произведено отключение от газоснабжения при помощи сварки.
В соответствии с положениями п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (в редакции действовавшей до 01.06.2013 г.).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Глава 3 Правил поставки газа определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.
Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Вместе с тем, в абз. 2 п. 28 Правил поставки газа установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 40 Правил поставки газа во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В силу п. 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.
В соответствии с п. 61 Правил поставки газа в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.
На основании п. 2,3 "Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2006 г. N 83, для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Как следует из материалов дела, на листе дела 58 имеется письмо ОАО "Саратовгаз" от 17.01.2013 г. N 42/14, согласно которому отключение газоснабжения было произведено 20.03.2011 г. и 27.09.2011 г. Кроме того, на листе дела 96 имеется ксерокопия письма ОАО "Саратовгаз" от 17.01.2013 г. N 42/14 в которой указаны неоговоренные исправления вышеуказанных дат, ксерокопия надлежащим образом не заверена. Судом первой инстанции данные противоречия не были устранены. Более того, судом первой инстанции не были установлены правоотношения, возникшие между ОАО "Саратовгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" применительно к спорным правоотношениям, возникшим между М.В.И. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", а поэтому, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия в судебном заседании поставила на обсуждение вопрос о представлении ответчиком дополнительных (новых) доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Т.А. были представлены Устав ООО "Саратовская газовая компания" и Устав ОАО "Саратовгаз", изменения внесенные 02.11.2010 г. в Устав ООО "Саратовская газовая компания", письмо ОАО "Саратовгаз" от 13.06.2013 г. N, расчет начисления задолженности по лицевому счету 64530420 на имя М.В.И. по оплате услуги газоснабжение по адресу: <адрес>, акт об отключении газоснабжения от 27.03.2012 г., которые по ходатайству стороны ответчика были приобщены к материалам дела.
В удовлетворении ходатайства о приобщении акта об отключении от газоснабжения от 20.03.2012 г. N, акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства от 20.03.2012 г., акта об отключении от газоснабжения от 27.01.2011 г. N, акта об отключении от газоснабжения от 27.01.2011 г., акта N от 20.03.2012 г. о приемки выполненных работ отказано, по причине того, что перечисленные выше документы имеются в материалах дела.
Согласно изменениям, внесенным в Устав ООО "Саратовская газовая компания" решением внеочередного общего собрания участников общества от 01.11.2010 г. N 18 ООО "Саратовская газовая компания" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".
В соответствии с письмом ОАО "Саратовгаз" от 13.06.2013 г. N, силами последнего были произведены работы по отключению газового оборудования по адресу: <адрес>, а именно: 27.01.2011 г. отключение по указанию Поставщика (на основании факсограммы ур-12-37/1 от 11.01.2011 г.) с установкой пломбы, 20.03.2012 г. отключение потребителя, как самовольно подключившегося, с установкой заглушки, 27.03.2012 г. повторное отключение, в связи с самовольным подключением, при помощи сварки.
Согласно расчету движения начисленных и оплаченных средств истцу за период с февраля 2011 г. начисления за газоснабжение в связи с первоначальным отключением газоснабжения с 27.01.2011 г. по февраль 2012 г. не производилось, задолженность начислена исходя из норматива потребления газа, в связи с отсутствием прибора учета газа, в марте 2012 г. в сумме 105 руб. 72 коп. и произведен перерасчет на сумму 925 руб. 75 коп. за предыдущие 6 месяцев. Исходя из норматива потребления 30 куб. м в месяц при тарифе 5 руб. 75 коп. за 1 куб. м задолженность за газоснабжение составила 1031 руб. 47 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что он не использовал газовое оборудование, поскольку фактически не проживает в жилом помещении, поскольку доказательств того, что он в установленном законом порядке (п. п. 93, 95, 98 - 99 Правил N 307 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений до 31.08.2012 г.) обращался к ответчику с письменной заявкой о произведении перерасчета и необходимости проведения ремонтных работ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий по отключению от газоснабжения, о понуждении обеспечить газоснабжением, о признании незаконной начисленной задолженности за 2012 г., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "Саратовгаз" было установлено неудовлетворительное состояние газового оборудования по вышеуказанному адресу, что создавало аварийную ситуацию и в силу закона давало ОАО "Саратовгаз" право на отключение газа без уведомления потребителя.
Исходя из представленных доказательств по делу, работы по отключению производили сотрудники ОАО "Саратовгаз" в пределах своих полномочий, после установления факта незаконного самовольного подключения собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу. При таких обстоятельствах ООО "Газпром межрегион Саратов" не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконными действий по отключению газоснабжения.
Кроме того, судебная коллегия, учитывая, что факт неисправности газового оборудования был установлен в результате проведения инвентаризации газового хозяйства по инициативе стороны ответчика, в связи с чем перерасчет по оплате за газоснабжение за 6 предыдущих месяцев со дня последней проверки с 20.03.2012 г. произведен правомерно.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был применен закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.И.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2013 г. - отменить в части признания незаконными действий по отключению от газоснабжения, о понуждении обеспечить газоснабжением, о признании незаконной начисленной задолженности за 2012 г., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Принять по делу новое решение, которым М.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, о понуждении обеспечить газоснабжением, признании незаконной начисленной задолженности за 2012 г. - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3299
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3299
Судья: Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о защите прав потребителей, признании незаконными действий по лишению газоснабжением, понуждении обеспечить газоснабжением, о признании незаконными начисления за 2012 г., по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Т.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения М.В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В.И. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать действия ответчика по лишению его газоснабжением незаконными, просил суд обязать ответчика обеспечить его, как потребителя услуг, газоснабжением, а также признать сумму 1870 руб. 79 коп. за 2010-2011 гг. излишне уплаченной, обязать ответчика возвратить ее истцу, признать начисленную задолженность в 2012 г. в сумме 1031 руб. 47 коп. незаконной.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником комнаты N в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где он фактически не проживает.
В мае 2012 г. ему стало известно о том, что ответчик прекратил подачу газа в одностороннем порядке по вышеуказанному адресу путем установления заглушки, в связи с чем 29.05.2012 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о разъяснении указанного факта.
Согласно ответу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 20.06.2012 г. ему стало известно, что 27.01.2011 г. газоснабжение в его <адрес> приостановлено из-за аварийной ситуации, а 20.03.2012 г. повторно отключено в связи с самовольным подключением, а также он узнал о наличии задолженности за газоснабжение. Однако истец ранее информации о наличии задолженности, ее размере и периоде не получал, а также не был проинформирован о причинах ограничения и приостановления подачи газа, что нарушает его права, как потребителя. Поскольку ответчиком с 27.01.2011 г. поставка газа не осуществлялась, а уведомления он не получал, просит признать начисление ответчиком суммы задолженности за 2012 г. незаконным. Кроме того, указывает, что комната в коммунальной квартире перешла ему в порядке наследования от брата, а сам он с 1985 г. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, где производит оплату за газ, в связи с чем полагает, что он не должен был производить дважды оплату за подачу газа, как по месту проживания, так и по месту регистрации права собственности, а поэтому сумма за потребление газа 1870 руб. 79 коп. является излишне уплаченной в 2010-2011 г. г.
Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова постановил решение, которым признал действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по лишению М.В.И. газоснабжением незаконными. Обязал ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обеспечить М.В.И., как потребителя услуг газоснабжением. Признал незаконными начисления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" М.В.И. задолженности за услугу "газоснабжение" в сумме 1031 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требований М.В.И. отказал.
Взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В доводах жалобы автор указывает о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", как организация поставщик, осуществляет поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых целей в домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем собственник помещения является абонентом газовой компании и на имя истца был открыт лицевой счет. Жилое помещение, принадлежащее М.В.И., является коммунальной квартирой и в соответствии с требованиями закона собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире и обязан незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.
Сведений о том, что истец не проживает по адресу: <адрес>, ком. 3 в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не поступало и доказательств того, что он не пользовался газом не представлено.
27.01.2011 г. было произведено отключение газового оборудования, а именно: плиты газовой и газовой колонки путем установки пломбы и заглушки на общей кухне коммунальной <адрес> по <адрес> в <адрес> в связи с аварийным состоянием газового оборудования, что подтверждается актом осмотра от 27.01.2011 г. Однако указанный факт судом при постановлении решения учтен не был.
В соответствии с постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" на организацию-поставщика не возложена обязанность по уведомлению абонента об отключении газового оборудования в связи с аварийной ситуацией.
Суд в своем решении указал на то, что отключение было произведено на основании наличия задолженности у ФИО2, проживающей в комнате N жилого помещения N <адрес> в <адрес>, однако указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.
20.03.2012 г. в ходе проведения инвентаризации газового оборудования по вышеуказанному адресу было установлено самовольное подключение ранее отключенного газового оборудования на общей кухне, что могло привести к аварийной ситуации, в связи с чем было произведено повторное отключение газоиспользующего оборудования с помощью заглушки, что подтверждается актом обследования, а 27.03.2012 г. отключение при помощи сварки. Поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. В соответствии с чем М.В.И. как собственнику комнаты в коммунальной квартире была начислена сумма задолженности в размере 1031 руб. 47 коп. за 6 предыдущих месяцев со дня последней проверки, а именно с 20.03.2012 г.
В ходе судебного заседания представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.
М.В.И. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, при этом не отрицал факт нахождения газового оборудования в общей кухне жилого помещения по вышеуказанному адресу в аварийном состоянии.
Представитель третьего лица ОАО "Саратовгаз" в судебное заседание не явился, извещен, не просил отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования М.В.И., пришел к выводу о том, что отключение от газоснабжения произведено ответчиком незаконно, поскольку ответчик не вправе был производить отключение подачи газа трем собственникам помещений в коммунальной квартире в связи с неуплатой задолженности одним из сособственников помещений, поскольку все три сособственника комнат в коммунальной квартире имеют отдельные лицевые счета и оплачивают коммунальную услугу за газоснабжение по ним. Кроме того, истец - М.В.И., в соответствии с требованиями законодательства, в течение суток, с даты приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, не был проинформирован о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).
При этом абонент, в соответствии с договором газоснабжения и как это предусмотрено законодательством РФ, обязан обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.В.И. является собственником комнаты N общей площадью 14,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (л.д. 8).
В силу п. 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопроводы и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в п. 131 данных Правил.
Аналогичное положение содержалось и в п. 92 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила N 307), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния газового оборудования.
В соответствии с положениями п. 129 Правил N 354, ранее закрепленными в п. 92 Правил N 307, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
В соответствии с положениями п. 128 Правил N 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в п. 131 настоящих Правил, согласно которому газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным:
а) в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого помещения в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а также в части капитального ремонта такого оборудования.
Как следует из материалов дела М.В.И. свою обязанность по заключению договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией не исполнил.
В силу п. 133 Правил 354 предусмотрено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с исполнителем, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.
Согласно п. п. 33, 34 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (в редакции от 26.03.2012 г.), по представлению органов контроля за безопасностью использования газа поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Аналогичные положения были закреплены и положениями п. 79 Правил 307, которыми было предусмотрено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае в том числе и в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.
Помимо случаев, предусмотренных п. 79 Правил 307, приостановление подачи газа потребителю без его предварительного уведомления допускается и в случае выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии (п. 96 Правил 307) (действовавших в период с момента возникновения правоотношений между истцом и ответчиком с 17.02.2010 г. и по 31.08.2012 г.).
В силу п. 34 Правил N 307 в случае несанкционированного подключения к системе трубопроводов оборудования несанкционированного подключения к системе трубопроводов, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, исполнитель вправе произвести перерасчет размере платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором была выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителями по нормативам до дня устранения нарушения включительно.
В соответствии с п. п. 53, 94 Правил N 307 потребителю запрещается присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход общедомового или индивидуального прибора учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.01.2011 г., при осмотре газового оборудования в ходе совместной проверки сотрудниками ОАО "Саратовгаз" и ООО "Газпром межрегион Саратов", расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что газовое оборудование находится в аварийном состоянии, в связи с чем газовая плита и газовая колонка были отключены путем установки пломбы и заглушки, что подтверждается актом ОАО "Саратовгаз" об отключении от 27.01.2011 г. (л.д. 59).
Действия сотрудников ОАО "Сартовгаз" по отключению газоснабжением абонента, были выполнены в рамках условий договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа N ЗУ/10, заключенного между ОАО "Саратовгаз" и ООО "Саратовская газовая компания", согласно п. 2.2 которого технические работы по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа покупателю производятся ОАО "Саратовгаз".
20.03.2012 г. в ходе повторной совместной проверки проведенной контролерами газового хозяйства ОАО "Газпром межрегионгаз Саратов" и сотрудниками ОАО "Саратовгаз" инвентаризации газового оборудования по указанному выше адресу установлено самовольное подключение, ранее отключенного газового оборудования в общей кухне, в связи с чем газовая плита и газовая колонка были отключены сотрудниками ОАО "Саратовгаз" путем установки пломбы и заглушки, что подтверждается актом обследования от 20.03.2012 г., актом приемки выполненных работ от 20.03.2012 г., актом отключения от газоснабжения от 20.03.2012 г. (л.д. 63-65).
27.03.2012 г. в ходе дополнительной проверки, проведенной контролерами газового хозяйства ОАО "Газпром межрегионгаз Саратов" и сотрудниками ОАО "Саратовгаз" инвентаризации газового оборудования, по указанному выше адресу вновь было установлено самовольное подключение газового оборудования, в связи с чем сотрудниками ОАО "Саратовгаз" произведено отключение от газоснабжения при помощи сварки.
В соответствии с положениями п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (в редакции действовавшей до 01.06.2013 г.).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Глава 3 Правил поставки газа определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.
Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Вместе с тем, в абз. 2 п. 28 Правил поставки газа установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п. 40 Правил поставки газа во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В силу п. 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.
В соответствии с п. 61 Правил поставки газа в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.
На основании п. 2,3 "Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2006 г. N 83, для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Как следует из материалов дела, на листе дела 58 имеется письмо ОАО "Саратовгаз" от 17.01.2013 г. N 42/14, согласно которому отключение газоснабжения было произведено 20.03.2011 г. и 27.09.2011 г. Кроме того, на листе дела 96 имеется ксерокопия письма ОАО "Саратовгаз" от 17.01.2013 г. N 42/14 в которой указаны неоговоренные исправления вышеуказанных дат, ксерокопия надлежащим образом не заверена. Судом первой инстанции данные противоречия не были устранены. Более того, судом первой инстанции не были установлены правоотношения, возникшие между ОАО "Саратовгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" применительно к спорным правоотношениям, возникшим между М.В.И. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", а поэтому, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия в судебном заседании поставила на обсуждение вопрос о представлении ответчиком дополнительных (новых) доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Т.А. были представлены Устав ООО "Саратовская газовая компания" и Устав ОАО "Саратовгаз", изменения внесенные 02.11.2010 г. в Устав ООО "Саратовская газовая компания", письмо ОАО "Саратовгаз" от 13.06.2013 г. N, расчет начисления задолженности по лицевому счету 64530420 на имя М.В.И. по оплате услуги газоснабжение по адресу: <адрес>, акт об отключении газоснабжения от 27.03.2012 г., которые по ходатайству стороны ответчика были приобщены к материалам дела.
В удовлетворении ходатайства о приобщении акта об отключении от газоснабжения от 20.03.2012 г. N, акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства от 20.03.2012 г., акта об отключении от газоснабжения от 27.01.2011 г. N, акта об отключении от газоснабжения от 27.01.2011 г., акта N от 20.03.2012 г. о приемки выполненных работ отказано, по причине того, что перечисленные выше документы имеются в материалах дела.
Согласно изменениям, внесенным в Устав ООО "Саратовская газовая компания" решением внеочередного общего собрания участников общества от 01.11.2010 г. N 18 ООО "Саратовская газовая компания" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".
В соответствии с письмом ОАО "Саратовгаз" от 13.06.2013 г. N, силами последнего были произведены работы по отключению газового оборудования по адресу: <адрес>, а именно: 27.01.2011 г. отключение по указанию Поставщика (на основании факсограммы ур-12-37/1 от 11.01.2011 г.) с установкой пломбы, 20.03.2012 г. отключение потребителя, как самовольно подключившегося, с установкой заглушки, 27.03.2012 г. повторное отключение, в связи с самовольным подключением, при помощи сварки.
Согласно расчету движения начисленных и оплаченных средств истцу за период с февраля 2011 г. начисления за газоснабжение в связи с первоначальным отключением газоснабжения с 27.01.2011 г. по февраль 2012 г. не производилось, задолженность начислена исходя из норматива потребления газа, в связи с отсутствием прибора учета газа, в марте 2012 г. в сумме 105 руб. 72 коп. и произведен перерасчет на сумму 925 руб. 75 коп. за предыдущие 6 месяцев. Исходя из норматива потребления 30 куб. м в месяц при тарифе 5 руб. 75 коп. за 1 куб. м задолженность за газоснабжение составила 1031 руб. 47 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что он не использовал газовое оборудование, поскольку фактически не проживает в жилом помещении, поскольку доказательств того, что он в установленном законом порядке (п. п. 93, 95, 98 - 99 Правил N 307 в редакции, действующей на момент спорных правоотношений до 31.08.2012 г.) обращался к ответчику с письменной заявкой о произведении перерасчета и необходимости проведения ремонтных работ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий по отключению от газоснабжения, о понуждении обеспечить газоснабжением, о признании незаконной начисленной задолженности за 2012 г., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ОАО "Саратовгаз" было установлено неудовлетворительное состояние газового оборудования по вышеуказанному адресу, что создавало аварийную ситуацию и в силу закона давало ОАО "Саратовгаз" право на отключение газа без уведомления потребителя.
Исходя из представленных доказательств по делу, работы по отключению производили сотрудники ОАО "Саратовгаз" в пределах своих полномочий, после установления факта незаконного самовольного подключения собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу. При таких обстоятельствах ООО "Газпром межрегион Саратов" не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконными действий по отключению газоснабжения.
Кроме того, судебная коллегия, учитывая, что факт неисправности газового оборудования был установлен в результате проведения инвентаризации газового хозяйства по инициативе стороны ответчика, в связи с чем перерасчет по оплате за газоснабжение за 6 предыдущих месяцев со дня последней проверки с 20.03.2012 г. произведен правомерно.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был применен закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.И.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.03.2013 г. - отменить в части признания незаконными действий по отключению от газоснабжения, о понуждении обеспечить газоснабжением, о признании незаконной начисленной задолженности за 2012 г., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Принять по делу новое решение, которым М.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, о понуждении обеспечить газоснабжением, признании незаконной начисленной задолженности за 2012 г. - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)