Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре М.Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 мая 2012 года
дело по частной жалобе Местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной Церкви на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Л.Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.10.2009 г. по делу по иску К.Н.В. и других об установлении границ земельных участков многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на земельные участки".
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2009 г. по гражданскому делу по иску К.Н.В., Г.С., В., Ш.А., П.Ю., Н., Г.Ф., Г.А., Г.Н., К.А.М., С.Л., Л.В., Т., З.А.Н., З.Н., З.Е., З.П., действующего в интересах несовершеннолетней З.А.А., К.Н.Л., К.О., К.Л., А., Б.Н., С.В., Ш.Г., К.Е., К.П., действующего в интересах несовершеннолетнего К.М., Ч.Л., Ч.Ю., П.Н., П.Е., действующей в интересах П.В. и П.К., Д.Н., М.Ю., Д.Ю., Д.Л., действующей в интересах К.К., К.И., К.А.А., М.Н.А., М.Н.Ю., Б.В., С.А., Л. - Д.А., И., Л.Н.И., Л.Н.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, Местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской епархии Русской Православной Церкви, Департаменту культуры и туризма Ярославской акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об установлении и границ земельных участков многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на земельные участки, исковые требования истцов удовлетворены частично.
Установлена смежная граница между земельным участком по адресу и земельным участком г по точкам, согласно межевому плану земельного участка, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установлена смежная граница между земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу и землями города Ярославля по точкам, установленных согласно межевому плану земельного участка, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Отказано К.Н.В., Г.С., В., Ш.А., П.Ю., Н., Г.Ф., Г.А., Г.Н., К.А.М., С.Л., Л.В., Т., З.А.Н., З.Н., З.Е., З.П., действующего в интересах несовершеннолетней З.А.А., К.Н.Л., К.О., К.Л., А., Б.Н., С.В., Ш.Г., К.Е., К.П., действующего в интересах несовершеннолетнего К.М., Ч.Л., Ч.Ю., П.Н., П.Е., действующей в интересах П.В. и П.К., Д.Н., М.Ю., Д.Ю., Д.Л., действующей в интересах К.К., К.И., К.А.А., М.Н.А., М.Н.Ю., Б.В., С.А., Л. - Д.А., И., Л.Н.И., Л.Н.С. в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: и на земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, в границах, указанных в межевых планах, выполненных ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, площадью кв. м из незаконного владения Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви и местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской епархии Русской Православной Церкви.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба К.Н.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.10.2009 г. оставлена без удовлетворения.
Л.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.10.2009 г., пропустив срок для ее подачи.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Местной религиозной организации приход церкви Николы в Меленках г. Ярославль по доверенности Р., возражения представителя Л.Е. по доверенности Л.И., пояснения З.Н. и К.Н.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявление Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Л.Е. о дате судебного заседания, о направлении Л.Е. решения суда и кассационной жалобы К.Н.В. с извещением о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. При этом суд первой инстанции исходил из того, что о принятом судом решении Л.Е. узнала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, причины пропуска Л.Е. срока на подачу жалобы является уважительными.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм процессуального права.
Вопросы восстановления пропущенного процессуального срока регулируются положениями ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из содержания названной нормы закона, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебной коллегией установлено, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. извещалась судом, решение от 30.10.2009 г. по данному гражданскому делу (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.) ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, свидетельствующее о том, что Л.Е. направлялась копия кассационной жалобы, и она была извещена о времени и месте рассмотрения указанной жалобы в суде кассационной инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Л.Е. несостоятельными и не основанными на материалах дела и законе.
Таким образом, суд необоснованно признал причины пропуска Л.Е. срока на обращение в суд уважительными.
На основании изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Л.Е.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2660/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-2660/2012
Судья Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре М.Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 мая 2012 года
дело по частной жалобе Местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной Церкви на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Л.Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.10.2009 г. по делу по иску К.Н.В. и других об установлении границ земельных участков многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на земельные участки".
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2009 г. по гражданскому делу по иску К.Н.В., Г.С., В., Ш.А., П.Ю., Н., Г.Ф., Г.А., Г.Н., К.А.М., С.Л., Л.В., Т., З.А.Н., З.Н., З.Е., З.П., действующего в интересах несовершеннолетней З.А.А., К.Н.Л., К.О., К.Л., А., Б.Н., С.В., Ш.Г., К.Е., К.П., действующего в интересах несовершеннолетнего К.М., Ч.Л., Ч.Ю., П.Н., П.Е., действующей в интересах П.В. и П.К., Д.Н., М.Ю., Д.Ю., Д.Л., действующей в интересах К.К., К.И., К.А.А., М.Н.А., М.Н.Ю., Б.В., С.А., Л. - Д.А., И., Л.Н.И., Л.Н.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, Местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской епархии Русской Православной Церкви, Департаменту культуры и туризма Ярославской акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" об установлении и границ земельных участков многоквартирного дома, признании права общей долевой собственности на земельные участки, исковые требования истцов удовлетворены частично.
Установлена смежная граница между земельным участком по адресу и земельным участком г по точкам, согласно межевому плану земельного участка, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установлена смежная граница между земельным участком многоквартирного жилого дома по адресу и землями города Ярославля по точкам, установленных согласно межевому плану земельного участка, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Отказано К.Н.В., Г.С., В., Ш.А., П.Ю., Н., Г.Ф., Г.А., Г.Н., К.А.М., С.Л., Л.В., Т., З.А.Н., З.Н., З.Е., З.П., действующего в интересах несовершеннолетней З.А.А., К.Н.Л., К.О., К.Л., А., Б.Н., С.В., Ш.Г., К.Е., К.П., действующего в интересах несовершеннолетнего К.М., Ч.Л., Ч.Ю., П.Н., П.Е., действующей в интересах П.В. и П.К., Д.Н., М.Ю., Д.Ю., Д.Л., действующей в интересах К.К., К.И., К.А.А., М.Н.А., М.Н.Ю., Б.В., С.А., Л. - Д.А., И., Л.Н.И., Л.Н.С. в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: и на земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, в границах, указанных в межевых планах, выполненных ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, площадью кв. м из незаконного владения Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви и местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской епархии Русской Православной Церкви.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба К.Н.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.10.2009 г. оставлена без удовлетворения.
Л.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.10.2009 г., пропустив срок для ее подачи.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Местной религиозной организации приход церкви Николы в Меленках г. Ярославль по доверенности Р., возражения представителя Л.Е. по доверенности Л.И., пояснения З.Н. и К.Н.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявление Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Л.Е. о дате судебного заседания, о направлении Л.Е. решения суда и кассационной жалобы К.Н.В. с извещением о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. При этом суд первой инстанции исходил из того, что о принятом судом решении Л.Е. узнала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, причины пропуска Л.Е. срока на подачу жалобы является уважительными.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм процессуального права.
Вопросы восстановления пропущенного процессуального срока регулируются положениями ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из содержания названной нормы закона, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебной коллегией установлено, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. извещалась судом, решение от 30.10.2009 г. по данному гражданскому делу (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.) ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо. Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, свидетельствующее о том, что Л.Е. направлялась копия кассационной жалобы, и она была извещена о времени и месте рассмотрения указанной жалобы в суде кассационной инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления Л.Е. несостоятельными и не основанными на материалах дела и законе.
Таким образом, суд необоснованно признал причины пропуска Л.Е. срока на обращение в суд уважительными.
На основании изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Л.Е.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Л.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)