Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кузьминой О.Ю.,
судей Нуждина С.В., Суринова М.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш., П.К. по доверенности М.А., апелляционной жалобе администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Администрации г. Переславля-Залесского незамедлительно предоставить Р. и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение, в границах г. Переславля-Залесского, во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>.
Администрации г. Переславля-Залесского незамедлительно предоставить Г. и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение, в границах г. Переславля-Залесского, во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. является собственником квартиры N, П.К. является собственником квартиры N, расположенных по адресу: <адрес>.
Г. является нанимателем квартиры N, Р. является нанимателем квартиры N, расположенных по вышеуказанному адресу.
Ш., П.К., Г., Р. в лице представителя по доверенности М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области. Требования истцов с учетом неоднократных уточнений сводятся к следующему: признать незаконным бездействие администрации г. Переславля-Залесского по не включению жилого дома N по <адрес> в программу расселения в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ", обязать администрацию г. Переславля-Залесского включить указанный жилой дом в программу расселения на 2013 г.; обязать ответчика предоставить Ш. жилое помещение, площадью не менее... кв. м в обмен на принадлежащее ей жилое помещение в указанном жилом доме; обязать ответчика предоставить П.К. жилое помещение площадью не менее... кв. м в обмен на принадлежащее ей жилое помещение в указанном жилом доме; обязать ответчика предоставить Г. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в течение 2013 г. на территории г. Переславля-Залесского; обязать ответчика предоставить Р. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в течение 2013 г. на территории г. Переславля-Залесского.
Свои требования мотивировали тем, что истцы проживают в указанном многоквартирном жилом доме. В установленном законом порядке данный дом признан аварийным, подлежащим сносу, ответчиком установлен срок для расселения - 2018 г. По мнению истцов, указанный срок нарушает их права, в связи с тем, что дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент финансов Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области, ООО "Белая линия", Государственная жилищная инспекция Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, МБУ "Центр развития", П.В., У., М.Н.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш., П.К. по доверенности М.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. и П.К. и принятии в указанной части нового решения, которым исковые требования Ш. и П.К. удовлетворить.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе администрации г. Переславля-Залесского ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.
При вынесении решения суд исходил из того, что квартиры в д. N по <адрес>, где проживают истцы, не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, представляют опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем, имеются основания для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. При вынесении решения нормы материального права - ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ - применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания и подлежащего сносу (л.д. 31).
Постановлением администрации г. Переславля-Залесского N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения - 2018 г. (л.д. 33).
Указанные правовые акты свидетельствуют о том, что жилые помещения в д. N по <адрес>, в которых проживают истцы, являющиеся собственниками квартир и нанимателями на условиях договора социального найма, не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания.
Учитывая то обстоятельство, что истцы занимают жилые помещения, качественные характеристики которых не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, принимая во внимание положение приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о праве истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Довод жалобы о том, что законодательством напрямую предусмотрено установление срока предоставления гражданам жилых помещений, что относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Как следует из заключения ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ общий износ несущих и ограждающих конструкций составляет 80%. Несущие стены, кровля, полы здания имеют значительный износ и многочисленные участки с полной гнилью, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об опасности для жизни и здоровья граждан, которые проживают в данном жилом помещении (25-27).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О, статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований. В соответствии со статьей 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Доводы жалобы, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города Переславля-Залесского средств и с учетом уде имеющихся в муниципальном жилом фонде домов, признанных непригодными для проживания ранее, в силу вышеизложенного не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом и мотивами суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Ш., П.К. о предоставлении жилого помещения в собственность. При этом, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании истцы Ш. и П.К. отказались от требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Доводы жалобы истцов об обратном, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Иные доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Ш., П.К. по доверенности М.А., апелляционную жалобу администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5178/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-5178/2013
Судья: Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кузьминой О.Ю.,
судей Нуждина С.В., Суринова М.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш., П.К. по доверенности М.А., апелляционной жалобе администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Администрации г. Переславля-Залесского незамедлительно предоставить Р. и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение, в границах г. Переславля-Залесского, во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>.
Администрации г. Переславля-Залесского незамедлительно предоставить Г. и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение, в границах г. Переславля-Залесского, во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению по адресу: <адрес>.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. является собственником квартиры N, П.К. является собственником квартиры N, расположенных по адресу: <адрес>.
Г. является нанимателем квартиры N, Р. является нанимателем квартиры N, расположенных по вышеуказанному адресу.
Ш., П.К., Г., Р. в лице представителя по доверенности М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области. Требования истцов с учетом неоднократных уточнений сводятся к следующему: признать незаконным бездействие администрации г. Переславля-Залесского по не включению жилого дома N по <адрес> в программу расселения в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ", обязать администрацию г. Переславля-Залесского включить указанный жилой дом в программу расселения на 2013 г.; обязать ответчика предоставить Ш. жилое помещение, площадью не менее... кв. м в обмен на принадлежащее ей жилое помещение в указанном жилом доме; обязать ответчика предоставить П.К. жилое помещение площадью не менее... кв. м в обмен на принадлежащее ей жилое помещение в указанном жилом доме; обязать ответчика предоставить Г. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в течение 2013 г. на территории г. Переславля-Залесского; обязать ответчика предоставить Р. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в течение 2013 г. на территории г. Переславля-Залесского.
Свои требования мотивировали тем, что истцы проживают в указанном многоквартирном жилом доме. В установленном законом порядке данный дом признан аварийным, подлежащим сносу, ответчиком установлен срок для расселения - 2018 г. По мнению истцов, указанный срок нарушает их права, в связи с тем, что дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент финансов Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Департамент строительства Ярославской области, ООО "Белая линия", Государственная жилищная инспекция Ярославской области, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, МБУ "Центр развития", П.В., У., М.Н.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Ш., П.К. по доверенности М.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. и П.К. и принятии в указанной части нового решения, которым исковые требования Ш. и П.К. удовлетворить.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
В апелляционной жалобе администрации г. Переславля-Залесского ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.
При вынесении решения суд исходил из того, что квартиры в д. N по <адрес>, где проживают истцы, не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, представляют опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем, имеются основания для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. При вынесении решения нормы материального права - ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ - применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания и подлежащего сносу (л.д. 31).
Постановлением администрации г. Переславля-Залесского N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения - 2018 г. (л.д. 33).
Указанные правовые акты свидетельствуют о том, что жилые помещения в д. N по <адрес>, в которых проживают истцы, являющиеся собственниками квартир и нанимателями на условиях договора социального найма, не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания.
Учитывая то обстоятельство, что истцы занимают жилые помещения, качественные характеристики которых не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, принимая во внимание положение приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о праве истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Довод жалобы о том, что законодательством напрямую предусмотрено установление срока предоставления гражданам жилых помещений, что относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Как следует из заключения ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ общий износ несущих и ограждающих конструкций составляет 80%. Несущие стены, кровля, полы здания имеют значительный износ и многочисленные участки с полной гнилью, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об опасности для жизни и здоровья граждан, которые проживают в данном жилом помещении (25-27).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О, статья 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований. В соответствии со статьей 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Доводы жалобы, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города Переславля-Залесского средств и с учетом уде имеющихся в муниципальном жилом фонде домов, признанных непригодными для проживания ранее, в силу вышеизложенного не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом и мотивами суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Ш., П.К. о предоставлении жилого помещения в собственность. При этом, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании истцы Ш. и П.К. отказались от требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Доводы жалобы истцов об обратном, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Иные доводы жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Ш., П.К. по доверенности М.А., апелляционную жалобу администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)