Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Воднева А.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 012-0005), рассмотрев 28.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2013 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-14562/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровна", место нахождения: 170003, г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 37, корп. 1, оф. 4, ОГРН 1106952011286 (далее - ООО "Петровна"), о взыскании 4464 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного в августе 2012 года газа по договору от 02.08.2010 N ТРГ-Н-0555 (с учетом уточнения размера иска).
Решением суда первой инстанции от 29.04.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, истцу в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Истец указывает, что суды не применили подлежащие применению в настоящем деле положения части 7 статьи 155, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" считает, что ответчик не вправе отказываться от заключения договора с истцом в отношении жилого дома N 8 по ул. Оборонной в г. Твери; в отсутствие подписанного договора в отношении указанного дома между сторонами в спорный период фактически сложились обязательственные правоотношения, касающиеся поставки газа.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Петровна", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тверьрегионгаз" (правопредшественник истца; поставщик) и ООО "Петровна" (покупатель) заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 02.08.2010 N ТРГ-Н-0555 (далее - договор) на неопределенный срок, начиная с 01.07.2010, по условиям которого поставщик обязался подавать, а покупатель - получать и оплачивать стоимость газа, поставленного для бытовых нужд граждан.
Пунктом 5.3 договора стороны установили, что расчеты за газовое сырье производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
ООО "Петровна" письмом от 07.06.2012 уведомила поставщика о том, что на основании акта приема-передачи с 01.06.2012 приступило в качестве обслуживающей организации к управлению многоквартирными домами N 8 и 10 по ул. Оборонной в г. Твери и просило заключить дополнительное соглашение к договору.
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" 27.06.2012 направило покупателю дополнительное соглашение к договору о том, что начиная с 01.06.2012 в договор подлежали включению указанные выше жилые дома.
ООО "Петровна" подписало дополнительное соглашение к договору с протоколом разногласий, из которого следовало, что покупатель не возражает против включения в договор жилого дома N 10 по ул. Оборонной в г. Твери и предлагает исключить из пункта 2 указанного соглашения дом N 8 по той же улице.
Управляющая организация полагала, что между жильцами указанного дома и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" продолжали действовать договорные отношения, которые не расторгнуты в установленном порядке, а, следовательно, у ООО "Петровна" нет обязательств по начислению платежей за потребленный бытовой газ собственникам помещений в указанном доме.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Оборонной следует, что 25.10.2012 граждане приняли решение о перечислении денежных средств за поставленный природный (бытовой) газ непосредственно ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Во исполнение принятых обязательств по договору поставщик в августе 2012 года поставил покупателю газ, на оплату которого выставил счет-фактуру от 31.08.2012 N 16646 на сумму 55 100 руб. 54 коп.
Стоимость газа определена ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в том числе исходя из объема по дому N 8, расположенному по ул. Оборонной в г. Твери.
Наличие у ООО "Петровна" долга послужило основанием для предъявления поставщиком в суд настоящего иска.
Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными по праву. Суд указал, что истцом не представлено доказательств включения спорного дома в договор.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе газом для бытовых нужд граждан.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку ООО "Петровна" ответственно за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно она предоставляет коммунальные услуги потребителям, и в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Выбор собственниками и нанимателями жилых помещений указанного многоквартирного дома иного способа управления, в том числе непосредственного управления, документально не подтвержден.
Договор на поставку газа в отношении спорного дома между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ООО "Петровна" не заключен. Однако истец поставляет газ в жилой дом, то есть между ним и управляющей организацией сложились фактические отношения по поставке газа для бытовых нужд населения. Ссылка ответчика на то, что между жильцами спорного дома и истцом продолжали действовать "прямые" договорные отношения, противоречит положениям части 1 статьи 416 ГК РФ.
В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из толкования указанных выше норм следует, что принятие гражданами - потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за поставленный ресурс, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма.
Принимая во внимание, что возражений относительно расчета задолженности при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А66-14562/2012 отменить.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровна" (170003, г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 37, корп. 1, оф. 4; ОГРН 1106952011286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" 4464 руб. 03 коп. задолженности и 6000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А66-14562/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А66-14562/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Воднева А.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 012-0005), рассмотрев 28.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2013 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-14562/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101 (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровна", место нахождения: 170003, г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 37, корп. 1, оф. 4, ОГРН 1106952011286 (далее - ООО "Петровна"), о взыскании 4464 руб. 03 коп. задолженности по оплате поставленного в августе 2012 года газа по договору от 02.08.2010 N ТРГ-Н-0555 (с учетом уточнения размера иска).
Решением суда первой инстанции от 29.04.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, истцу в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Истец указывает, что суды не применили подлежащие применению в настоящем деле положения части 7 статьи 155, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" считает, что ответчик не вправе отказываться от заключения договора с истцом в отношении жилого дома N 8 по ул. Оборонной в г. Твери; в отсутствие подписанного договора в отношении указанного дома между сторонами в спорный период фактически сложились обязательственные правоотношения, касающиеся поставки газа.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Петровна", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Тверьрегионгаз" (правопредшественник истца; поставщик) и ООО "Петровна" (покупатель) заключен договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 02.08.2010 N ТРГ-Н-0555 (далее - договор) на неопределенный срок, начиная с 01.07.2010, по условиям которого поставщик обязался подавать, а покупатель - получать и оплачивать стоимость газа, поставленного для бытовых нужд граждан.
Пунктом 5.3 договора стороны установили, что расчеты за газовое сырье производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
ООО "Петровна" письмом от 07.06.2012 уведомила поставщика о том, что на основании акта приема-передачи с 01.06.2012 приступило в качестве обслуживающей организации к управлению многоквартирными домами N 8 и 10 по ул. Оборонной в г. Твери и просило заключить дополнительное соглашение к договору.
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" 27.06.2012 направило покупателю дополнительное соглашение к договору о том, что начиная с 01.06.2012 в договор подлежали включению указанные выше жилые дома.
ООО "Петровна" подписало дополнительное соглашение к договору с протоколом разногласий, из которого следовало, что покупатель не возражает против включения в договор жилого дома N 10 по ул. Оборонной в г. Твери и предлагает исключить из пункта 2 указанного соглашения дом N 8 по той же улице.
Управляющая организация полагала, что между жильцами указанного дома и ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" продолжали действовать договорные отношения, которые не расторгнуты в установленном порядке, а, следовательно, у ООО "Петровна" нет обязательств по начислению платежей за потребленный бытовой газ собственникам помещений в указанном доме.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Оборонной следует, что 25.10.2012 граждане приняли решение о перечислении денежных средств за поставленный природный (бытовой) газ непосредственно ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Во исполнение принятых обязательств по договору поставщик в августе 2012 года поставил покупателю газ, на оплату которого выставил счет-фактуру от 31.08.2012 N 16646 на сумму 55 100 руб. 54 коп.
Стоимость газа определена ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в том числе исходя из объема по дому N 8, расположенному по ул. Оборонной в г. Твери.
Наличие у ООО "Петровна" долга послужило основанием для предъявления поставщиком в суд настоящего иска.
Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными по праву. Суд указал, что истцом не представлено доказательств включения спорного дома в договор.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе газом для бытовых нужд граждан.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом управляющей организацией она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Поскольку ООО "Петровна" ответственно за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, именно она предоставляет коммунальные услуги потребителям, и в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Выбор собственниками и нанимателями жилых помещений указанного многоквартирного дома иного способа управления, в том числе непосредственного управления, документально не подтвержден.
Договор на поставку газа в отношении спорного дома между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ООО "Петровна" не заключен. Однако истец поставляет газ в жилой дом, то есть между ним и управляющей организацией сложились фактические отношения по поставке газа для бытовых нужд населения. Ссылка ответчика на то, что между жильцами спорного дома и истцом продолжали действовать "прямые" договорные отношения, противоречит положениям части 1 статьи 416 ГК РФ.
В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из толкования указанных выше норм следует, что принятие гражданами - потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за поставленный ресурс, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма.
Принимая во внимание, что возражений относительно расчета задолженности при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А66-14562/2012 отменить.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровна" (170003, г. Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д. 37, корп. 1, оф. 4; ОГРН 1106952011286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" 4464 руб. 03 коп. задолженности и 6000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)