Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Ракова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
судей Герасимовой Л.Н. и Зубовой Т.Н.
с участием адвоката Кучер Т.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Д.Г. на решение Северного районного суда г. Орла от 05 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.А.А., Р.В.А. к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ N 4" о понуждении заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" производить расчет начислений за коммунальные услуги и жилое помещение в квартире на Р.Е., Р.А.А., Р.В.А. на состав семьи 3 человека, исходя из занимаемой ими общей площади в указанной квартире - кв. м, на Д.Г. отдельно на состав семьи 1 человек (она сама), из расчета занимаемой ею плошали - кв. м.
Взыскать с Д.Г. в пользу Р.Е. судебные расходы в размере рублей копеек".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.А.А. и Р.В.А., обратилась в суд с иском к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орел регионгаз" и МПП ВКХ "Орелводоканал" о понуждении заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире вместе со своей матерью - Д.Г. и несовершеннолетними детьми - Р.В.А. и Р.А.А.
Пояснила, что она с детьми ведет хозяйство отдельно от Д.Г. и в данный момент, возникла необходимость в заключение отдельных договоров на оплату жилья.
Поэтому просила суд обязать ответчиков заключить между ними отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.
Определением Северного районного суда г. Орла от 21 июля 2011 года из числа ответчиков исключены ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орелрегионгаз", МПП ВКХ "Орелводоканал" (л.д. 28).
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" производить расчет начислений за коммунальные услуги и жилое помещение в кв. на Р.Е., Р.А.А., Р.В.А. на состав семьи 3 человека, исходя из размера занимаемой ими общей площади в указанной квартире - кв. м, на Д.Г. отдельно на состав семьи 1 человек, из расчета занимаемой площади - кв. м. При этом указала, что необходимости в заключении отдельных договоров на оплату электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения не имеется, поскольку на данные виды услуг установлены отдельные приборы учета. Также просила взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы в размере рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Д.Г. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что ей не вручались копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Указывает, что ей не предоставлено времени для изучения искового заявления Р.Е., хотя она об этом просила в судебном заседании, в связи с этим она была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Обращает внимание на то, что она также была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Д.Г., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя Р.Е. адвоката Кучер Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом при разрешении спора установлено и никем не оспаривается, что администрацией Северного района г. Орла Д.Г. на состав семьи 5 человек: она, дочь - Д.А., дочь - Р.Е., зять ФИО1., внучка - Р.В.А., был выдан ордер серии N по которому им предоставлялась двухкомнатная квартира, общей площадью кв. м.
Согласно имеющейся в материалах дела копии лицевого счета N от года в указанной квартире в настоящее время зарегистрировано 4 человека, а именно: Д.Г., Р.А.А., Р.В.А. и истица Р.Е. (л.д. 5).
Также судом установлено, что в настоящее время стороны одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут.
Поэтому, учитывая, что на них нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию занимаемого ими имущества, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения суда и изложить ее в новой редакции, указав об обязании ЗАО "ЖРЭУ N 4" заключить с Р.Е. и Д.Г. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу:, общей площадью квадратных метров, и с производить взимание платы: с Р.Е. за кв. м, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. доли общей площади жилого помещения; с Д.Г. за кв. м, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
Указание в жалобе на то, что Д.Г. не вручались копии искового заявления и приложенные к нему документы, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а после, в суде, не было предоставлено времени для изучения поданного искового заявления и подготовки к рассмотрению дела, не влечет отмену судебного решения.
Как видно из протокола судебного заседания от, в ходе судебного разбирательства Д.Г. была предоставлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, при этом, ответчица, на вопрос судьи, указала, что ей не требуется время для ознакомления с исковым заявлением (л.д. 37).
Ссылка в жалобе на то, что Д.Г. была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, является необоснованной, поскольку в процессе рассмотрения дела Д.Г. не просила об отложении слушании дела для обращения за юридической помощью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 05 августа 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:
"Иск Р.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.А.А., Р.В.А. удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" заключить с Р.Е. и Д.Г. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу:, общей площадью квадратных метра, и с производить взимание платы: с Р.Е. за кв. м, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. доли общей площади жилого помещения; с Д.Г. за кв. м, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
Взыскать с Д.Г. в пользу Р.Е. судебные расходы в размере рублей"
Кассационную жалобу Д.Г. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1391
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-1391
Докладчик: Герасимова Л.Н.
Федеральный судья: Ракова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
судей Герасимовой Л.Н. и Зубовой Т.Н.
с участием адвоката Кучер Т.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Д.Г. на решение Северного районного суда г. Орла от 05 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.А.А., Р.В.А. к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ N 4" о понуждении заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" производить расчет начислений за коммунальные услуги и жилое помещение в квартире на Р.Е., Р.А.А., Р.В.А. на состав семьи 3 человека, исходя из занимаемой ими общей площади в указанной квартире - кв. м, на Д.Г. отдельно на состав семьи 1 человек (она сама), из расчета занимаемой ею плошали - кв. м.
Взыскать с Д.Г. в пользу Р.Е. судебные расходы в размере рублей копеек".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.А.А. и Р.В.А., обратилась в суд с иском к Д.Г., ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орел регионгаз" и МПП ВКХ "Орелводоканал" о понуждении заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире вместе со своей матерью - Д.Г. и несовершеннолетними детьми - Р.В.А. и Р.А.А.
Пояснила, что она с детьми ведет хозяйство отдельно от Д.Г. и в данный момент, возникла необходимость в заключение отдельных договоров на оплату жилья.
Поэтому просила суд обязать ответчиков заключить между ними отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.
Определением Северного районного суда г. Орла от 21 июля 2011 года из числа ответчиков исключены ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орелрегионгаз", МПП ВКХ "Орелводоканал" (л.д. 28).
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" производить расчет начислений за коммунальные услуги и жилое помещение в кв. на Р.Е., Р.А.А., Р.В.А. на состав семьи 3 человека, исходя из размера занимаемой ими общей площади в указанной квартире - кв. м, на Д.Г. отдельно на состав семьи 1 человек, из расчета занимаемой площади - кв. м. При этом указала, что необходимости в заключении отдельных договоров на оплату электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения не имеется, поскольку на данные виды услуг установлены отдельные приборы учета. Также просила взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы в размере рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Д.Г. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что ей не вручались копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Указывает, что ей не предоставлено времени для изучения искового заявления Р.Е., хотя она об этом просила в судебном заседании, в связи с этим она была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Обращает внимание на то, что она также была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Д.Г., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя Р.Е. адвоката Кучер Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом при разрешении спора установлено и никем не оспаривается, что администрацией Северного района г. Орла Д.Г. на состав семьи 5 человек: она, дочь - Д.А., дочь - Р.Е., зять ФИО1., внучка - Р.В.А., был выдан ордер серии N по которому им предоставлялась двухкомнатная квартира, общей площадью кв. м.
Согласно имеющейся в материалах дела копии лицевого счета N от года в указанной квартире в настоящее время зарегистрировано 4 человека, а именно: Д.Г., Р.А.А., Р.В.А. и истица Р.Е. (л.д. 5).
Также судом установлено, что в настоящее время стороны одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут.
Поэтому, учитывая, что на них нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию занимаемого ими имущества, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения суда и изложить ее в новой редакции, указав об обязании ЗАО "ЖРЭУ N 4" заключить с Р.Е. и Д.Г. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу:, общей площадью квадратных метров, и с производить взимание платы: с Р.Е. за кв. м, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. доли общей площади жилого помещения; с Д.Г. за кв. м, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
Указание в жалобе на то, что Д.Г. не вручались копии искового заявления и приложенные к нему документы, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а после, в суде, не было предоставлено времени для изучения поданного искового заявления и подготовки к рассмотрению дела, не влечет отмену судебного решения.
Как видно из протокола судебного заседания от, в ходе судебного разбирательства Д.Г. была предоставлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, при этом, ответчица, на вопрос судьи, указала, что ей не требуется время для ознакомления с исковым заявлением (л.д. 37).
Ссылка в жалобе на то, что Д.Г. была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, является необоснованной, поскольку в процессе рассмотрения дела Д.Г. не просила об отложении слушании дела для обращения за юридической помощью.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северного районного суда г. Орла от 05 августа 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:
"Иск Р.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.А.А., Р.В.А. удовлетворить.
Обязать ЗАО "ЖРЭУ N 4" заключить с Р.Е. и Д.Г. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу:, общей площадью квадратных метра, и с производить взимание платы: с Р.Е. за кв. м, исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. доли общей площади жилого помещения; с Д.Г. за кв. м, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
Взыскать с Д.Г. в пользу Р.Е. судебные расходы в размере рублей"
Кассационную жалобу Д.Г. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)