Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "ИНАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г.,
по делу N А40-144933/12, принятое судьей Лариной Г.М.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, 4-А)
к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар"
(ОГРН 1067746573157, 107241, г. Москва, ул. Амурская, 27)
о взыскании 552 198,43 руб.,
при участии представителей:
- от истца: Володин А.А. по доверенности от 09.11.2012 г.;
- от ответчика: Федулов А.В. по паспорту, Астафьев Н.М. по паспорту, Кривченкова Ф.Я. по доверенности N 1-09/12 от 10.04.2012 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" о взыскании задолженности за ГВС и отопление в период с июля 2011 по июль 2012 года в размере 552.198 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.03.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее -истец, энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор N 04.300756-ТЭ от 01.03.2007 г., согласно условиям которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, при этом в соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов: не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, 2 суток в период проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (в течение года) по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 27.
В соответствии с п. 2.3.2 договора поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком.
В соответствии с п. 2.4.2 договора потребитель обязан производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
В соответствии с п. 10.1 договора на снабжение тепловой энергией от 01.03.2007 г. учет потребленной тепловой энергии, осуществляемый по приборам учета, установленных потребителем на здание (помещение) и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя), ведет потребитель, который обязан передавать письменно энергоснабжающей организации показания приборов учета о количестве израсходованной тепловой энергии ежемесячно до первого числа следующего за расчетным месяцем (в течение 28 - 30, 31 числа расчетного месяца).
Согласно п. 10.2 договора при непредставлении потребителем данных о количестве потребленной тепловой энергии в установленные п. 10.1 договора срок, энергоснабжающая организация производит расчет поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм.
Суд первой инстанции указал, что ответчик не представлял истцу ежемесячные показания приборов учета за периоды с июля по ноябрь 2011 г., с января по июль 2012 г. о количестве израсходованной тепловой энергии, в связи с чем истец произвел расчет поданной тепловой энергии в соответствии с п. 10.2 договора.
В обоснование исковых требований истец указывает, что за периоды с июля по декабрь 2011 г., с января по июль 2012 г. истец отпустил ответчику через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме 290,28 Гкал и тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев) в объеме 19,21 м3, тепловые потери за вышеуказанный период составили 0,26 Гкал.
С учетом положений 309, 310, 548, 539 - 547 ГК РФ суд первой инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2011 г. по июль 2012 г. в заявленном размере.
Вместе с тем, при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел, что согласно акту N 04.09/70 от 29.03.11 (л.д. 77 т. 1) в помещении ответчика отсутствуют отопительные приборы, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления в период с июля 2011 г. по июль 2012 г., следовательно, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления в истребуемый период удовлетворению не подлежат.
Согласно представленного истцом расчета, объем поставленной ГВС определен истцом в Гкал, а не в метрах кубических.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции Постановлением от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила N 307) гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, действовавшие в спорный период. В спорный период данные Правила N 307 являлись действующими и обязательными к применению.
Судом первой при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные обществу коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Истцом не соблюдаются положения Правил N 307, обязательных к применению при определении объема и стоимости поставляемого исполнителю коммунальных услуг ресурса - горячей воды.
Между тем, в силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Не могут являться надлежащими доказательствами объема потребленной горячей воды имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг, поскольку объем ресурса указан в Гигакалориях, применен тариф за ресурс, установленный для тепловой энергии, что противоречит положениям обязательных для сторон нормативных актов.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Более того, согласно показаниям приборов учета ГВС с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по июль 2012 г. в размере 5.316 руб. 48 коп. согласно представленного ответчиком расчета, который истцом не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 года по делу N А40-144933/12 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" (ОГРН 1067746573157, 107241, г. Москва, ул. Амурская, 27) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, 4-А) задолженность за период с июля 2011 года по июль 2012 года в размере 5.316 руб. 48 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 262 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 09АП-19572/2013 ПО ДЕЛУ N А40-144933/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 09АП-19572/2013
Дело N А40-144933/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "ИНАР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г.,
по делу N А40-144933/12, принятое судьей Лариной Г.М.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, 4-А)
к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар"
(ОГРН 1067746573157, 107241, г. Москва, ул. Амурская, 27)
о взыскании 552 198,43 руб.,
при участии представителей:
- от истца: Володин А.А. по доверенности от 09.11.2012 г.;
- от ответчика: Федулов А.В. по паспорту, Астафьев Н.М. по паспорту, Кривченкова Ф.Я. по доверенности N 1-09/12 от 10.04.2012 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" о взыскании задолженности за ГВС и отопление в период с июля 2011 по июль 2012 года в размере 552.198 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.03.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее -истец, энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор N 04.300756-ТЭ от 01.03.2007 г., согласно условиям которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, при этом в соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов: не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, 2 суток в период проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (в течение года) по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 27.
В соответствии с п. 2.3.2 договора поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком.
В соответствии с п. 2.4.2 договора потребитель обязан производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
В соответствии с п. 10.1 договора на снабжение тепловой энергией от 01.03.2007 г. учет потребленной тепловой энергии, осуществляемый по приборам учета, установленных потребителем на здание (помещение) и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя), ведет потребитель, который обязан передавать письменно энергоснабжающей организации показания приборов учета о количестве израсходованной тепловой энергии ежемесячно до первого числа следующего за расчетным месяцем (в течение 28 - 30, 31 числа расчетного месяца).
Согласно п. 10.2 договора при непредставлении потребителем данных о количестве потребленной тепловой энергии в установленные п. 10.1 договора срок, энергоснабжающая организация производит расчет поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм.
Суд первой инстанции указал, что ответчик не представлял истцу ежемесячные показания приборов учета за периоды с июля по ноябрь 2011 г., с января по июль 2012 г. о количестве израсходованной тепловой энергии, в связи с чем истец произвел расчет поданной тепловой энергии в соответствии с п. 10.2 договора.
В обоснование исковых требований истец указывает, что за периоды с июля по декабрь 2011 г., с января по июль 2012 г. истец отпустил ответчику через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объеме 290,28 Гкал и тепловую энергию на горячее водоснабжение (подогрев) в объеме 19,21 м3, тепловые потери за вышеуказанный период составили 0,26 Гкал.
С учетом положений 309, 310, 548, 539 - 547 ГК РФ суд первой инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2011 г. по июль 2012 г. в заявленном размере.
Вместе с тем, при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел, что согласно акту N 04.09/70 от 29.03.11 (л.д. 77 т. 1) в помещении ответчика отсутствуют отопительные приборы, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления в период с июля 2011 г. по июль 2012 г., следовательно, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления в истребуемый период удовлетворению не подлежат.
Согласно представленного истцом расчета, объем поставленной ГВС определен истцом в Гкал, а не в метрах кубических.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции Постановлением от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила N 307) гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, действовавшие в спорный период. В спорный период данные Правила N 307 являлись действующими и обязательными к применению.
Судом первой при оценке произведенного истцом расчета платы за поставленные обществу коммунальные ресурсы не учтены нормы Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и не применены пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Истцом не соблюдаются положения Правил N 307, обязательных к применению при определении объема и стоимости поставляемого исполнителю коммунальных услуг ресурса - горячей воды.
Между тем, в силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Не могут являться надлежащими доказательствами объема потребленной горячей воды имеющиеся в материалах дела акты об оказании услуг, поскольку объем ресурса указан в Гигакалориях, применен тариф за ресурс, установленный для тепловой энергии, что противоречит положениям обязательных для сторон нормативных актов.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Согласно пункту 1 Основ ценообразования N 109 они определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Более того, согласно показаниям приборов учета ГВС с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с июля 2011 г. по июль 2012 г. в размере 5.316 руб. 48 коп. согласно представленного ответчиком расчета, который истцом не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 года по делу N А40-144933/12 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" (ОГРН 1067746573157, 107241, г. Москва, ул. Амурская, 27) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, 4-А) задолженность за период с июля 2011 года по июль 2012 года в размере 5.316 руб. 48 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 262 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)