Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2008 по делу N А29-2929/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,
по иску МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
к индивидуальному предпринимателю Башара Лидии Максимовне
о взыскании 213714 руб. 52 коп.,
установил:
муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Башара Лидии Максимовне о взыскании 213714 руб. 52 коп., в том числе: 154534 руб. 09 коп. долга и 59180 руб. 43 коп. пени.
Исковые требования основаны на условиях договоров аренды недвижимого имущества N 207/12, N 207-1/354, N 207-2/564 от 01 января 2007 года, договора на предоставление коммунальных услуг N 207 от 01 января 2008 года, статьях 614, 616, 622, 650 - 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг и наличия своих затрат по содержанию арендуемых ответчиком помещений; представленные истцом счета-фактуры суд счел ненадлежащими доказательствами указанных обстоятельств; изменение стоимости затрат, указанной в счетах-фактурах, суд счел необоснованным.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что МУ Служба заказчика правомерно выставляла указанные в счетах-фактурах объемы потребленных ответчиком коммунальных услуг.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Явку уполномоченных представителей стороны в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения жалобы по существу истец письменным заявлением отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 59.180 руб. 41 коп. пени.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащим отмене.
Из материалов дела установлено следующее.
01 января 2007 года между Администрацией МО "Город Инта" (арендодателем), МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (балансодержателем) и предпринимателем Башара Л.М. (арендатором) заключены договоры N 207-2/564, 207-1/354, 207/12 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.
Предметом данных договоров является передача в аренду для использования под магазины нежилых помещений, расположенных в г. Инте по улицам Куратова, 41, Мира, 33, Кирова, 27, площадью соответственно 79,6 кв. м, 26,6 кв. м, 333,3 кв. м.
Срок действия договоров установлен сторонами с 01 января по 30 декабря 2007 года (п. 1.2).
В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендатор принял на себя обязательство оплачивать балансодержателю затраты по содержанию помещений, а именно: за каждый месяц до 10-го числа следующего месяца арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и оказываемые ему коммунальные услуги (потребление горячей воды, отопление) по установленным ставкам, тарифам и нормам потребления согласно справке-расчету, прилагаемой к договорам и являющейся их неотъемлемой частью. Размер оплаты этих услуг может быть пересмотрен балансодержателем в случае изменения централизованно установленных цен и тарифов в бесспорном и одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами подписана справка-расчет, в которой балансодержатель и арендатор согласовали средний объем потребления и стоимость услуг, подлежащих оплате, а также установили, что оплата за коммунальные услуги корректируется балансодержателем по истечении каждого месяца с учетом фактического потребления и температуры окружающего воздуха.
После истечения срока действия договоров МУ "Служба заказчика" (служба) и предприниматель Башара Л.М. (пользователь) в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Кирова, 27 (площадь 333,3 кв. м). заключили новый договор N 207 от 01.01.2008 г. на предоставление коммунальных услуг сроком на 12 месяцев. Объем и стоимость услуг стороны согласовали в справке-расчете к указанному договору, предусмотрев возможность корректировки Службой заказчика стоимости услуг (п. 5.2 договора, п. 2 справки-расчета).
Неоплата ответчиком счетов-фактур, выставленных за период с апреля 2007 года по март 2008 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).
Из условий договоров, заключенных между сторонами, усматривается, что арендатор добровольно принял на себя обязательства по несению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (отопление и потребление горячей воды) путем возмещения затрат балансодержателя по содержанию арендуемых помещений.
Представленными в материалы дела документами (счета-фактуры ОАО "ТГК N 9" и расчеты потребления) подтверждается оказание ответчику коммунальных услуг в спорный период.
Размер оплаты услуг определен истцом на основании цен, согласованных сторонами в договорах и в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами.
Сведений о несогласии ответчика с объемами либо стоимостью предъявленных к оплате услуг в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика 59.180 руб. 43 коп. пени подлежат прекращению.
Выводы суда о недоказанности факта оказания услуг и отсутствия обоснования изменения стоимости затрат опровергаются материалами дела. Указание суда на отсутствие актов, составленных непосредственно между МУ Службой заказчика по жилищно-коммунальным услугам и предпринимателем Башара Л.М., учитывая предмет заключенных между ними договоров, не имеет существенного значения и не может служить основанием для отказа истцу в иске.
Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2008 года по делу N А29-2929/2008 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башара Лидии Максимовны в пользу муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" 154.534 руб. 09 коп. долга.
Производство по делу в части взыскания 59.180 руб. 43 коп. прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башара Лидии Максимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу - 4.590 руб. 68 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2009 ПО ДЕЛУ N А29-2929/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу N А29-2929/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2008 по делу N А29-2929/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,
по иску МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"
к индивидуальному предпринимателю Башара Лидии Максимовне
о взыскании 213714 руб. 52 коп.,
установил:
муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Башара Лидии Максимовне о взыскании 213714 руб. 52 коп., в том числе: 154534 руб. 09 коп. долга и 59180 руб. 43 коп. пени.
Исковые требования основаны на условиях договоров аренды недвижимого имущества N 207/12, N 207-1/354, N 207-2/564 от 01 января 2007 года, договора на предоставление коммунальных услуг N 207 от 01 января 2008 года, статьях 614, 616, 622, 650 - 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг и наличия своих затрат по содержанию арендуемых ответчиком помещений; представленные истцом счета-фактуры суд счел ненадлежащими доказательствами указанных обстоятельств; изменение стоимости затрат, указанной в счетах-фактурах, суд счел необоснованным.
Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что МУ Служба заказчика правомерно выставляла указанные в счетах-фактурах объемы потребленных ответчиком коммунальных услуг.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Явку уполномоченных представителей стороны в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения жалобы по существу истец письменным заявлением отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 59.180 руб. 41 коп. пени.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащим отмене.
Из материалов дела установлено следующее.
01 января 2007 года между Администрацией МО "Город Инта" (арендодателем), МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (балансодержателем) и предпринимателем Башара Л.М. (арендатором) заключены договоры N 207-2/564, 207-1/354, 207/12 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.
Предметом данных договоров является передача в аренду для использования под магазины нежилых помещений, расположенных в г. Инте по улицам Куратова, 41, Мира, 33, Кирова, 27, площадью соответственно 79,6 кв. м, 26,6 кв. м, 333,3 кв. м.
Срок действия договоров установлен сторонами с 01 января по 30 декабря 2007 года (п. 1.2).
В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендатор принял на себя обязательство оплачивать балансодержателю затраты по содержанию помещений, а именно: за каждый месяц до 10-го числа следующего месяца арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и оказываемые ему коммунальные услуги (потребление горячей воды, отопление) по установленным ставкам, тарифам и нормам потребления согласно справке-расчету, прилагаемой к договорам и являющейся их неотъемлемой частью. Размер оплаты этих услуг может быть пересмотрен балансодержателем в случае изменения централизованно установленных цен и тарифов в бесспорном и одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами подписана справка-расчет, в которой балансодержатель и арендатор согласовали средний объем потребления и стоимость услуг, подлежащих оплате, а также установили, что оплата за коммунальные услуги корректируется балансодержателем по истечении каждого месяца с учетом фактического потребления и температуры окружающего воздуха.
После истечения срока действия договоров МУ "Служба заказчика" (служба) и предприниматель Башара Л.М. (пользователь) в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Инта, ул. Кирова, 27 (площадь 333,3 кв. м). заключили новый договор N 207 от 01.01.2008 г. на предоставление коммунальных услуг сроком на 12 месяцев. Объем и стоимость услуг стороны согласовали в справке-расчете к указанному договору, предусмотрев возможность корректировки Службой заказчика стоимости услуг (п. 5.2 договора, п. 2 справки-расчета).
Неоплата ответчиком счетов-фактур, выставленных за период с апреля 2007 года по март 2008 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).
Из условий договоров, заключенных между сторонами, усматривается, что арендатор добровольно принял на себя обязательства по несению эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (отопление и потребление горячей воды) путем возмещения затрат балансодержателя по содержанию арендуемых помещений.
Представленными в материалы дела документами (счета-фактуры ОАО "ТГК N 9" и расчеты потребления) подтверждается оказание ответчику коммунальных услуг в спорный период.
Размер оплаты услуг определен истцом на основании цен, согласованных сторонами в договорах и в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами.
Сведений о несогласии ответчика с объемами либо стоимостью предъявленных к оплате услуг в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика 59.180 руб. 43 коп. пени подлежат прекращению.
Выводы суда о недоказанности факта оказания услуг и отсутствия обоснования изменения стоимости затрат опровергаются материалами дела. Указание суда на отсутствие актов, составленных непосредственно между МУ Службой заказчика по жилищно-коммунальным услугам и предпринимателем Башара Л.М., учитывая предмет заключенных между ними договоров, не имеет существенного значения и не может служить основанием для отказа истцу в иске.
Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2008 года по делу N А29-2929/2008 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башара Лидии Максимовны в пользу муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" 154.534 руб. 09 коп. долга.
Производство по делу в части взыскания 59.180 руб. 43 коп. прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башара Лидии Максимовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу - 4.590 руб. 68 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)