Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 13.02.2013 N 32-1382/12-54-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-2205/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску ОАО "Сити Сервис" (далее - общество, управляющая организация) к муниципальному образованию "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район (далее - администрация, собственник) о взыскании 172 676 руб. 37 коп. задолженности по договору от 15.04.2008 N 121-08/Кир на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кировск, ул. Ладожская, д. 8, заключенному между обществом и администрацией,
установила:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что между администрацией и обществом был заключен договор от 15.04.2008 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу и предоставлению коммунальных платежей. По условиям данного договора общество обязалось выполнить названные работы, а администрация оплатить их.
В связи с тем, что администрация не оплатила работы, выполненные обществом в период с 01.03.2008 по 01.01.2011, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что администрация не исполнила взятое на себя по договору от 15.04.2008 обязательство по оплате выполненных обществом работ, суд, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленное требование.
Довод администрации о том, что она не обязана оплачивать работы управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг, был предметом исследования судов.
Отклоняя данный довод администрации, суды исходили из того, что в силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 155 ЖК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе жилого. Плата за такое имущество для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя как плату за содержание и ремонт жилого помещения, так и плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, канализация и т.д.). При этом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Оплата администрацией коммунальных услуг предусмотрена, как законом, так и действующим в спорный период договором от 15.04.2008.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-2205/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.04.2013 N ВАС-3050/13 ПО ДЕЛУ N А56-2205/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N ВАС-3050/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 13.02.2013 N 32-1382/12-54-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-2205/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 по тому же делу по иску ОАО "Сити Сервис" (далее - общество, управляющая организация) к муниципальному образованию "Кировское городское поселение муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район (далее - администрация, собственник) о взыскании 172 676 руб. 37 коп. задолженности по договору от 15.04.2008 N 121-08/Кир на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кировск, ул. Ладожская, д. 8, заключенному между обществом и администрацией,
установила:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что между администрацией и обществом был заключен договор от 15.04.2008 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу и предоставлению коммунальных платежей. По условиям данного договора общество обязалось выполнить названные работы, а администрация оплатить их.
В связи с тем, что администрация не оплатила работы, выполненные обществом в период с 01.03.2008 по 01.01.2011, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что администрация не исполнила взятое на себя по договору от 15.04.2008 обязательство по оплате выполненных обществом работ, суд, руководствуясь названными нормами права, удовлетворил заявленное требование.
Довод администрации о том, что она не обязана оплачивать работы управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг, был предметом исследования судов.
Отклоняя данный довод администрации, суды исходили из того, что в силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 155 ЖК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе жилого. Плата за такое имущество для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя как плату за содержание и ремонт жилого помещения, так и плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, канализация и т.д.). При этом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Оплата администрацией коммунальных услуг предусмотрена, как законом, так и действующим в спорный период договором от 15.04.2008.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-2205/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)