Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Федотовой Л.Б. при секретаре Н. 15 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2010 года по иску ГОУ ВПО ОГУ к Г.Т., Г.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца - П., поддержавшей доводы жалобы, Г.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО Оренбургский государственный университет обратилось в указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что здание студенческого общежития по адресу: на праве оперативного управления принадлежит Оренбургскому государственному университету, передано в хозяйственное ведение ОГТИ (филиал ГОУ ВПО "ОГУ"). Администрацией г. Орска 01.06.2000 г. на имя Г.Т. был выдан ордер N 261 на право вселения в жилую комнату N студенческого общежития. 20.10.2000 г. ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной жилой комнате. Согласно актов о не проживании от 15.03.2007 г., 05.07.2007 г., 03.05.2007 г. и 30.07.2010 г. ответчики никогда не проживали по месту регистрации, жилую комнату за плату сдавали в поднаем посторонним лицам. За период с 01.01.2010 г. по 30.07.2010 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3508, 02 руб. Кроме того, Г.А. с 07.10.2005 г. является собственником одноэтажного жилого дома. В связи с тем, что ответчики не проживают в жилой комнате, используют ее как место регистрации, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилой комнатой N в студенческом общежитии по адресу:
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последних уточнений, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорной жилой комнатой, выселить их из нее, снять с регистрационного учета, ссылаясь на нормы ст. 93, 94 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца П. уточненные требования поддержала, указав, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, предназначенному для проживания студентов и сотрудников института. Ответчики ни к одной из данных категорий граждан не относятся, кроме того, с ними не заключался договор специализированного жилого найма.
Ответчики Г.Т. и Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что вселились в комнату N по ордеру, выданному в 2000 г., какое-то время временно не проживали в комнате, т.к. ухаживали за престарелой матерью, задолженность по коммунальным платежам ими погашена, дом по перешел к Г.А. по наследству, однако данный дом не является жилым.
Представитель ответчиков Т., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации г. Орска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением не согласен истец, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Г.Т. и Г.А. занимают жилое помещение по договору социального найма. При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях по ордеру, проживают в нем постоянно, несут расходы по его содержанию, следовательно, к возникшим отношениям должны применяться нормы, предусматривающие основания прекращения договора социального найма. Кроме того, суд сослался на то, что находящийся в собственности Г.А. жилой дом является непригодным для проживания, а также на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Орска от 20.12.2005 г., которым в иске Оренбургскому государственному университету было отказано в признании недействительными ордеров на жилое помещение.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу было зарегистрировано ГП техническая инвентаризация как федеральная собственность на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска от 16.03.1995 г. N 42 (л.д. 128, 129).
16.01.1998 г. между ОГПИ с одной стороны и Управлением образования администрации г. Орска, Управлением здравоохранения администрации г. Орска с другой стороны, заключен договор аренды общежития, по которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование первый, второй, третий этажи правого крыла студенческого общежития института: по адресу: <...>, полезной площадью 1506,2 кв. м, первый, второй, третий этажи, 120 комнат (л.д. 87 - 90).
Администрацией г. Орска 01.06.200 г. Г.Т. выдан ордер на жилую комнату N, площадью 17,5 кв. м в общежитии с составом семьи три человека. 20.10.2000 г. в комнате зарегистрировались Г.Т. и ее сын Г.А. (л.д. 9 - 11).
Распоряжением N 1012-р от 23.08.2001 г. Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области закрепил на праве оперативного управления за Оренбургским государственным университетом вышеуказанное общежитие. Право оперативного управления зарегистрировано истцом в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области 19.11.2001 г. (л.д. 17, 18).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2005 г. указанный договор аренды от 16.01.1998 г. признан недействительной сделкой. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.12.2005 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2005 г. оставлено без изменения (л.д. 91 - 99).
Таким образом, из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, и которое им было предоставлено по ордеру, являлось и является жилым помещением в общежитии, т.е. специализированным жилым помещением.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную комнату) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР).
Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР, установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно п. 10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
Как следует из материалов дела администрацией г. Орска был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии, а не ордер на право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда, предоставленном в порядке главы 1 раздела 2 Жилищного кодекса РСФСР. В связи с чем, ссылку суда на ст. 47 ЖК РСФСР (ордер на жилое помещение), как на основание возникновения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, является ошибочным.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведения органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, к возникшим отношениям нельзя применить и нормы данной статьи, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что общежитие на момент введения в действие этого Федерального закона было передано в ведение органов местного самоуправления и принадлежало ранее государственным или муниципальным учреждениям, предприятиям.
Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что решением суда от 20 декабря 2005 г. в иске Оренбургскому государственному университету было отказано в признании недействительными ордеров на жилое помещение, поскольку в материалах дела отсутствует данное решение. Кроме того, суд не установил, полномочия администрации г. Орска по выдачи ордера на право занятия спорной жилой площади, принималось ли решение и кем о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии, к кому предъявлялись требования о признании ордера недействительным, по каким основаниям было отказано в иске.
Ошибочным является и вывод суда о непригодности для проживания жилого дома (к которому суд пришел на основании пояснений ответчика и фотографий), поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что основания прекращения, расторжения договора специализированного найма предусмотрены ст. ст. 101, 102, 105 ЖК РФ. В связи с этим, уточнить исковые требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 33-6964-2010
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 33-6964-2010
Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Федотовой Л.Б. при секретаре Н. 15 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2010 года по иску ГОУ ВПО ОГУ к Г.Т., Г.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца - П., поддержавшей доводы жалобы, Г.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГОУ ВПО Оренбургский государственный университет обратилось в указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что здание студенческого общежития по адресу: на праве оперативного управления принадлежит Оренбургскому государственному университету, передано в хозяйственное ведение ОГТИ (филиал ГОУ ВПО "ОГУ"). Администрацией г. Орска 01.06.2000 г. на имя Г.Т. был выдан ордер N 261 на право вселения в жилую комнату N студенческого общежития. 20.10.2000 г. ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной жилой комнате. Согласно актов о не проживании от 15.03.2007 г., 05.07.2007 г., 03.05.2007 г. и 30.07.2010 г. ответчики никогда не проживали по месту регистрации, жилую комнату за плату сдавали в поднаем посторонним лицам. За период с 01.01.2010 г. по 30.07.2010 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3508, 02 руб. Кроме того, Г.А. с 07.10.2005 г. является собственником одноэтажного жилого дома. В связи с тем, что ответчики не проживают в жилой комнате, используют ее как место регистрации, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилой комнатой N в студенческом общежитии по адресу:
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последних уточнений, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорной жилой комнатой, выселить их из нее, снять с регистрационного учета, ссылаясь на нормы ст. 93, 94 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца П. уточненные требования поддержала, указав, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, предназначенному для проживания студентов и сотрудников института. Ответчики ни к одной из данных категорий граждан не относятся, кроме того, с ними не заключался договор специализированного жилого найма.
Ответчики Г.Т. и Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что вселились в комнату N по ордеру, выданному в 2000 г., какое-то время временно не проживали в комнате, т.к. ухаживали за престарелой матерью, задолженность по коммунальным платежам ими погашена, дом по перешел к Г.А. по наследству, однако данный дом не является жилым.
Представитель ответчиков Т., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации г. Орска в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением не согласен истец, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Г.Т. и Г.А. занимают жилое помещение по договору социального найма. При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях по ордеру, проживают в нем постоянно, несут расходы по его содержанию, следовательно, к возникшим отношениям должны применяться нормы, предусматривающие основания прекращения договора социального найма. Кроме того, суд сослался на то, что находящийся в собственности Г.А. жилой дом является непригодным для проживания, а также на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Орска от 20.12.2005 г., которым в иске Оренбургскому государственному университету было отказано в признании недействительными ордеров на жилое помещение.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу было зарегистрировано ГП техническая инвентаризация как федеральная собственность на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска от 16.03.1995 г. N 42 (л.д. 128, 129).
16.01.1998 г. между ОГПИ с одной стороны и Управлением образования администрации г. Орска, Управлением здравоохранения администрации г. Орска с другой стороны, заключен договор аренды общежития, по которому, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование первый, второй, третий этажи правого крыла студенческого общежития института: по адресу: <...>, полезной площадью 1506,2 кв. м, первый, второй, третий этажи, 120 комнат (л.д. 87 - 90).
Администрацией г. Орска 01.06.200 г. Г.Т. выдан ордер на жилую комнату N, площадью 17,5 кв. м в общежитии с составом семьи три человека. 20.10.2000 г. в комнате зарегистрировались Г.Т. и ее сын Г.А. (л.д. 9 - 11).
Распоряжением N 1012-р от 23.08.2001 г. Комитет по управлению государственным имуществом Оренбургской области закрепил на праве оперативного управления за Оренбургским государственным университетом вышеуказанное общежитие. Право оперативного управления зарегистрировано истцом в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области 19.11.2001 г. (л.д. 17, 18).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2005 г. указанный договор аренды от 16.01.1998 г. признан недействительной сделкой. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.12.2005 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2005 г. оставлено без изменения (л.д. 91 - 99).
Таким образом, из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, и которое им было предоставлено по ордеру, являлось и является жилым помещением в общежитии, т.е. специализированным жилым помещением.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную комнату) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР).
Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР, установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно п. 10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.
Как следует из материалов дела администрацией г. Орска был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии, а не ордер на право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда, предоставленном в порядке главы 1 раздела 2 Жилищного кодекса РСФСР. В связи с чем, ссылку суда на ст. 47 ЖК РСФСР (ордер на жилое помещение), как на основание возникновения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, является ошибочным.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведения органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, к возникшим отношениям нельзя применить и нормы данной статьи, поскольку в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что общежитие на момент введения в действие этого Федерального закона было передано в ведение органов местного самоуправления и принадлежало ранее государственным или муниципальным учреждениям, предприятиям.
Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что решением суда от 20 декабря 2005 г. в иске Оренбургскому государственному университету было отказано в признании недействительными ордеров на жилое помещение, поскольку в материалах дела отсутствует данное решение. Кроме того, суд не установил, полномочия администрации г. Орска по выдачи ордера на право занятия спорной жилой площади, принималось ли решение и кем о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии, к кому предъявлялись требования о признании ордера недействительным, по каким основаниям было отказано в иске.
Ошибочным является и вывод суда о непригодности для проживания жилого дома (к которому суд пришел на основании пояснений ответчика и фотографий), поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что основания прекращения, расторжения договора специализированного найма предусмотрены ст. ст. 101, 102, 105 ЖК РФ. В связи с этим, уточнить исковые требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)