Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 января 2013 года
по иску П.Т.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева" Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
установила:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании части здания Литер А, А1, расположенного в <адрес> жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м; признании за П.Т.А., ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ФГУП ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева" СО Россельхозакадемии был заключен договор найма жилого помещения ***, по условиям которого ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, позиция ***, 6, 9 технического паспорта. Данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГ. После вселения истца в спорное помещение ей был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.
По содержанию указанный договор найма *** соответствует правилам, установленным главой 35 ГК РФ и, в соответствии с главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, по существу является договором социального найма жилого помещения. Однако, согласно правоустанавливающих документов, указанное помещение не является жилым.
На ее обращение о признании спорного помещения жилым, администрация Ленинского района г. Барнаула ответила отказом, в том числе, по причинам отсутствия заявления собственника нежилых помещений о переводе их в жилые, правоустанавливающих документов на нежилые помещения.
В настоящее время она лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по владению и пользованию жилым помещением, в том числе не может реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в помещении, право на признание за нею права пользования жилым помещением, а также лишена возможности реализовать свое право на участие в приватизации помещения.
В суде П.Т.А. уточнила исковые требования и просила признать часть здания Литер А, А1, расположенного в <адрес> жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м; признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 января 2013 года исковые требования П.Т.А. удовлетворены.
Судом постановлено признать часть здания Литер А, А1 в <адрес> жилым помещением - квартирой *** общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м.
За П.Т.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г. Барнаула просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что спорное помещение является федеральной собственностью. Согласия на передачу здания, либо его части в аренду, внаем не имеется. Договор найма жилого помещения не датирован, чем нарушена форма договора.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Однако истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора найма спорное помещения являлось жилым.
Произведенная после проведения экспертизы перепланировка спорного помещения не говорит о том, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку повторная экспертиза проведена не была.
В письменных возражениях истец П.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 года апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что районный суд постановил решение, затрагивающее права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в суд апелляционной инстанции представил письменный отзыв, в котором указал, что порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен ст. 23 ЖК РФ. Полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца П.Т.В., представителя ответчика ФГУП ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева" Д., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула П.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, помещение здания Лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева СО Россельхозакадемии.
Указанное помещение не является жилым и на основании договора найма жилого помещения ***, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ было предоставлено П.Т.А. ФГУП ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева СО Россельхозакадемии для проживания.
Обращаясь с иском в суд, П.Т.А. просила признать данное помещение жилым.
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения и жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесены в частности и принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Положениями статей 22 - 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником, соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.
Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделении властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.
При несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления заинтересованное лицо вправе в соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ обжаловать его в судебном порядке.
Однако за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий органа местного самоуправления П.Т.А. не обращалась.
Более того, судом первой инстанции не привлечен к участию в деле ТУ Росимущества в Алтайском крае, которое осуществляет управление федеральной собственностью в Алтайском крае. Каких-либо документов подтверждающих наличие полномочий на осуществление прав собственника нежилого помещения ответчиком ФГУП ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева" не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований о признании спорного помещения жилым отказать.
Поскольку право пользования жилым помещением за истцом может быть признано только в жилом помещении отвечающим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, то оснований для удовлетворения данных исковых требований П.Т.А. не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется дополнительной проверки, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Т.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Т.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева" Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением отказать.
Апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2597/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2597/2013
Судья: Артемьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 января 2013 года
по иску П.Т.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева" Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
установила:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании части здания Литер А, А1, расположенного в <адрес> жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м; признании за П.Т.А., ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ФГУП ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева" СО Россельхозакадемии был заключен договор найма жилого помещения ***, по условиям которого ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, позиция ***, 6, 9 технического паспорта. Данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГ. После вселения истца в спорное помещение ей был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг.
По содержанию указанный договор найма *** соответствует правилам, установленным главой 35 ГК РФ и, в соответствии с главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, по существу является договором социального найма жилого помещения. Однако, согласно правоустанавливающих документов, указанное помещение не является жилым.
На ее обращение о признании спорного помещения жилым, администрация Ленинского района г. Барнаула ответила отказом, в том числе, по причинам отсутствия заявления собственника нежилых помещений о переводе их в жилые, правоустанавливающих документов на нежилые помещения.
В настоящее время она лишена возможности в полном объеме реализовать свои права по владению и пользованию жилым помещением, в том числе не может реализовать свое право на регистрацию по месту жительства в помещении, право на признание за нею права пользования жилым помещением, а также лишена возможности реализовать свое право на участие в приватизации помещения.
В суде П.Т.А. уточнила исковые требования и просила признать часть здания Литер А, А1, расположенного в <адрес> жилым помещением - квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м; признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 января 2013 года исковые требования П.Т.А. удовлетворены.
Судом постановлено признать часть здания Литер А, А1 в <адрес> жилым помещением - квартирой *** общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м.
За П.Т.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г. Барнаула просит об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то, что спорное помещение является федеральной собственностью. Согласия на передачу здания, либо его части в аренду, внаем не имеется. Договор найма жилого помещения не датирован, чем нарушена форма договора.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Однако истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора найма спорное помещения являлось жилым.
Произведенная после проведения экспертизы перепланировка спорного помещения не говорит о том, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку повторная экспертиза проведена не была.
В письменных возражениях истец П.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2013 года апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что районный суд постановил решение, затрагивающее права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в суд апелляционной инстанции представил письменный отзыв, в котором указал, что порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен ст. 23 ЖК РФ. Полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца П.Т.В., представителя ответчика ФГУП ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева" Д., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула П.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит решение, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, помещение здания Лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева СО Россельхозакадемии.
Указанное помещение не является жилым и на основании договора найма жилого помещения ***, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ было предоставлено П.Т.А. ФГУП ОНО ОПХ им. В.В. Докучаева СО Россельхозакадемии для проживания.
Обращаясь с иском в суд, П.Т.А. просила признать данное помещение жилым.
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения и жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесены в частности и принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Положениями статей 22 - 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником, соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.
Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделении властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.
При несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления заинтересованное лицо вправе в соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ обжаловать его в судебном порядке.
Однако за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий органа местного самоуправления П.Т.А. не обращалась.
Более того, судом первой инстанции не привлечен к участию в деле ТУ Росимущества в Алтайском крае, которое осуществляет управление федеральной собственностью в Алтайском крае. Каких-либо документов подтверждающих наличие полномочий на осуществление прав собственника нежилого помещения ответчиком ФГУП ОНО "ОПХ им. В.В. Докучаева" не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований о признании спорного помещения жилым отказать.
Поскольку право пользования жилым помещением за истцом может быть признано только в жилом помещении отвечающим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, то оснований для удовлетворения данных исковых требований П.Т.А. не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Поскольку по делу не требуется дополнительной проверки, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Т.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.Т.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Федеральному государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство им. В.В. Докучаева" Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением отказать.
Апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)